El juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, que investiga la firma de análisis ciudad gótica por supuestamente publicar información engañosa sobre la empresa en el mercado Grifols ha citado como testigos para el próximo mes de marzo al expresidente de la Comisión Nacional de los Mercados y Valores (CNMV) Rodrigo Buenaventura y el director general de Mercados, Ángel Benito.
Así, el magistrado Calama Cita para el 26 de marzo Buenaventura y para el 28 de marzo a Benedicto. Ambos testigos, que comparecerán a partir de las 9:00 horas, «serán interrogados, entre otras preguntas, sobre la investigación abierta por la CNMV en relación con las actuaciones de Gotham City Research LLP y General Industries Partners LLP respecto de» Grifols.
El instructor señala en la resolución que ambos directores deberán portar copia en español de todos los informes (y sus anexos) que han sido remitidos o serán remitidos al tribunal, elaborados por el Departamento de Mercados Secundarios y el Departamento de Información Financiera y Corporativa, ambos integrados en la Dirección General de Mercados.
Fue en noviembre pasado cuando el juez Calama admitió una denuncia de la Fiscalía Anticorrupción que solicitaba investigar la ciudad de gothama General Industrial Partners LLP y varios de sus directores por supuestamente divulgar información sesgada y engañosa al mercado financiero sobre la Credibilidad de Grifols con el fin de inducir a sus inversores a vender las acciones de esta farmacéutica, que cotiza en la Bolsa española y forma parte del Ibex, provocando una caída de la cotización que generaría un beneficio a las dos empresas denunciadas.
El magistrado, en el auto por el que admitió la denuncia, consideró que ésta podría haberse cometido un delito penal en el artículo 284.1.2º del Código Penal que sanciona «a quien, directa o indirectamente o a través de un medio de comunicación, a través de Internet o mediante el uso de las tecnologías de la comunicación o de la información o por cualquier otro medio, difunda noticias o rumores o transmita información falsa». o señales engañosas sobre personas o empresas.
Todo ello, añadió, «ofreciendo a sabiendas datos económicos total o parcialmente falso con el fin de alterar o preservar el precio de negociación de un instrumento financiero.
En el caso analizado, el magistrado recogió los mensajes publicados por Gotham entre el 8 y 9 de enero del año pasado en el antiguo Twitter, actualmente X, donde incluía un informe sobre Grifols que concluía que las acciones de la farmacéutica valían 0 euros. .
Pérdidas de 3.814 millones de euros
Como consecuencia de este informe, el mismo día 9 de enero las acciones de Grifols alcanzaron aproximadamente pérdidas de 3.814 millones de euros.
En ese mismo documento, añadió el juez, Gotham informó que es filial de General Industrial Partners LP y que mantenía una posición corta en Grifols, superior a la 0,5% del capital social. Tras la publicación del informe Gotham, su posición corta se redujo drásticamente hasta el 0,06%.
Operar en posiciones cortas, explicó el magistrado, «implica vender acciones de las que no se posee y que se han tomado prestadas, para poder venderlas ventajosamente, teniendo posteriormente que comprar para devolver las acciones prestadas.
«El beneficio está en la diferencia entre el precio de venta de las acciones y la compra de las mismas (o recompra de lo vendido)», prosiguió el juez, que concluyó que esta operación supuso para General Industrial Partners una plusvalía superior a los 9,4 millones de euros.
Grifols defiende su consejo
Grifols ha defendido que su consejo de administración acordó formular alegaciones al expediente administrativo disciplinario de la caso gothamnotificado el pasado mes de septiembre por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), por estar en «desacuerdo» con las propuestas de sanciones impuestas a determinados consejeros, según ha informado este jueves la compañía.
En concreto, la firma ha manifestado su desacuerdo con «algunas valoraciones sobre técnicas contables y la propuestas de sanciones impuestas a determinados administradores, que siempre han actuado en el mejor interés de la empresa.
