Skip to content

S¿Qué hacemos ahora? Después de 27 cumbres y ninguna acción efectiva, parece que el verdadero propósito era mantenernos hablando. Si los gobiernos se tomaran en serio la prevención del colapso climático, no habría habido Cops 2-27. Los principales problemas se habrían resuelto en la Cop1, como lo fue la crisis del agotamiento del ozono en una sola cumbre en Montreal.

Ahora no se puede lograr nada sin la protesta de masas, cuyo objetivo, como el de los movimientos de protesta que nos precedieron, es alcanzar la masa crítica que desencadena un punto de inflexión social. Pero, como todo manifestante sabe, esto es solo una parte del desafío. También necesitamos traducir nuestras demandas en acción, lo que requiere cambios políticos, económicos, culturales y tecnológicos. Todos son necesarios, ninguno es suficiente. Solo juntos pueden sumar el cambio que necesitamos ver.

Centrémonos por un momento en la tecnología. Específicamente, la que podría ser la tecnología ambiental más importante jamás desarrollada: la fermentación de precisión.

La fermentación de precisión es una forma refinada de elaboración de cerveza, un medio de multiplicar microbios para crear productos específicos. Se ha utilizado durante muchos años para producir medicamentos y aditivos alimentarios. Pero ahora, en varios laboratorios y algunas fábricas, los científicos están desarrollando lo que podría ser una nueva generación de alimentos básicos.

Los desarrollos que encuentro más interesantes no utilizan materias primas agrícolas. Los microbios que crían se alimentan de hidrógeno o metanol, que se pueden producir con electricidad renovable, combinados con agua, dióxido de carbono y una cantidad muy pequeña de fertilizante. Producen una harina que contiene aproximadamente un 60 % de proteína, una concentración mucho mayor que la que cualquier cultivo importante puede lograr (la soja contiene un 37 %, los garbanzos, un 20 %). Cuando se crían para producir proteínas y grasas específicas, pueden crear reemplazos mucho mejores que los productos vegetales. para carne, pescado, leche y huevos. Y tienen el potencial de hacer dos cosas asombrosas.

El primero es reducir en un grado notable la huella de la producción de alimentos. Un artículo estima que la fermentación de precisión con metanol necesita 1.700 veces menos tierra que el medio agrícola más eficiente para producir proteínas: la soja cultivada en los EE. UU. Esto sugiere que podría utilizar, respectivamente, 138.000 y 157.000 veces menos tierra que los medios menos eficientes: la producción de carne de res y cordero. Dependiendo de la fuente de electricidad y las tasas de reciclaje, también puede permitir reducciones radicales en el uso de agua y las emisiones de gases de efecto invernadero. Debido a que el proceso está contenido, evita el derrame de desechos y productos químicos en el resto del mundo causado por la agricultura.

Adopte lo que puede ser la tecnología ecológica más importante de la historia.  Podría salvarnos a todos |  Jorge Monbiot
‘Un artículo estima que la fermentación de precisión con metanol necesita 1.700 veces menos tierra que el medio agrícola más eficiente para producir proteínas: la soja cultivada en EE. UU.’ Fotografía: Creative Touch Imaging Ltd/NurPhoto/REX/Shutterstock

Si la producción ganadera es reemplazada por esta tecnología, se crea lo que podría ser la última gran oportunidad para evitar el colapso de los sistemas terrestres, es decir, la restauración ecológica a gran escala. Recuperando las vastas extensiones ahora ocupadas por el ganado (con mucho, el mayor de todos los usos humanos de la tierra) o por los cultivos utilizados para alimentarlos, así como la destrucción de los mares con redes de arrastre o redes de enmalle, y restaurando bosques, humedales, sabanas. , pastizales naturales, manglares, arrecifes y fondos marinos, podríamos detener la sexta gran extinción y extraer gran parte del carbono que hemos liberado a la atmósfera.

La segunda posibilidad asombrosa es acabar con la dependencia extrema de muchas naciones de los alimentos enviados desde lugares distantes. Las naciones del Medio Oriente, el norte de África, el Cuerno de África y América Central no poseen suficiente tierra fértil o agua para cultivar suficientes alimentos por sí mismos. En otros lugares, especialmente en partes del África subsahariana, una combinación de degradación del suelo, crecimiento de la población y cambios en la dieta anula cualquier ganancia en el rendimiento. Pero todas las naciones más vulnerables a la inseguridad alimentaria son ricas en algo más: luz solar. Esta es la materia prima requerida para sostener la producción de alimentos basada en hidrógeno y metanol.

La fermentación de precisión está en la parte superior de su curva de precios y tiene un gran potencial para reducciones pronunciadas. La agricultura de organismos multicelulares (plantas y animales) se encuentra en el punto más bajo de su curva de precios: ha llevado a estas criaturas al límite y, a veces, más allá. Si la producción se distribuye (lo que creo que es esencial), cada ciudad podría tener una cervecería microbiana autónoma, elaborando alimentos baratos ricos en proteínas adaptados a los mercados locales. Esta tecnología podría, en muchas naciones, brindar seguridad alimentaria de manera más efectiva que la agricultura.

Hay cuatro objeciones principales. El primero es «¡Qué asco, bacterias!» Bueno, duro, te los comes con cada comida. De hecho, los introducimos deliberadamente vivos en algunos de nuestros alimentos, como el queso y el yogur. Y eche un vistazo a las fábricas intensivas de animales que producen la mayor parte de la carne y los huevos que comemos y los mataderos que los sirven, los cuales la nueva tecnología podría hacer redundantes.

La segunda objeción es que estas harinas podrían usarse para hacer alimentos ultraprocesados. Sí, como la harina de trigo, podrían. Pero también se pueden usar para reducir radicalmente el procesamiento involucrado en la fabricación de sustitutos de productos animales, especialmente si los microbios se editan genéticamente para producir proteínas específicas.

Esto nos lleva a la tercera objeción. Hay grandes problemas con ciertos cultivos modificados genéticamente como el maíz Roundup Ready, cuyo objetivo principal era ampliar el mercado de un herbicida patentado y el dominio de la empresa que lo producía. Pero los microbios transgénicos se han utilizado sin controversias en la fermentación de precisión desde la década de 1970 para producir insulina, el sustituto del cuajo, la quimosina y vitaminas. Hay una crisis de contaminación genética real y aterradora en la industria alimentaria, pero surge de las cosas como siempre: la propagación de genes de resistencia a los antibióticos de los tanques de estiércol del ganado, al suelo y de ahí a la cadena alimentaria y al mundo vivo. Paradójicamente, los microbios GM ofrecen nuestra mejor esperanza de detener la contaminación genética.

La cuarta objeción tiene más peso: el potencial de que estas nuevas tecnologías sean capturadas por unas pocas corporaciones. El riesgo es real y debemos abordarlo ahora, exigiendo una nueva economía alimentaria que sea radicalmente diferente de la existente, en la que ya se ha producido una consolidación extrema. Pero esto no es un argumento en contra de la tecnología en sí misma, como tampoco lo es la peligrosa concentración en el comercio global de granos (90% en manos de cuatro corporaciones) es un argumento en contra del comercio de granos, sin el cual miles de millones morirían de hambre.

Creo que el verdadero escollo es la neofobia. Conozco personas que no quieren tener un horno de microondas, ya que creen que dañará su salud (no es así), pero sí tienen una estufa de leña, que sí lo es. Defendemos lo viejo y denigramos lo nuevo. La mayor parte del tiempo, debería ser al revés.

He brindado mi apoyo a una nueva campaña, llamada Reboot Food, para defender las nuevas tecnologías que podrían ayudarnos a salir de esta espiral desastrosa. Esperamos fermentar una revolución.

grb8