Skip to content
Así es como los conservadores están tratando de darle la vuelta a su pérdida del aborto en Kansas

el martes Kansas conmocionó a la nación cuando los votantes del estado conservador rechazaron un intento de eliminar las protecciones constitucionales para el derecho al aborto.

Los activistas por el derecho al aborto parecían tener un ascenso cuesta arriba. Los demócratas no han ganado el estado en una elección presidencial desde 1964. Mientras que la gobernadora, Laura Kelly, es demócrata, los republicanos dominan la legislatura estatal.

Y los opositores al aborto eligieron deliberadamente poner el referéndum en la boleta electoral en un día en que se esperaba que la participación fuera baja y se esperaba que el electorado favoreciera a los republicanos. Sin primarias demócratas competitivas en la boleta electoral, pensaron que los votantes republicanos serían los que acudirían a las urnas.

Pero los conservadores no sólo perdieron, perdieron definitivamente. El 59 % votó “no” a la modificación de la constitución, mientras que solo el 41 % votó “sí”. Más de 900.000 personas emitieron sus votos, lo que representa casi el doble de la participación del estado en las elecciones de mitad de período de 2018. Y según un análisis del Washington Post, 1 de cada 5 republicanos votó en contra del referéndum.

“Definitivamente es una llamada de atención para nosotros”, reconoció la senadora Lindsey Graham (RS.C.) al HuffPost el miércoles.

Si bien algunos republicanos todavía están en estado de shock, otros ya están tratando de cambiar los resultados. Argumentan que los resultados son exactamente lo que querían desde el principio. No tienen sentido. Los votantes fueron engañados y en realidad quieren deshacerse del derecho al aborto. (En particular, Fox News ha dedicado mucho menos tiempo al aire a los resultados que MSNBC, de tendencia liberal).

Estas son algunas de las formas en que los conservadores intentan explicar el apoyo masivo al derecho al aborto en Kansas:

Los liberales gastaron millones de dólares.

Los conservadores afirman que ellos estaban en desventaja en Kansas, porque se enfrentaron a una avalancha de gastos de los liberales.

Pro-abortos vertieron millones en una campaña masiva de desinformación en Kansas. Los medios a favor del aborto presionaron mucho por ellos”, tuiteó la activista conservadora Lila Rose, quien también reiteró ese mensaje en una entrevista en Fox News el jueves por la mañana.

“Creo que los defensores de la vida deberían entender que se gastó tanto dinero por partidarios incondicionales del aborto para asegurarse de que la enmienda fracasara”, dijo Mollie Hemingway, editora en jefe de la publicación conservadora The Federalist, en Fox News.

Los conservadores han estado afirmando que los partidarios del aborto inundaron a la derecha al gastar en la lucha por la enmienda de Kansas, una afirmación que simplemente no es cierta.

Nathan Posner/Agencia Anadolu vía Getty Images

Sí, los defensores del derecho al aborto invirtieron millones de dólares en la lucha de Kansas, pero también lo hicieron los opositores al aborto. El giro de los conservadores convenientemente deja de lado todo el dinero que gastaron para lograr que la medida electoral tuviera éxito.

El martes, The New York Times informó que se habían gastado alrededor de $ 12 millones en publicidad en la campaña, «divididos en partes iguales entre ambos campos».

La Iglesia Católica, en particular, financió la mayoría de la campaña Valóralos a Ambos, que fue el grupo líder detrás del impulso del voto a favor.

Los liberales confundieron demasiado a los votantes.

Sí, la redacción del referéndum fue confusa. Y eso fue por diseño, pero no por los liberales. Fue por los conservadores, que fueron quienes lo escribieron y presionaron para que se incluyera en la boleta electoral.

Por ejemplo, la medida decía que prohibiría el “financiamiento del aborto por parte del gobierno”, a pesar de que Kansas ya prohíbe que el dinero de los contribuyentes se use para el aborto. También dijo que “afirmaría que no existe el derecho constitucional al aborto”. Pero votar “sí” en realidad habría hecho más, eliminando por completo el derecho constitucional existente de acceso.

La enmienda también decía que al votar «sí», la legislatura podría aprobar leyes sobre el aborto, incluidas las que prevén excepciones para casos resultantes de violación e incesto, o para salvar la vida de la madre. Nunca dijo que también podría aprobarse una prohibición total, sin excepciones.

“Cuántos habitantes de Kansas que generalmente son pro-vida pero no están conectados fueron a las urnas, leyeron el lenguaje de la boleta y pensaron: ‘Mierda, no quiero permitir que la legislatura apruebe leyes de aborto. Soy pro-vida’”. tuiteó comentarista de derecha Erick Erickson, sugiriendo que el lenguaje estaba inclinado de una manera que favorecía a los partidarios del aborto.

“El mensaje del lobby del aborto a los votantes estaba plagado de mentiras que finalmente ahogaron la verdad”, decía una declaración del grupo antiaborto Susan B. Anthony Pro-Life America.

Pero el lunes, algunos votantes de Kansas recibieron mensajes de texto que advertían: “Las mujeres en KS están perdiendo su elección sobre los derechos reproductivos. Votar SÍ a la Enmienda les dará a las mujeres una opción. Vote SÍ para proteger la salud de las mujeres”.

Esos textos eran increíblemente engañosos, en el mejor de los casos. Votar “sí” habría eliminado las protecciones de elección, abriendo la puerta para que la legislatura liderada por el Partido Republicano prohibiera el aborto. Fueron impulsados ​​por republicanos, elaborados por un grupo conectado con el exrepresentante Tim Huelskamp (R-Kan.).

La enmienda en realidad necesitaba ser más anti-aborto.

Así es como los conservadores están tratando de darle la vuelta a su pérdida del aborto en Kansas
Kansas tradicionalmente se inclina por los republicanos, pero esa ventaja en el registro de votantes no fue suficiente para aprobar la enmienda contra el aborto.

John Hanna/Prensa Asociada

Si bien algunos conservadores afirman que la enmienda no tuvo tanto alcance como se describe, el activista republicano y comentarista Matt Schlapp cree que el problema es que la enmienda no fue lo suficientemente lejos, y los conservadores se opusieron porque querían algo que fuera más allá. Prohibición total del aborto.

“Kansas es un estado fuertemente provida que no quiere dar pasos tímidos como VTB [Value Them Both] estaba. Irónicamente, la multitud pro elección en Kansas debería haber adoptado VTB, ya que es el mejor escenario para ellos”, tuiteó el miércoles.

¡Esto no es realmente una pérdida para los conservadores en absoluto!

Y, por último, los conservadores están tratando de tergiversar la pérdida en Kansas, y lo que podría significar para las elecciones de mitad de período, con una base demócrata entusiasmada después de la decisión de la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, diciendo que en realidad no No perder en absoluto. ¡Esto es lo que querían todo el tiempo!

El senador Josh Hawley (R-Mo.) le dijo al HuffPost el miércoles que era «algo bueno» porque llevó el problema a los estados.

“Bueno, yo no habría votado de esa manera. Creo que el proceso es algo bueno. No quiero dar muchos saltos al respecto porque creo que así es como debería funcionar”, dijo.

“El objetivo de terminar con Roe es que estados como Kansas puedan decidir el aborto por sí mismos”, tuiteó Erickson de manera similar. “La emoción de los medios simplemente constituye el argumento del caso Dobbs por sí mismo. exactamente el punto – decidir esto democráticamente a nivel estatal”.

En Fox News el miércoles, Kellyanne Conway, ex alta funcionaria del presidente Donald Trump, dijo que era «exactamente» lo que se suponía que debía hacer la decisión de Dobbs: «regresarla a los estados».

Y un artículo de opinión en el National Review conservador dijo que la enmienda simplemente habría «devuelto a Kansas a la neutralidad del aborto», aunque los liberales lo distorsionaron como una prohibición y ganaron.

Y sin embargo… los republicanos ya están dejando en claro que están interesados ​​en una prohibición nacional del aborto.

Igor Bobic contribuyó con el reportaje.



wj en