Skip to content
Corte Suprema de Texas bloquea orden que reanuda abortos

Una orden de un juez de Houston el martes aseguró a algunas clínicas que podrían reanudar temporalmente los abortos hasta las seis semanas de embarazo. El fiscal general de Texas, Ken Paxton, solicitó rápidamente al tribunal supremo del estado, que cuenta con nueve jueces republicanos, que suspenda temporalmente esa orden.

“Estas leyes son confusas, innecesarias y crueles”, dijo Marc Hearron, abogado del Centro de Derechos Reproductivos, luego de que se emitiera la orden el viernes por la noche.

Las clínicas en Texas, un estado de casi 30 millones de habitantes, dejaron de realizar abortos después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la semana pasada Roe v. Wade. Texas había dejado una prohibición del aborto en los libros durante los últimos 50 años mientras Roe estaba vigente.

Los abogados de las clínicas de Texas proporcionaron una copia de la orden del viernes, que no estuvo disponible de inmediato en el sitio web de la corte.

Los proveedores de servicios de aborto y los pacientes en todo el país han estado luchando para navegar el panorama legal en evolución en torno a las leyes y el acceso al aborto.

En Florida, una ley que prohíbe los abortos después de las 15 semanas entró en vigencia el viernes, un día después de que un juez lo calificó como una violación de la constitución estatal y dijo que firmaría una orden para bloquear temporalmente la ley la próxima semana. La prohibición podría tener implicaciones más amplias en el sur, donde Florida tiene un acceso más amplio al procedimiento que sus vecinos.

El derecho al aborto se ha perdido y recuperado en el lapso de unos pocos días en Kentucky. Una llamada ley de activación que impone una prohibición casi total del procedimiento entró en vigencia el viernes pasado, pero un juez bloqueó la ley el jueves, lo que significa que los únicos dos proveedores de aborto del estado pueden reanudar la atención de pacientes, por ahora.

Es casi seguro que la disputa legal continuará causando caos para los estadounidenses que buscan abortos en el futuro cercano, con fallos judiciales que anulan el acceso en cualquier momento y una afluencia de nuevos pacientes de fuera del estado abrumando a los proveedores.

Incluso cuando las mujeres viajan fuera de los estados donde se prohíbe el aborto, es posible que tengan menos opciones para interrumpir sus embarazos a medida que las persigue la posibilidad de ser procesadas.

Esta semana, Planned Parenthood of Montana dejó de proporcionar abortos con medicamentos a pacientes que viven en estados con prohibiciones “para minimizar el riesgo potencial para los proveedores, el personal del centro de salud y los pacientes ante un panorama que cambia rápidamente”.

Planned Parenthood North Central States, que ofrece el procedimiento en Minnesota, Iowa y Nebraska, les dice a sus pacientes que deben tomar ambas píldoras del régimen en un estado que permite los abortos.

El uso de píldoras abortivas ha sido el método más común para interrumpir un embarazo desde el año 2000, cuando la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. aprobó la mifepristona, el principal fármaco utilizado en los abortos con medicamentos. Tomado con misoprostol, un fármaco que provoca calambres que vacían la matriz, constituye la píldora abortiva.

“Hay mucha confusión y preocupación de que los proveedores puedan estar en riesgo, y están tratando de limitar su responsabilidad para poder brindar atención a las personas que la necesitan”, dijo el Dr. Daniel Grossman, quien dirige el grupo de investigación Advancing New Standards. en Salud Reproductiva de la Universidad de California en San Francisco.

Emily Bisek, vocera de Planned Parenthood North Central States, dijo que en un entorno legal «desconocido y turbio», decidieron decirles a los pacientes que deben estar en un estado donde sea legal completar el aborto con medicamentos, que requiere tomar dos medicamentos con 24 a 48 horas de diferencia. Ella dijo que se espera que la mayoría de los pacientes de los estados con prohibiciones opten por el aborto quirúrgico.

El acceso a las píldoras se ha convertido en una batalla clave en el derecho al aborto, y la administración Biden se prepara para argumentar que los estados no pueden prohibir un medicamento que ha recibido la aprobación de la FDA.

Kim Floren, quien opera un fondo de aborto en Dakota del Sur llamado Justice Empowerment Network, dijo que el desarrollo limitaría aún más las opciones de las mujeres.

“De todos modos, el propósito de estas leyes es asustar a la gente”, dijo Floren sobre las prohibiciones estatales sobre abortos y consultas de telemedicina para abortos con medicamentos. “La logística para hacer cumplir esto es una pesadilla, pero se basan en el hecho de que la gente se asustará”.

El viernes entró en vigencia una ley de Dakota del Sur que amenaza con un castigo por delito grave a cualquier persona que recete medicamentos para un aborto sin una licencia de la Junta de Examinadores Médicos y Osteopáticos de Dakota del Sur.

En Alabama, la oficina del fiscal general Steve Marshall dijo que está revisando si las personas o grupos podrían enfrentar un enjuiciamiento por ayudar a las mujeres a financiar y viajar a citas de aborto fuera del estado.

Yellowhammer Fund, un grupo con sede en Alabama que ayuda a mujeres de bajos ingresos a cubrir abortos y costos de viaje, dijo que suspenderá la operación durante dos semanas debido a la falta de claridad en la ley estatal.

“Esta es una pausa temporal, y vamos a averiguar cómo podemos obtener dinero y recursos legalmente y cómo se ve eso”, dijo Kelsea McLain, directora de acceso a la atención médica de Yellowhammer.

Laura Goodhue, directora ejecutiva de Florida Alliance of Planned Parenthood Affiliates, dijo que los miembros del personal de sus clínicas han visto a mujeres conduciendo desde Texas sin detenerse ni programar una cita. A las mujeres que tienen más de 15 semanas se les pidió que dejaran su información y se les prometió que les devolverían la llamada si un juez firma la orden que bloquea temporalmente la restricción, dijo.

Aún así, existe la preocupación de que la orden pueda ser solo temporal y la ley pueda volver a entrar en vigencia más tarde, creando una confusión adicional.

“Es terrible para los pacientes”, dijo. “Estamos muy nerviosos por lo que va a pasar”.

Politico