Los directores Daniel Kwan (izquierda) y Daniel Scheinert posan con sus trofeos de mejor director para Todo en todas partes, todo a la vez.
Frederic J. Brown/AFP vía Getty Images
ocultar título
alternar título
Frederic J. Brown/AFP vía Getty Images
Los directores Daniel Kwan (izquierda) y Daniel Scheinert posan con sus trofeos de mejor director para Todo en todas partes, todo a la vez.
Frederic J. Brown/AFP vía Getty Images
Si alguna vez ha trabajado en un proyecto anual de cualquier tipo, tal vez sea un evento, tal vez sea un informe, tal vez sean los Premios de la Academia, probablemente haya sido parte de un proceso de información, en el que varias partes interesadas se reúnen para discutir qué salió bien. , lo que salió mal y lo que salió en realidad equivocado. Tal vez, por ejemplo, el ganador de la mejor actriz dio un discurso encantador, pero el ganador del premio al mejor actor se subió al escenario y abofeteó a un famoso comediante en la cara. Sucede.
Estas sesiones informativas seguramente se verán diferentes dependiendo de las circunstancias, por supuesto. Pero su forma general suele ser la misma: positivos, negativos, notas para el próximo año, tal vez algunos agradecimientos por el trabajo bien hecho. Lo que a veces se pierde es un resumen poco atractivo pero crucial de los errores que se cometieron. evitado. Porque, como puede decirle cualquiera que haya estado involucrado en un proyecto anual durante muchos años, las malas ideas tienen una forma de reintroducirse furtivamente una vez que las ha evitado el tiempo suficiente.
Así que considere esta última palabra sobre los Premios de la Academia 2023, que concluyeron el domingo por la noche de una manera en gran parte libre de vergüenza catastrófica. Dejaré de lado las cosas obvias, «Nadie fue atacado físicamente en el escenario», por ejemplo, o «Nadie anunció el ganador equivocado de la mejor película», a favor de los errores que podrían volver a introducirse algún día, si somos tontos. suficiente para bajar la guardia colectiva.
Entregaron todos los premios durante la transmisión.
Es fácil olvidar que, apenas el año pasado, los Oscar optaron por entregar varios premios en segmentos previamente grabados, con el aparente propósito de acelerar el espectáculo. Esta fue una idea terrible por razones básicas de decencia y visibilidad: sí, a la gente realmente le importa ver a la gente recoger premios por, digamos, cinematografía, mientras que también hace que los espectadores se enojen por el relleno que hizo el corte. También le robó una fortaleza a la transmisión de los Oscar: es más difícil que un espectáculo se retrase cuando regresas constantemente al negocio oficial de entregar trofeos. Ciertamente hubo relleno en la transmisión del domingo pasado (ejem, Pequeña sirena promo), pero el ritmo se sintió notablemente más rápido de lo habitual.
Cortan las cosas pequeñas.
Como señaló Glen Weldon en ese momento en el blog en vivo de los Oscar de NPR, los Oscar de este año redujeron las introducciones, particularmente cuando se trataba de clips de las 10 películas nominadas a la mejor película. «Considere: están presentando a los nominados a mejor película de esta noche con un locutor fuera de la pantalla», escribió Glen. «En años anteriores, ese trabajo lo hacían los presentadores. Actores que salen, hacen una pausa, se involucran en bromas rígidas de presentador y luego presentan a los nominados a mejor película. Parece un pequeño ajuste, pero es fácil de afeitar, ¿qué, al menos 10 minutos fuera de esta transmisión?» Este fue un pequeño ajuste con una recompensa legítimamente masiva. Imagínese si, cada vez que realiza un viaje de cuatro horas, tiene que detenerse a un lado de la carretera en 10 ocasiones distintas y esperar 60 segundos cada vez. Luego, imagine tomar el mismo viaje sin esas paradas. Agilizar el proceso de proyección de clips no parecía mucho en la noche de los Oscar, pero representó una mejora enorme y oculta en la calidad de vida.
¡Mostraron clips! ¡Mostraron clips! ¡Mostraron clips!
En ocasiones, en los últimos años, los productores de los Oscar han tratado de ahorrar tiempo omitiendo clips de las actuaciones nominadas, a veces simplemente enumerando los nombres, a veces haciendo que un presentador parlotee sobre la grandeza de cada nominado. Uno pensaría que los Premios de la Academia sabrían el valor de mostrar en lugar de contar, pero este error sigue saliendo a la superficie cada pocos años. Mostrar clips reafirma el valor del trabajo nominado, les da a las audiencias desconocidas una idea de las películas que quizás quieran ver y, quizás lo más relevante para los intereses de los Oscar, celebra el asombroso poder de las películas mejor que un millón de «A Salute». ¡Al cine!» los montajes nunca podrían.
Mataron los micrófonos de la audiencia durante el segmento «In Memoriam».
Cada vez que tienes a un músico tocando una canción mientras los nombres de los recién fallecidos se desplazan, corres el riesgo de que el evento se convierta en un ejercicio de mal gusto del Applause-O-Meter. Podías escuchar un aplauso ocasional este año, presumiblemente captado por el micrófono de Lenny Kravitz, pero era fácil pasarlo por alto. ¡Brindemos por una catástrofe evitable, evitada con éxito!
Naturalmente, estos Oscar aún cometieron otros errores, incluidos los usos inconsistentes de la orquesta para sacar a la gente del escenario y la insistencia de la Academia en nominar una canción de Diane Warren una vez más. Pero este año todavía se sentía como un progreso.
Esta pieza apareció por primera vez en el boletín Pop Culture Happy Hour de NPR. Regístrese para recibir el boletín para que no te pierdas el próximo, además de recibir recomendaciones semanales sobre lo que nos hace felices.
Escuche Pop Culture Happy Hour en Podcasts de Apple y Spotify.
