La caída de Bashar Assad, en apenas 12 días de ofensiva insurgente y tras 13 años de guerra civil, ha abierto un período lleno de interrogantes. Las enormes fracturas que ha provocado el conflicto, con más de medio millón de muertos, seis millones de refugiados y siete millones de desplazados internos, plantean dudas razonables pero los mensajes enviados por la oposición y la evolución de la realidad sobre el terreno exigen cierto optimismo. . .
Haitham Amirah Fernándezun veterano experto en Medio Oriente, responde algunas de las preguntas que este fin de una era ha abierto en una Siria que ha logrado romper con más de medio siglo de dominio de la familia Assad y ahora se enfrenta a un territorio inexplorado.
¿Hacia dónde va Siria?
El régimen de Assad acaba de caer después de más de 50 años de dominar la escena política y todos los demás aspectos de Siria. Ahora mismo hay muchas incertidumbres sobre cuál será la nueva etapa y cómo habrá un reparto de poder, un acuerdo entre los distintos actores y con una sociedad siria que es compleja y que requiere diversidad representada en sus instituciones. Sin embargo, las primeras señales enviadas por los rebeldes que han forzado la caída de Assad indican que buscan esa diversidad para estar representada en la nueva etapa que habrá en Siria.
Veremos si esto se cumple y si son capaces de lograr lo que se han propuesto: mantener y preservar las instituciones y estructuras del Estado que sirven a la sociedad y que permiten una transferencia de poder sin que reine el caos y la inseguridad. Siria ha experimentado 13 años de sangrienta represión por parte del régimen y con mucha interferencia de países vecinos y potencias internacionales. Fue una revuelta que empezó como algo pacífico, pidiendo reformas, pidiendo mejores condiciones de vida allá por 2011, que luego se radicalizó.
La alternativa a alcanzar acuerdos para compartir el poder político es recrear un régimen totalitario en el que una parte intente imponerse a todas las demás.
Parecería que hay un péndulo que regresa a posiciones quizás menos extremistas. Esto habrá que comprobarlo en el tiempo, con una desconexión con aquellos grupos yihadistas que entonces activaban en el país y que ya se está planteando con visión de Estado. También habrá que comprobarlo. De nuevo, las dudas son muchas. Siria está pasando por un trauma que aún no ha superado, que es muy duro. Hay mucha sed de venganza. Los líderes rebeldes están enviando el mensaje de que no se trata de tomarse la justicia por su mano. Hay actores que habrá que incorporar del antiguo régimen. En un primer momento, el ex primer ministro de Bashar Assad es quien ha negociado con los rebeldes para realizar una transferencia de poderes del Estado. También necesitamos ver cómo los actores regionales, los vecinos, todos aquellos que tienen algo que decir o que han invertido en la situación siria llegan a acuerdos donde nadie actúa con la intención de torpedear y descarrilar cualquier proceso político que se lleve a cabo en el país. país.
¿Puede esta amalgama de fuerzas llegar a un acuerdo sobre el futuro de Siria?
Es muy difícil llegar a un acuerdo político con un reparto de poder y reglas de juego claras en un país que sale de un conflicto, no sólo de una guerra civil, porque se han superpuesto varias guerras con enormes costes humanos y materiales para Siria. Pero la alternativa a eso, a llegar a acuerdos políticos para la distribución del poder y poderes, es crear o intentar recrear un régimen totalitario donde una parte intente imponerse a todas las demás, que es lo que hizo el régimen de Bashar Assad y anteriormente. su padre lo hizo.
Parece que en este momento, ojalá, todos los actores que tienen algo que decir o que tienen capacidad sean conscientes de que ninguna fuerza por sí sola es capaz de imponerse a todas las demás. Por la fragmentación que hay, por las cuestiones regionales y étnicas, se requieren acuerdos, que es lo difícil, pero la alternativa de intentar encontrar un nombre fuerte y emular el régimen de Aad, creo que muchos sirios son conscientes de que No es posible y sobre todo no es deseable.
¿Es Hayat Tahrir al Sham un grupo yihadista?
HTS, por sus siglas, proviene de un pasado ligado al yihadismo, del frente Al Nusra con sus vínculos con Al Qaeda. Es algo que está ahí y que hay que tener en cuenta. Sin embargo, durante los años transcurridos, especialmente durante los últimos, hemos visto cómo este grupo ha ido cambiando, ha ido modificando sus posiciones y ha controlado una parte del noroeste sirio y desde allí ha planificado el avance. Los mensajes que llegan de sus dirigentes y principalmente de su líder, Al Jolani, que es quien ha aparecido en los últimos días y quien ha lanzado mensajes a la sociedad siria, parece alejarse y tomar distancia de ese pasado yihadista: respetar la diversidad en Siria; mantener y preservar las instituciones estatales; que no se trata de venganza o de venir y tomar el poder para vengarse del régimen y de quienes lo apoyaron; y también la idea de preservar una identidad siria, que es un país, una nación, no con un proyecto universalista o yihadista como podría tener Al Qaeda.
En los últimos años este grupo ha ido cambiando de posiciones y ha controlado una parte del noroeste de Siria.
Hay que ver si se pone en práctica y si son capaces de llegar a acuerdos y desmovilizar a sus combatientes. Muchos de ellos provenían de una vida civil normal hasta que la represión del régimen de Bashar Assad los obligó a tomar las armas y finalmente se radicalizaron. Si esto conduce finalmente a una Siria donde el reparto del poder se haga mediante negociaciones, donde haya reglas del juego y donde sea cierto que se respete la diversidad que tiene el país, incluso si se trata de movimientos de inspiración islamista, será No necesariamente tendrían que ser de un islamismo violento, armado, yihadista. Con el tiempo se puede demostrar que dejaron eso atrás para construir algo mejor que lo que los obligó a tomar las armas.
¿Por qué cayó el régimen de Assad?
El régimen de Assad ha demostrado que era un cascarón vacío. Que Assad fue incapaz de sobrevivir militar y políticamente más de dos semanas sin el apoyo de Rusia, Irán y la milicia libanesa de Hezbollah. Una combinación de circunstancias y un contexto desfavorable para Irán y Hezbollah. Sin duda. Rusia tiene otras ocupaciones. En el momento en que ha habido un avance mínimamente organizado por parte de las fuerzas rebeldes de oposición, el régimen ha caído como un castillo de naipes. Y lo que esto demuestra es que se trata de un régimen que se basó en el terror, en fuerzas represivas torturadoras, que es lo que cultivaron Assad y su padre antes que él. La base social que podía tener o los apoyos no eran reales.
Era un régimen que sólo buscaba su supervivencia y para ello tomó como rehenes a minorías.
Se presentó sobre todo a Occidente como un régimen laico, defensor de los valores seculares, defensor de las minorías, defensor de los cristianos. Y eso era falso. Era un régimen que sólo buscaba su supervivencia y para ello tomaba como rehenes a minorías, pero siempre reprimió con extrema dureza a cualquiera que, aunque fuera mínimamente, se opusiera o se desviara de los dictados de ese régimen. No importaba si eran cristianos, laicos, miembros del Partido Comunista o palestinos, por mucho que dijeran que defendían la causa palestina.
Y este régimen que ha sido incapaz de adaptarse y llegar a acuerdos, de hacer concesiones, que era una característica de los Assad desde 1970, esta falta de adaptación y de saber leer el contexto cambiante es lo que finalmente le ha llevado a perder ese apoyo de en el extranjero que tenía y terminando huyendo y dejando solos a los que decían que tanto iban a defender, que al final no fueron más que secuestrados por un régimen para perpetuarse en el poder.
