El movimiento tectónico registrado por los mercados tras las elecciones estadounidenses hizo estallar varios contadores Geiger, aunque antes de las elecciones la letanía habitual era que los programas electorales no eran tan diferentes. En un cuarto de siglo a la espera de los mercados felices, no recuerdo un abismo como el de anteayer entre las bolsas europeas y americanas; Normalmente cotizan a la par y las discrepancias se deben al cambio de hora (cuando pasa algo con uno de los dos parqués cerrado).
Los mercados financieros no tienen criterios políticos ni éticos; Es tan práctico y utilitario como una motosierra, y lo demuestra claramente en sesiones como la del miércoles. La anticipación de más aranceles y más riesgo geopolítico castigó a los mercados europeos, y los economistas predicen una mayor debilidad económica en el continente. El euro cayó un 2%. Y también las monedas de Europa del Este ante la posibilidad de que Estados Unidos abandone o descapitalice a la OTAN, dejando el flanco oriental de Europa expuesto al imperialismo de Vladimir Putin.
No todos los activos de la zona cayeron; De hecho, los bonos y activos emitidos por Ucrania subieron. Según la lógica de una parte del mercado, con Donald Trump es más probable el fin de la guerra y que Ucrania pague sus deudas. No conocemos los planes de Trump, aunque no hace falta ser un estudioso de la historia para saber que los perdedores de una guerra no suelen ser buenos pagadores. Pero la cuestión no es que el mercado tenga razón (spoiler, no siempre tiene razón), sino que sus consideraciones suelen reducirse a una previsión de flujo de caja.
El movimiento más importante de la sesión de anteayer no es el récord de Wall Street, sino la evolución de los tipos a largo plazo. Estados Unidos tiene actualmente peores cifras de cuentas públicas que España, con un déficit del 6,3% y una deuda del 118% del PIB. Donald Trump apuesta por una fuerte caída del impuesto de sociedades (del 21% al 15%) para promover el crecimiento económico. La bolsa sube mucho (supone inyectar dinero directamente en los beneficios de las empresas), pero también es una medida que genera cierta inflación y un déficit público importante.
No sabemos si se aprobará, ni si Donald Trump sabe quién es Liz Truss. Yo sí, y también los operadores del mercado de bonos. Truss (que se tomó a sí misma en serio) presentó un proyecto de presupuesto para transformar el Reino Unido mediante enormes recortes de impuestos para las grandes empresas y las personas con altos ingresos, a costa de más deuda.
El mercado no aceptó la idea, independientemente de su importancia ideológica. Ves lo que ves: flujos de efectivo. Y las cuentas no cuadraron. El durísimo castigo de la deuda pública británica (agravada por los compromisos de los gestores de planes de pensiones de prestación definida) obligó al Banco de Inglaterra a intervenir. Truss duró un mes en el cargo.
La magia de Trump ha sido convencer a gran parte de las clases media y baja de que sus intereses son los mismos que los de las grandes corporaciones que anteayer se disparaban en Wall Street. Una ventaja en materia financiera, pero no una carta blanca. Los gigantes financieros que tienen 28 billones de deuda en circulación son más difíciles de seducir. Los “bonos vigilantes”, como los describió el estratega Ed Yardeni allá por los años 1980, eran inversores con fuerza suficiente para presionar al gobierno estadounidense con la amenaza de una venta masiva. «Es un nuevo día en el mercado de bonos», dijo Yardeni a Bloomberg, «el mercado está, con razón, preocupado por la política fiscal».
Si Trump logra el control de las cámaras legislativas, la UBS espera un aumento de la deuda pública de 4,4 billones de dólares en 10 años. El órgano presupuestario del Congreso de Estados Unidos está considerando una cifra aún mayor: 7,7 billones. “Nos preocupa que los rendimientos de los bonos puedan aumentar hasta que haya disciplina fiscal o una fuerte desaceleración del crecimiento”, afirma el banco suizo. «Los inversores pueden volverse más críticos con la deuda estadounidense», dice Julius Baer. “Podríamos ver episodios de volatilidad si un mandato republicano se traduce en medidas extremas. Trump ha propuesto no sólo extender los recortes de impuestos de 2017 sino también aumentarlos, lo que podría exacerbar un déficit federal ya inflado. También imponer aranceles de hasta el 60% a las importaciones, lo que podría avivar la inflación y elevar los rendimientos de los bonos del Tesoro. Y los mercados que podrían verse perjudicados por las políticas comerciales, como China, podrían debilitarse”, afirma Janus Henderson. Una primera revisión llegará a más tardar a principios de 2025, con la aprobación legislativa del techo de deuda.
Las medidas arancelarias, si se llevan a cabo, traerán más inflación, lo que también se refleja en un mercado de bonos donde los inversores exigen tasas de interés más altas. Según la UBS, “un posible arancel del 60% sobre el 75% de las importaciones chinas por sí solo aumentaría la inflación entre 35 y 40 puntos básicos, antes de considerar el impacto de una menor inmigración o, a más largo plazo, un posible cambio de presidente Powell en mayo”. 2026″.
Trump ha ganado en gran medida gracias a la inflación. La economía estadounidense va bien, pero no conozco a nadie que, cuando encuentra trabajo, les diga a sus amigos: «Gracias muchachos, fue gracias al estímulo fiscal combinado con una reforma estructural del mercado laboral». Tampoco conozco a nadie que al salir del supermercado piense no en lo que pagó, sino en si los precios suben más rápido o más lento. Por eso la tasa de supervivencia de los gobiernos en etapas de inflación es baja.
No se sorprenda si vuelve a escuchar términos como “burbuja de deuda”. El ciclo económico no es Trump 1.0. “El ciclo es mucho más tardío, los activos de riesgo son mucho más caros, la inflación no es ni demasiado alta ni demasiado baja y la situación fiscal es mucho peor”, insiste la UBS. Los mercados no serán las barreras que apaciguarán los instintos más básicos de Donald Trump, particularmente en cuestiones de derechos y libertades o geopolítica. Pero no van a sacrificarse por ello, y son los inversores en deuda quienes pueden torcerse los brazos si ven en riesgo su desempeño a mediano plazo. “El juego es el juego”, como repiten los protagonistas de la serie de televisión The Wire.
