Skip to content
El giro de Elon Musk en el libertarismo tecnológico está explotando en Twitter

“Ámalo u ódialo, pero Twitter es un millón de veces mejor y más divertido desde que @elonmusk se hizo cargo”. escribió el troll conservador cuenta con seudónimo llamado, sí, desafortunadamente, «catturd2». El favorito del mundo de la tecnología, el podcaster Lex Fridman, proclamó que “Twitter es mejor que Netflix en este momento”. El capitalista de riesgo y escritor Mike Solana señaló la falta de la prensa nacional de comprensión cuando se trata de Silicon Valley, diciendo «hay ingenieros en San Francisco que intentan trabajar en Twitter en este momento porque creen que podría ser difícil», algo que los escritores políticos «genuinamente no pueden comprender». En resumen: los liberales e incluso muchos conservadores del establishment simplemente no obtener la filosofía que Musk está trayendo a Twitter, y su consternación por sus cambios es prueba suficiente en sí misma.

Eso hace que la propiedad de Musk de Twitter sea más que un simple proyecto de vanidad de un multimillonario o una escaramuza del mundo tecnológico sobre la moderación de contenido. Es una ventana a una mentalidad distinta, común a Silicon Valley pero no exclusivamente de él, que glorifica el dinamismo individual sobre la construcción de consenso grupal; normas discursivas estilo frontera, chulas y ranúnculos sobre la moderación para complacer a la multitud; e ideas pasadas de moda sobre la “sabiduría de las multitudes” sobre las prescripciones de los “expertos”. El resultado es un giro de la nueva escuela en el libertarismo tecnológico que fusiona el culto del mundo al «fundador» con las críticas conservadoras modernas de las instituciones liberales. No es diferente de la forma de conservadurismo favorable a los negocios con un asterisco y de guerra cultural practicada por el gobernador Ron DeSantis en su «Estado libre de Florida», pero sus fanáticos no se limitan a los estados republicanos, solo revise su Feed de Twitter.

Antonio García Martínez, autor y emprendedor tecnológico, resumió bien esta mentalidad y sus quejas en un Hilo de Twitter que declaró la toma de posesión de Musk como una «revuelta del capital empresarial contra el régimen de clase profesional-gerencial que domina en todas partes (incluidas y especialmente las grandes empresas tecnológicas)». En otras palabras: una revuelta de multimillonarios contra… sus propios empleados.

Esto posiciona, en el lenguaje de agravios de Martínez, el “régimen de recursos humanos, los estafadores de ESG, la gente con cabello de Skittles con trabajos de hacer clic con el mouse que se consideran audaces cruzados sociales en lugar de un peso parásito alrededor del cuello de cualquier organización”, contra otro tábano de TwitterLos hipotéticos “100 ingenieros libertarios apasionados” con acciones en la empresa, capaces de cambiarla de la noche a la mañana con el sudor de su frente y el puro interés propio, y que, implícitamente, creen que son capaces de pasar de ser “empleados” a Magnate almizclado de la noche a la mañana a través del trabajo duro y un golpe de suerte.

Esos ingenieros, junto con figuras de tendencia derechista en el mundo tecnológico como Musk y su amigo cercano David Sacks, un capitalista de riesgo y asesor del proyecto Twitter, comparten una pasión clásicamente libertaria por la libertad de expresión y el libre mercado. Donde esa mentalidad probada y verdadera, de abajo a la derecha de la brújula política, encuentra su giro moderno es en el conflicto particular que describe Martínez: Los principales impulsores como Musk ahora luchan no solo contra los codiciosos y parásitos burócratas del bienestar de Ayn la imaginación de Rand, sino un régimen cultural que busca cimentar su dominio a través del gobierno corporativo (sin mencionar la academia y los medios).

Un «constructor» dinámico, después de todo, no es nada sin un obstáculo contra el cual luchar, y considerando todas las cosas, la América posterior a Reagan sigue siendo bastante amistosa con el capital. La historia de Silicon Valley desde la década de 1980 es una de libertad sin restricciones e «innovación sin permiso», con algunas excepciones notables. Ese nivel de comodidad podría ser lo que lleva a un autodenominado «absolutista de la libertad de expresión» como Musk a reflexionar sobre su apoyo a DeSantis, un hombre que usó el poder del estado para castigar a uno de sus principales empleadores por… hablar en contra de la legislación. no me gustó Los libertarios y los guerreros de la cultura ahora tienen el mismo objetivo en el «capital despertado».

El mundo tecnológico libertario ofrece algunas teorías para el surgimiento del capital despierto. Una caracterización particularmente popular de sus oponentes es, como lo expresó Martínez, la «clase profesional-gerencial» o «PMC», un concepto tomado del filósofo político de la era de la Segunda Guerra Mundial James Burnham. Aunque su comprensión del mismo es ligeramente distorsionada por los escritos reales de Burnham, se ha generalizado tanto que vale la pena considerarlo por sí solo: los «PMC» son los gerentes intermedios con educación universitaria que dominan las filas de corporaciones infladas e imponen sus preferencias culturales en dichas corporaciones a pesar de que en realidad no haciendo cualquier cosa.

Esta crítica, cabe señalar, no se limita a la derecha. Pero en la derecha libertaria no hay pecado tan grande como “no hacer nada en realidad”, lo que convierte al “régimen de DH” y sus aliados en un hombre del saco especialmente potente. El uso que hace Martínez de la palabra «régimen» para describirlos es, intencionalmente o no, revelador: el senador electo de Ohio, JD Vance, usó el término incesantemente durante su campaña como una caracterización radical de las instituciones dominadas por PMC en los negocios, el gobierno y los medios, basándose en su influencia intelectual Curtis Yarvin, el bloguero monárquico e ingeniero de software.

Uno podría leer la palabra «monárquico» y pensar que hemos viajado una gran distancia desde el libertarismo en el lapso de un solo párrafo, pero los mundos chocan más a menudo de lo que uno podría pensar. El escritor John Ganz comparó recientemente la filosofía compartida por Yarvin y el megadonante del Partido Republicano Peter Thiel con el concepto sudafricano de «baasskap» de la era del apartheid, en el que «gerentes técnicos altamente competentes con una visión cristalina, los ingenieros» gobiernan sin disidencia ni democracia sobre una población subordinada.

Es un error equiparar directamente, como han hecho algunos liberales, el libertarismo lanudo e impredecible de Musk con la ideología más dura de la extrema derecha de Thiel. El primero podría haber hecho un juego favorito, si no ahora una gran parte de su imperio comercial, de «poseer las libertades», pero no ha expresado nada como la obsesión práctica de Thiel por dar forma a la vida política estadounidense (a menos que cuente enredarse con el Junta Nacional de Relaciones Laborales). Pero los dos comparten un compromiso fundamental con una especie de visión agraviada e hiperindividualista del lugar que les corresponde en el mundo, a saber, en la cima: para tomar prestado un eslogan de otra era de adoración de héroes industriales, “Silicon Valley hace, el mundo toma. ”

Todo suena, de nuevo, muy randiano. El dogmatismo incondicional de libre mercado de Ayn Rand está decididamente pasado de moda entre las partes más nuevas y energizadas de la derecha posterior a Trump. Pero no fue hace tanto tiempo que animó la reacción violenta a la presidencia de Barack Obama, el movimiento de Ron Paul e incluso el culto a Bitcoin. El libertarismo “constructor” moderno se deshace de la alergia de Rand al estado, pero mantiene su glorificación del arquitecto y el constructor de ferrocarriles —ahora, el codificador— en un mundo de regaños liberales, censores y reguladores.

Esto es lo que hace que la propiedad de Musk de Twitter sea un evento tan motivador para sus seguidores. Pre-Musk Twitter era una corporación como cualquier otra corporación, con una cultura profesional y objetivos impulsados ​​por su junta directiva y los deseos de los anunciantes de la empresa. Musk compró la empresa y, en esencia, declaró «Le conseil, c’est moi», disolviendo esa junta y asumiendo un gobierno personalizado sobre la empresa para convertirla de nuevo en una startup.

Si no compartes la filosofía de Musk y sus fanáticos, y pensabas que Twitter era una «plaza pública digital» imperfecta pero importante, eso es motivo suficiente para «enloquecer». Pero si crees en el poder de los pocos «incondicionales» de Musk, es una oportunidad sin precedentes para mostrarle al mundo el poder que ha sido reprimido por un establecimiento liberal esclerótico, una dinámica que está definiendo esta era de la política tanto como este momento salvaje en el mundo de negocio.



Politico