Skip to content
El jurado ve pruebas contradictorias sobre el papel de Michael Sussmann en la reunión del FBI entre Trump y Rusia

La defensa de Sussmann enturbió aún más las aguas al señalar otra presentación de gastos vinculada explícitamente a su reunión del 19 de septiembre en el FBI: $28.00 por pasajes de taxi ese día. Sussmann cobró esas tarifas a una cuenta genérica de desarrollo comercial en su entonces bufete de abogados, Perkins Coie.

“No se factura a Hillary for America”, señaló el abogado defensor Michael Bosworth.

Los registros de facturación de Sussmann de Perkins Coie produjeron una ambigüedad similar. El fiscal especial adjunto Michael Keilty mostró al jurado un correo electrónico que Sussmann envió a una asistente el 20 de septiembre, indicándole que registrara cuatro horas y media de trabajo para la campaña de Clinton el día anterior para “trabajo en materiales escritos; otro trabajo y múltiples conferencias telefónicas sobre un proyecto confidencial”.

Keilty también mostró un correo electrónico que Sussmann envió dos días antes de las elecciones de noviembre, solicitando que se registraran 3,3 horas de trabajo para la campaña de Clinton el 19 de septiembre para “trabajo y comunicaciones relacionadas con un proyecto confidencial”. No estaba claro si se suponía que la última entrada reemplazaría a la anterior o la complementaría.

Bosworth sugirió que las entradas de facturación de la empresa no son una prueba irrefutable porque ninguna dice nada sobre el FBI. También señaló que otras entradas en los registros de facturación de Sussmann identifican explícitamente reuniones en el FBI para la campaña de Clinton.

La defensa parece estar acercándose a una decisión sobre si llamar a Sussmann para que testifique en su propia defensa. Sus abogados no han indicado públicamente si planea subir al estrado. Los argumentos finales en el caso podrían llegar al final de la semana.

Los fiscales de Durham cerraron su caso el miércoles al leer el testimonio de Sussmann ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en diciembre de 2017, donde indicó que su reunión en el FBI en septiembre de 2016 y otra reunión en febrero de 2017 en la CIA fueron de hecho para un cliente.

“Creo que es más exacto decir que se hizo en nombre de mi cliente”, dijo Sussmann entonces. No dijo qué cliente durante ese testimonio pero, además de la campaña de Clinton, Sussmann representaba a un ejecutivo de tecnología, Rodney Joffe. Joffe fue uno de varios expertos en tecnología que recopilaron datos en el verano y el otoño de 2016 sobre el supuesto vínculo de datos entre Trump y Alfa Bank, un banco ruso vinculado al presidente ruso Vladimir Putin.

La investigación del FBI sobre las acusaciones concluyó que la evidencia que Sussmann entregó en realidad no mostraba un canal de comunicación secreto, sino que probablemente era el producto de correos electrónicos de marketing de «spam».

Después de que el equipo de Durham descansara su caso el miércoles, la defensa de Sussmann llamó a dos exabogados del Departamento de Justicia que asistieron a una sesión informativa de marzo de 2017 donde se discutieron las acusaciones de Alfa-Bank, Tashina Gauhar y Mary McCord. Ambos dijeron que tenían poco o ningún recuerdo de la sesión.

Los miembros del jurado también escucharon al exagente del FBI Tom Grasso, quien dijo que Joffe había hecho un excelente trabajo ayudando a la oficina con una investigación cibernética previa y que era poco probable que le hubiera dado información falsa deliberadamente al FBI.

El juez Christopher Cooper, designado por el presidente Barack Obama, retiró de las pruebas una prueba que los fiscales ofrecieron el martes en la que Joffe envió un correo electrónico a otros expertos en tecnología preguntándoles si las acusaciones relacionadas con Trump serían «plausibles» para un no experto. Un agente del FBI dijo en el estrado que parecía sugerir un esfuerzo por promover acusaciones falsas, pero Cooper dijo que el correo electrónico no era admisible porque Joffe ha hecho valer su derecho de la Quinta Enmienda a no testificar y, a pesar de los planes anteriores, ninguno de los destinatarios del correo electrónico. fueron llamados por la fiscalía.

Sussmann no fue copiado en el mensaje, y no ha habido testimonio de que él haya sido informado sobre las dudas sobre los datos.

La defensa también llamó el miércoles a dos testigos de carácter que trabajaron con Sussmann en el Departamento de Justicia, lo que le dio al jurado más información sobre los antecedentes y la educación de Sussmann.

Jimma Elliott-Stevens, quien trabajó como asistente administrativo de Sussmann y ahora es uno de los principales abogados de Thomson Reuters, lo llamó “un hombre de fe honesto y trabajador”.

Martha Stansell-Gamm, exdirectora de la unidad de delitos informáticos del Departamento de Justicia, describió a Susssmann como “un tipo serio” y “una persona sincera”. También le dijo al jurado que el padre de Sussmann murió en “un horrible incendio en un hotel” durante unas vacaciones familiares. El incendio de 1986 en el DuPont Plaza Hotel en San Juan, Puerto Rico, mató al menos a 96 personas, incluido el padre de Sussmann, Herbert, de 54 años.

Politico