Skip to content
El perro guardián de Biden en los cielos no puede poner en tierra a Air DeSantis

La propia FAA ha mostrado poco entusiasmo por unirse a la refriega. Cuando se le pidió que discutiera los límites de la autoridad de la agencia sobre la táctica de DeSantis, un portavoz solo dijo: “La misión de la FAA es la seguridad”. El padre de la agencia, el Departamento de Transporte, se refirió a la declaración de la FAA.

La situación muestra algunos de los límites de la autoridad de Biden para contrarrestar los movimientos cada vez más descarados de los gobernadores republicanos que están enviando inmigrantes indocumentados a comunidades mayoritariamente demócratas. Además de DeSantis, los gobernadores que utilizan la táctica incluyen a Greg Abbott de Texas, quien ha llevado en autobús a miles de inmigrantes a ciudades como Washington, Nueva York y Chicago en los últimos meses, así como al gobernador de Arizona, Doug Ducey.

Los gobernadores han dicho que están llamando la atención sobre lo que acusan es el fracaso de las políticas fronterizas de Biden.

Un bufete de abogados de derechos civiles presentó una demanda colectiva federal contra DeSantis el martes por los dos aviones llenos de migrantes, en su mayoría venezolanos, que aterrizaron en Martha’s Vineyard el 14 de septiembre después de ser transportados desde Texas. Múltiples funcionarios electos demócratas han instado al Departamento de Justicia a investigar las acciones del gobernador de Florida, mientras que Biden ha acusado a los republicanos de “jugar a la política con seres humanos, usándolos como apoyo”.

Pero la FAA no está mejor equipada para liderar esa lucha, dicen personas conocedoras de la agencia.

“No veo a la FAA en esto en absoluto”, dijo un exfuncionario de la agencia, quien habló bajo condición de anonimato para poder hablar libremente sobre los negocios de la agencia.

Para que opere un servicio chárter, la FAA debe considerar que su flota está en condiciones de volar y que las prácticas de operaciones y mantenimiento de la compañía son adecuadamente seguras. Solo entonces la agencia emite un certificado que dice que puede transportar pasajeros por contrato.

El DOT debe emitir por separado un certificado que indique que la empresa cuenta con el respaldo financiero adecuado para atender a los consumidores.

Si una compañía de vuelos chárter vuela por contrato sin ninguna de esas aprobaciones, la FAA la considera un «operador deshonesto» que «trabaja agresivamente para identificar y cerrar», según la agencia.

Eso no necesariamente le ofrece mucha influencia sobre Ultimate JetCharters, la compañía que realizó los vuelos de Martha’s Vineyard como subcontratista de Vertol Systems Co. Ultimate JetCharters recibió la aprobación federal para transportar pasajeros por contrato en 1984, según la Asociación Nacional de Transporte Aéreo. un grupo comercial de la industria.

Vertol, una compañía de servicios de apoyo a la aviación y capacitación en mantenimiento y vuelo con sede en Oregón, recibió $615,000 del estado de Florida para facilitar los vuelos. Los fondos formaban parte de una asignación presupuestaria de $12 millones que la Legislatura liderada por los republicanos de Florida aprobó para transportar a los migrantes.

El exfuncionario de la FAA dijo que nada de lo que salió a la luz sobre las cartas de inmigrantes indica que surgieron problemas relacionados con la «seguridad del vuelo», es decir, la capacidad de garantizar que los pasajeros lleguen a su destino sin que su avión se estrelle. En el pasado, la FAA suspendió o revocó la capacidad de operar de las compañías de vuelos chárter por tener pilotos con licencia y capacitación inadecuadas, usar aeronaves que la agencia no había aprobado para su uso, ignorar las reglas que limitan las horas de vuelo de los pilotos y otras infracciones.

La FAA tiene cierta autoridad para regular lo que transportan los aviones comerciales y castigar a los operadores que no siguen las reglas. Pero esas reglas involucran principalmente carga, particularmente materiales peligrosos como baterías de litio.

Si una empresa de vuelos chárter infringe otras leyes durante el transporte de mercancías o personas, es probable que recaiga en el Departamento de Justicia o en el Departamento de Seguridad Nacional.

El DOJ se negó a comentar si estaba investigando o tomando medidas relacionadas con los vuelos chárter. Un portavoz del DHS no respondió a una solicitud de comentarios.

El exconsejero principal de la FAA, Sandy Murdock, dijo que la agencia dejaría en tierra a una compañía de vuelos chárter por cuestiones no relacionadas con la seguridad aérea solo si se involucraba otro organismo encargado de hacer cumplir la ley. Por ejemplo, si una persona usó un vuelo chárter para contrabandear drogas, la FAA no estaría en posición de revocar la autorización de operación de la compañía chárter. certificado hasta que el DOJ presentó cargos, dijo.

En general, dijo que actuar en asuntos que no están directamente relacionados con la seguridad de un avión para volar es un listón alto para que la agencia cumpla, y es por eso que no sucede con frecuencia.

“La agencia rara vez ha utilizado estatutos colaterales para cancelar, revocar o suspender el certificado del operador”, dijo Murdock, ahora asesor legal de JDA Aviation Technology Solutions. “La teoría sería que el operador mostró tal desprecio por otra ley que se puede inferir que su desprecio por ese estatuto probablemente se extendería a los requisitos de seguridad de la aviación”.

Murdock dijo que en tal caso, sería «absolutamente crítico que el operador estuviera al tanto de las intenciones ilegales del fletador».

Presidente de Seguridad Nacional del Senado gary peters (D-Mich.), quien dijo que planea hablar con el DHS sobre el tema de los vuelos de migrantes, reconoció que el poder de intervención de la FAA es limitado. Por ejemplo, dijo, la agencia no tendría la autoridad por sí sola para dejar en tierra un vuelo de migrantes que se dirige de un estado a otro.

Cuando se le preguntó si alguna ley debería cambiar a la luz de los vuelos de inmigrantes, Peters respondió: «Tendría que dedicar más tiempo a pensar en eso».

Senador Ben Ray Lujan (DN.M.), que forma parte del Comité de Comercio que supervisa la FAA, tampoco estaba seguro de si el Congreso necesita cambiar alguna ley en un intento por reducir o prevenir la situación.

“Lo que está haciendo el gobernador DeSantis es repugnante. Y él y otros gobernadores republicanos están usando decisiones políticas para tratar a la gente como basura”, dijo Luján. “Y de eso se trata todo esto. Entonces, mirando reglas o cambios específicos, no sé qué va a cambiar su comportamiento. Eso es lo que hay que evaluar”.

El primer exfuncionario de la FAA observó que el DOT tiene una autoridad de protección al consumidor de base amplia que puede usar para hacer cumplir las reglas y dictar sanciones basadas en “prácticas desleales o engañosas”, pero que es posible que no se aplique en este caso.

Los demandantes en la demanda de derechos civiles de esta semana alegan que DeSantis y otros funcionarios de Florida usaron “falsas promesas y tergiversaciones” para llevar a los solicitantes de asilo al avión a Massachusetts, incluso ofreciéndoles tarjetas de regalo de McDonalds de $10 y haciendo “falsas promesas y falsas representaciones”. ” de oportunidades de empleo, vivienda y educación.

Aun así, “no sé si se podría argumentar que esto era tratar a los consumidores de manera inapropiada”. [because] el estatuto dice injusto [or] Prácticas engañosas: por lo general, me dijeron que la multa iba a costar $ 200 y, en cambio, me cobraron $ 220”, dijo el ex funcionario.

“Eso es protección al consumidor, pero realmente no es de eso de lo que se trata la controversia”, dijo el exfuncionario, y agregó que en este caso el estado de Florida, no los propios migrantes, pagó los vuelos.

Alex Daugherty y Tanya Snyder contribuyeron a este despacho.

Politico