“Su equipaje es demasiado pesado, demasiado controvertido”, dice Rasmussen, de 70 años, quien fue primer ministro de Dinamarca durante la mayor parte de la primera década de este siglo.
Sin embargo, Rasmussen, un político de centro derecha que ahora es un consultor internacional de zapatos blancos, sigue teniendo miedo de Trump. Lo que le perturba más inmediatamente que la idea de que Trump vuelva a la Casa Blanca es un escenario mucho más probable: Trump ganando la nominación presidencial republicana.
Puede parecer contradictorio temer más la nominación de Trump que su regreso al poder, un resultado menos probable pero mucho más peligroso. Pero la mente de Rasmussen está en la guerra en Ucrania y en lo que la candidatura de Trump podría hacer para sabotearla.
El exjefe de la OTAN se desempeña como asesor del gobierno ucraniano y recientemente vino a Washington para ver a miembros del Congreso y funcionarios de la administración de Biden. Los está presionando para que suministren más armas y más pesadas y para que ofrezcan garantías de seguridad a largo plazo a Ucrania.
Ahí es donde entra en juego la angustia de Trump.
Con solo ganar la nominación republicana, Trump podría destrozar el frente bipartidista a favor de Ucrania, teme Rasmussen. Trump ha sido franco sobre sus puntos de vista sobre la invasión de Rusia, elogiando a Putin como un estratega inteligente en los primeros días de la guerra y recientemente sugirió que Ucrania debería haber cedido «áreas de habla rusa» en un acuerdo con el invasor.
Rasmussen dice que la aparente política de Ucrania de Trump equivaldría a una «rendición».
“Lo llamo una catástrofe geopolítica si Trump fuera nominado, porque en la campaña su influencia sería destructiva”, dice Rasmussen. Acercaría las terribles ideas de Trump a la corriente principal y dificultaría obtener el apoyo del Congreso para la guerra.
Ya, señala, las encuestas de opinión muestran “un debilitamiento del apoyo a Ucrania” en los Estados Unidos. La nominación de Trump podría acelerar eso, argumenta Rasmussen: “El mero hecho de que su pensamiento atraiga a cierto elemento, cierto segmento del público estadounidense, empujará a la política estadounidense en la dirección equivocada”.
“Realmente espero que los republicanos actúen juntos”, dice. “Espero, diría no solo desde una perspectiva europea sino desde una perspectiva global, que los republicanos nominen a un candidato que esté mucho más apegado al liderazgo global estadounidense que Trump y los trumpistas”.
Solo hay unos pocos candidatos en la carrera republicana que se ajustan a esa descripción. El más prometedor puede ser Mike Pence, el exvicepresidente que ha pedido ayudar mucho a Ucrania y denunció a los «apologistas» de Rusia en su propio partido. Nikki Haley, exembajadora de las Naciones Unidas, ha respaldado dar a Ucrania todo el armamento que necesita y describe la guerra como una lucha por la libertad. Tampoco las encuestas están en los dos dígitos en este momento.
El principal rival de Trump en la derecha, el gobernador Ron DeSantis de Florida, se ha hecho eco de él en Ucrania, denunciando lo que él llama la “política de cheque en blanco” de ayuda generosa de Biden y diciendo que el destino de las regiones fronterizas de Ucrania no es una preocupación estadounidense importante. Esta semana describió la salvaje guerra de agresión de Rusia como una “disputa territorial”.
Ese lenguaje de «cheque en blanco» se ha convertido en una fórmula de referencia para los republicanos (a veces incluida Haley) que quieren mantener cierta distancia de la guerra sin convertirse en Trump. El eslogan es sobre el alcance del presidente de la Cámara Kevin McCarthyla postura de Cuando rechazó una invitación a Ucrania este mes del presidente Volodymyr Zelenskyy, McCarthy dijo que no necesitaba viajar para confirmar que “no entregará un cheque en blanco para nada”.
No está claro qué significa eso como cuestión de política, lo que no es exactamente tranquilizador para Ucrania y sus aliados.
No es que al Partido Republicano le falten defensores comprometidos de Ucrania. Hay muchos, pero como el líder de la minoría del Senado Mitch McConnell han tendido a hablar en voz baja y llevar una gran cuenta de gastos de ómnibus. Un halcón inflexible de Ucrania, McConnell aseguró a los líderes europeos en la Conferencia de Seguridad de Munich el mes pasado que los líderes republicanos valoran una “alianza transatlántica robusta”, digan lo que digan otras voces estridentes en la galería.
“No miren a Twitter, miren a las personas en el poder”, les dijo McConnell, enumerando a influyentes presidentes de comités de la Cámara de Representantes y el Senado que se han cruzado de brazos con Ucrania.
El problema es que no hay mucho en la última década de la política republicana que indique que se puede confiar en que los legisladores principales se apeguen a sus principios cuando las facciones más estridentes de la base republicana se están moviendo en otra dirección. Y cuando se trata de la guerra, el Twitter derechista tiene un parecido incómodo con la vida real.
Hay una brecha partidista pronunciada en Ucrania: una encuesta de Gallup publicada en febrero, alrededor del aniversario de la invasión de Rusia, encontró que el 81 por ciento de los demócratas querían que Ucrania recuperara sus tierras perdidas incluso a riesgo de prolongar la guerra, frente al 53 por ciento de los republicanos. . Solo el 10 por ciento de los demócratas creía que Estados Unidos estaba haciendo demasiado para respaldar a Ucrania, mientras que casi la mitad de los republicanos pensaba que el apoyo estadounidense había ido demasiado lejos.
Estas son las consecuencias de permitir que personas como Trump y Tucker Carlson, la personalidad de Fox News que es el antagonista estadounidense más cáustico del gobierno ucraniano, se conviertan en las voces más fuertes de la derecha en el tema de seguridad más urgente del día.
Esa puede ser la razón por la que Rasmussen y algunos otros líderes extranjeros de centroderecha se han encargado de presentar un caso a la derecha estadounidense a favor de la guerra.
El más visible ha sido el británico Boris Johnson, el ex primer ministro conservador que está presionando a los gobiernos de ambos lados del Atlántico para que suministren aviones de combate a Ucrania. A fines de enero, obtuvo una entusiasta bienvenida de los republicanos en el Capitolio, uno sospecha más por su desaliñado personaje teatral de Sr. Brexit que por su obstinado activismo pro-Ucrania.
En un evento del Atlantic Council, Johnson lamentó el espíritu decreciente de los conservadores estadounidenses. “Me ha sorprendido y horrorizado la cantidad de personas que le temen a un tipo llamado Tucker Carlson”, dijo Johnson. Un provocador mortalmente efectivo puede detectar a otro.
Rasmussen ha realizado tres viajes a Washington desde el otoño pasado, utilizando cada uno de ellos para impulsar el argumento a favor de Ucrania y promover un plan para las garantías de seguridad de Occidente. Dice que se ha reunido con varios republicanos influyentes, incluidos los senadores. tom algodon (R-Arkansas) y Mitt Romney (R-Utah), y Rep. mike mccaul (R-Texas), presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, todos partidarios declarados de la lucha contra Rusia.
Los escépticos reales de Ucrania han sido más esquivos. Le pregunto a Rasmussen si conoció a críticos de la guerra como el Senador jose hawleyel republicano de Missouri que calificó la guerra como una distracción de una lucha mayor con China, o el senador J. D. Vance de Ohio, un recién llegado a Washington que como candidato el año pasado se mostró indiferente a la causa ucraniana. La respuesta es un triste no.
Rasmussen me cuenta que antes de visitar Washington hizo una lista de legisladores que habían criticado la guerra y solicitó reuniones con algunos de ellos. Estaba listo para decirles que asegurar el fracaso de Rusia en Ucrania no era una distracción de la competencia con China, sino una oportunidad crucial para que Occidente mostrara su poder y determinación colectivos. Quería explicar cómo los gobiernos europeos están haciendo su parte contra la amenaza rusa y enfatizar que “el aislacionismo nunca ha servido a los intereses de los Estados Unidos”.
Ningún crítico de guerra accedió a reunirse con él, dice. Desafortunadamente para mí, Rasmussen se niega a «nombrar y avergonzar» a los miembros específicos que lo rechazaron.
Rasmussen dice que trata de aparecer en Fox cada vez que está en los Estados Unidos, aunque no ha logrado salir al aire en meses. Cuando le pregunto si intentó un puesto en el programa de Carlson, se ríe: «No Tucker Carlson».
Incluso un esfuerzo de guerra puede pedir demasiado.
Si el entusiasmo de los votantes estadounidenses por la guerra no continúa para siempre, entonces Rasmussen cree que debemos hacer que cuente ahora. Eso significa dar a Ucrania aviones de combate, misiles de mayor alcance y otras armas que Biden se ha resistido a enviar. Si los oponentes de Trump no pueden vencerlo en las primarias, Rasmussen espera que tal vez Ucrania pueda derrotar primero a Rusia. Él predice que Biden terminará enviando aviones de combate, calificándolo simplemente como “una cuestión de tiempo”.
El exjefe de la OTAN no tiene nada crítico que decir sobre Biden. Cuando sugiero que el presidente podría hacer más para explicar la guerra a los votantes estadounidenses y abordar su escepticismo, se encoge de hombros ante la idea. Biden es lo mejor que tiene la alianza transatlántica.
“Somos bendecidos”, dice Rasmussen, “por tener un verdadero internacionalista y globalista en la Casa Blanca”.
Politico