Skip to content
Juez desestima demanda del presidente del Partido Republicano de Arizona para bloquear la citación del comité selecto del 6 de enero

Además de su trabajo en la lista de falsos electores, que incluía tanto a Ward como a su esposo, Michael, Ward usó su posición en la cima del Partido Republicano de Arizona para avivar afirmaciones falsas de fraude electoral en las semanas posteriores a la conclusión de la votación. Ambos Wards también se unieron a una demanda contra el entonces vicepresidente Mike Pence a fines de diciembre de 2020, en medio de una campaña de Trump para presionar a Pence para que ayudara a subvertir las elecciones.

No está claro si Ward tiene la intención de apelar el fallo. Un abogado de ella no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

El comité selecto se acerca al final de su investigación de un año y tiene la intención de producir un informe final para diciembre. Más de dos docenas de testigos han presentado una demanda para bloquear los esfuerzos del panel para citarlos para testimonio y registros u obtener registros telefónicos de proveedores como T-Mobile, Verizon y AT&T.

El comité ha luchado contra algunas de las citaciones y ganó una serie de fallos que refuerzan su investigación, pero también optó por no realizar esfuerzos agresivos en una gran cantidad de demandas, y en su lugar se centró en aquellos que probablemente tendrían el mayor impacto en sus esfuerzos. Entre ellos se incluyen demandas para obtener testimonios y registros del exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, el abogado John Eastman y el propio Trump, quien presentó una demanda sin éxito para impedir que los Archivos Nacionales entreguen los registros de la Casa Blanca al panel.

En su demanda, Ward había argumentado que la citación del comité selecto se emitió incorrectamente porque el panel carecía de un propósito legislativo válido, en lugar de que se tratara de una investigación policial disfrazada, y que el panel carecía de los 13 miembros requeridos que se suponía que debía incluir. . Ward argumentó que la citación del comité era en realidad un esfuerzo por acosar a los partidarios de Trump por ejercer sus derechos de la Primera Enmienda para solicitar al gobierno y generar dudas sobre los resultados de las elecciones.

Pero Humetewa, designado por el presidente Barack Obama, dijo que la evidencia de Ward sobre ambas afirmaciones se quedó corta.

Dijo que el panel había ratificado repetidamente su trabajo con los votos del pleno de la Cámara, que aprobó notablemente los esfuerzos del comité para declarar en desacato al Congreso a varios testigos desafiantes. Humetewa dijo que no dudaría de la decisión de la Cámara de permitir que el comité funcione a pesar de que el número de miembros es menor.

Además, Humetewa citó el fallo de la corte federal de apelaciones con sede en Washington, DC que determinó que el comité cumplía un propósito legislativo claramente válido.

“El Tribunal considera que esta evidencia no alcanza el formidable listón que los Demandantes deben superar para demostrar un propósito legislativo inválido”, escribió.

Politico