Skip to content
Juez emite primera absolución absoluta de acusado de disturbios del 6 de enero

McFadden dijo que, según el video de la escena, esa afirmación era al menos “plausible” y que los fiscales no pudieron probar el caso más allá de una duda razonable.

“La gente pasaba y los oficiales no intentaron detener a la gente”, dijo el juez, designado por el presidente Donald Trump.

Los fiscales argumentaron que las ventanas rotas y las alarmas a todo volumen deberían haber alertado a Martin de que no tenía permiso para entrar, pero McFadden dijo que el tamaño de la multitud junto con la conducta de la policía socavaron esa evidencia.

El fallo es un golpe para el Departamento de Justicia y parece probable que eleve defensas similares de cientos de otros miembros de la mafia que han afirmado que no sabían que no se les permitía ingresar al Capitolio y creían que los agentes de policía habían aprobado su presencia. .

Martin, quien se convirtió en el primer acusado el 6 de enero en testificar en su propia defensa, dijo que creía que un oficial lo hizo pasar al vestíbulo de la Rotonda alrededor de las 3:00 p. m. de ese día.

McFadden dijo que no creía eso, pero que la forma en que el oficial interrumpió brevemente el flujo de personas y luego retrocedió para permitir que se reanudara podría haberle dado a Martin esa impresión.

“Creo que el acusado creía razonablemente que los oficiales le permitieron entrar al Capitolio”, dijo el juez.

McFadden enfatizó que no estaba criticando a los oficiales, de quienes dijo que “eran enormemente superados en número en ese momento”.

“Creo que actuaron de manera responsable y razonable en todo momento”, dijo el juez.

Sin embargo, el veredicto podría verse como un mensaje de McFadden a los fiscales que presentar cargos penales contra casi todos los manifestantes que ingresaron al Capitolio el 6 de enero fue imprudente y que los recursos deberían haberse dirigido más intensamente a los acusados ​​de violencia o de conspirar para bloquear el conteo de votos electorales.

McFadden calificó la conducta de Martin como «tan mínima y no grave como pueda imaginar» entre los acusados ​​del 6 de enero.

Martin enfrentó cargos de entrar y permanecer en un área restringida establecida para un protegido del Servicio Secreto, conducta desordenada en dicha área, conducta desordenada en los terrenos del Capitolio y desfiles o manifestaciones en el Capitolio.

El juez dijo que después de que Martin entró, generalmente se paseaba y se mantenía alejado de las áreas de la Rotonda donde algunos manifestantes se burlaban y peleaban con la policía.

“Parecía bastante tranquilo y ordenado”, dijo McFadden. “Él no gritó. No levantó su bandera”.

McFadden también dijo que mientras Martin estaba en el Capitolio, pasó gran parte del tiempo haciendo videos con su teléfono, lo que, según el juez, no era muy diferente de lo que estaban haciendo los miembros de la prensa.

McFadden calificó el primer cargo contra Martin, ingresando y permaneciendo a sabiendas en un área restringida, como una «llamada cercana». El juez agregó: “Pero bajo nuestro sistema de justicia, las llamadas cercanas van al acusado”.

Martin no mostró ninguna emoción visible en la sala del tribunal mientras escuchaba los veredictos el miércoles por la tarde, pero les dijo a los periodistas afuera del juzgado que esperaba recuperar su trabajo como ingeniero para un contratista del gobierno en Los Álamos, Nuevo México. Fue despedido después de su empleador se enteró de su participación en los eventos del 6 de enero. Martin también perdió una autorización de seguridad del Departamento de Energía «Q» que tenía.

Mientras estaba en el estrado el martes, Martin dijo que tuvo una experiencia idílica el 6 de enero al asistir al mitin de Trump y luego marchar al Capitolio.

“Fue un día mágico en muchos sentidos”, dijo.

Los fiscales instaron al juez a tratar el testimonio de Martin con extremo escepticismo, alegando que se mostró evasivo en el estrado y que había elaborado cuidadosamente sus respuestas para minimizar su culpabilidad. Señalaron que Martin y su abogado habían asistido a un juicio reciente del 6 de enero presidido por McFadden y estudiaron cómo elaborar una defensa que pudiera jugar con sus fallos anteriores.

El veredicto de McFadden es el último de una serie de fallos del juez designado por Trump que han decepcionado a los fiscales y quebrantado drásticamente a sus colegas en el Tribunal Federal de Distrito en Washington.

McFadden ha dictado en repetidas ocasiones breves sentencias de libertad condicional a los acusados ​​del 6 de enero que, según el Departamento de Justicia, merecían ir a la cárcel. Y ha cuestionado el mérito de algunos de los casos de delitos menores que el departamento ha presentado contra algunos acusados ​​no violentos en la mafia del 6 de enero.

El fallo también destaca las afirmaciones de docenas de manifestantes del 6 de enero de que creían que tenían permiso para ingresar al Capitolio debido a las acciones de la Policía del Capitolio de EE. UU. Los líderes allí dijeron que el departamento de policía tomó decisiones temprano en el día para enfocarse en proteger a los legisladores y asegurar el complejo en lugar de arrestar a los alborotadores, una decisión que ha resultado en la persecución a nivel nacional de cientos de acusados ​​que continúa hasta el día de hoy.

Un portavoz de la Policía del Capitolio se negó a comentar sobre la decisión de McFadden.

“Como cuestión de política, no podemos comentar sobre ninguno de estos casos hasta que estén todos terminados”, dijo el vocero, Tim Barber.

Los funcionarios de la Policía del Capitolio también han revisado docenas de denuncias de mala conducta contra agentes que estuvieron activos durante la violación del Capitolio, y encontraron que casi todas ellas carecían de mérito. Un oficial, que ya se retiró, ha sido acusado de intentar ayudar a un presunto alborotador, Jacob Hiles, a evadir a los investigadores alentándolo a eliminar las publicaciones incriminatorias de Facebook. Está previsto que el oficial, Michael Riley, vaya a juicio a finales de este año.

Alrededor de 200 de las aproximadamente 800 personas acusadas en relación con los disturbios del 6 de enero se han declarado culpables. Las sentencias van desde la libertad condicional hasta más de cinco años de prisión.

Sin embargo, antes de los veredictos de no culpabilidad del miércoles para Martin, los juicios se habían completado en solo otros dos casos del 6 de enero. El primer acusado del 6 de enero en ir a juicio, el miembro de la milicia de Texas Guy Reffitt, fue condenado por un jurado de Washington el mes pasado por los cinco cargos de delitos graves que enfrentó.

El segundo caso, el de Couy Griffin, comisionado del condado de Nuevo México y fundador de Cowboys for Trump, también fue un juicio ante McFadden. Griffin enfrentó dos cargos de delitos menores: ingresar a un área restringida y alteración del orden público. McFadden encontró a Griffin culpable del cargo de allanamiento de morada, pero lo absolvió de alteración del orden público.

Ambos hombres esperan sentencia.

Politico