Skip to content
Juez rechaza demanda de Trump de retirarse de demanda contra Hillary Clinton

“Cada juez federal es designado por un presidente que está afiliado a un partido político importante y, por lo tanto, en teoría, cada juez federal podría verse en deuda, en una medida u otra”, escribió Middlebrooks. “Como jueces, todos debemos trascender la política”.

Middlebrooks también señaló que fue elegido por una comisión de selección judicial nombrada por la delegación bipartidista del Senado de Florida en ese momento: el senador demócrata Bob Graham y la senadora republicana Connie Mack.

Middlebrooks señaló que todos los jueces hacen un juramento para interpretar fielmente la ley, lo que les obliga a anteponer esa misión a la política partidista. “Lo he hecho durante los últimos veinticinco años, y este caso no será diferente”, escribió al rechazar la moción de recusación presentada por los abogados de Trump hace apenas dos días.

Middlebrooks observó que Trump presentó su demanda en la división de Fort Pierce del Distrito Sur de la corte federal de Florida y que el único juez de la Corte de Distrito que se sienta en esa división es un designado de Trump. Sin embargo, según el sistema de expedientes de la corte, el caso terminó asignado a Middlebrooks, con sede en West Palm Beach.

“A pesar de las probabilidades, este caso recayó en mí”, escribió Middlebrooks, sugiriendo que el equipo legal de Trump estaba buscando jueces, tratando de llevar el caso ante un juez que podría verlo favorablemente. También citó un precedente de apelación que observa que las demandas de recusación “a veces son impulsadas más por estrategias de litigio que por preocupaciones éticas”.

Trump, señaló Middlebrooks, nunca pareció tener esos escrúpulos éticos cuando sus asuntos legales llegaron frente a los jueces que nominó para el tribunal.

“Cuando el demandante es un litigante ante un juez que él mismo nombró, no tiende a presentar este mismo tipo de preocupaciones por prejuicios”, escribió Middlebrooks, citando dos de las demandas fallidas de Trump en su intento de anular las elecciones de 2020 y una pelea legal. por el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara para obtener las declaraciones de impuestos de Trump del IRS. Esos casos fueron presididos por los jueces Brett Ludwig, Stephanos Bibas y Trevor McFadden, todos designados por Trump, sin que el equipo legal de Trump planteara ninguna preocupación sobre la imparcialidad.

Los procedimientos operativos de la corte del sur de Florida dicen que trata de dificultar que los litigantes elijan a su juez y que los abogados no deberían intentar hacerlo.

“El cronograma de asignación deberá estar diseñado para evitar que cualquier litigante elija al Juez a quien se asignará una acción o procedimiento, y todos los abogados se abstendrán concienzudamente de intentar variar esta Regla Local”, dice la política.

La decisión se produce al comienzo de la demanda masiva de Trump contra Hlilary Clinton y otros demócratas, el Departamento de Justicia y figuras políticas, quienes, según él, conspiraron en su contra para iniciar una investigación sin mérito del FBI sobre una posible colusión entre su campaña presidencial de 2016 y Rusia. La demanda afirma que las acciones de los acusados ​​equivalieron a una conspiración de crimen organizado, lo que le da derecho a Trump a millones de dólares en daños.

Los demandados aún no han presentado respuestas sustantivas al caso, pero algunos han ridiculizado la demanda.

Una abogada de Trump con sede en Nueva Jersey, Alina Habba, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el fallo.

Politico