Skip to content
Ketanji Brown Jackson, una justicia transformadora cuyo impacto puede ser limitado

WASHINGTON — La jueza Ketanji Brown Jackson, la primera mujer negra confirmada en la Corte Suprema, en cierto sentido la transformará. Una vez que reemplace al juez Stephen G. Breyer, uno de los 108 hombres blancos que la precedieron, la corte se parecerá mucho más a la nación a la que sirve.

Habrá, por primera vez, cuatro mujeres en la cancha. También por primera vez, habrá dos jueces negros. Y una latina.

Pero ese nuevo cuadro en el gran banco de caoba de la corte enmascarará una verdad simple: el nuevo juez no hará nada para alterar la dinámica básica en una corte dominada por seis designados republicanos.

Por más colegiada que sea, cualquiera que sea su reputación como «constructora de consenso» y si su registro de votación estará ligeramente a la derecha o a la izquierda del juez Breyer, la mayoría conservadora desequilibrada de la corte permanecerá a cargo. Lo más probable es que la jueza Jackson se encuentre, como lo ha hecho la jueza Breyer, en desacuerdo en los casos más importantes de la corte sobre cuestiones sociales muy cargadas.

De hecho, en una institución que valora la antigüedad, el ala liberal de tres miembros de la corte tiende a perder poder.

La ferocidad de la pelea por la confirmación del juez Jackson estaba, entonces, totalmente en desacuerdo con lo que estaba en juego en el trabajo real de la corte, al menos a corto plazo.

El juez Breyer permanecerá en la corte hasta el final del mandato actual, a fines de junio o principios de julio. Últimamente ha estado en el bando perdedor en los fallos que se niegan a bloquear una ley de Texas que prohíbe la mayoría de los abortos después de seis semanas y cierra los programas de la administración Biden destinados a combatir la pandemia de coronavirus.

Para el verano, el juez Breyer probablemente escribirá o se sumará a los disidentes de las opiniones mayoritarias que socavan o eliminan el derecho al aborto establecido en Roe v. Wade, ampliando las protecciones de la Segunda Enmienda para portar armas en público y limitando la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental para abordar el cambio climático.

No hay razón para pensar que la jueza Jackson tendrá más capacidad para detener la marcha hacia la derecha de la corte en los casos destacados que escuchará la corte después de que los jueces regresen de sus vacaciones de verano y ella ocupe el cargo.

Por el contrario, dijo en su audiencia de confirmación que planeaba recusarse de uno de los éxitos de taquilla del próximo período, un desafío para el programa de admisiones consciente de la raza de Harvard, dado su servicio en una de las juntas directivas de la universidad.

Pero no se espera que se descalifique de un caso acompañante, sobre el programa de admisiones en la Universidad de Carolina del Norte, que presenta interrogantes algo más amplios y que ahora se convertirá en el principal atractivo.

No hay evidencia directa del expediente judicial de la jueza Jackson sobre cómo es probable que aborde el caso. Pero tanto sus partidarios como sus opositores confían en que ella votará para defender los programas en los que los colegios y universidades toman en cuenta la raza como un factor entre muchos en las decisiones de admisión.

Los miembros más conservadores de la corte, por otro lado, parecen estar listos para decir que la Constitución y una ley federal prohíben tales programas. Eso representaría una ruptura brusca con más de cuatro décadas de precedentes.

Recientemente, en 2016, la Corte Suprema dictaminó que la Universidad de Texas en Austin podría continuar considerando la raza como un factor para garantizar un cuerpo estudiantil diverso.

En una entrevista poco después de que se decidió el caso de Texas, la jueza Ruth Bader Ginsburg dijo, por error que resultó, que la decisión sería la última palabra sobre el tema. “No espero que veamos otro caso de acción afirmativa”, dijo, “al menos en educación”.

La jueza Ginsburg murió en 2020 y fue reemplazada por la tercera de las tres personas designadas por el presidente Donald J. Trump, la jueza Amy Coney Barrett, creando una supermayoría conservadora en un tribunal que durante décadas había estado muy dividido.

El fallo de Texas esencialmente reafirmó Grutter v. Bollinger, una decisión de 2003 que respaldó los programas de admisión holísticos. Escribiendo para la mayoría, la jueza Sandra Day O’Connor dijo que esperaba que «dentro de 25 años», el «uso de preferencias raciales ya no sea necesario».

Si la corte anula los programas de admisión en Harvard y UNC en la primavera o el verano de 2023, como parece probable, vencerá la fecha límite del juez O’Connor por cinco años.

El juez Jackson también participará en el último enfrentamiento entre los reclamos de libertad religiosa y los derechos de los homosexuales, esta vez en un caso sobre un diseñador web que se opone a brindar servicios para bodas entre personas del mismo sexo. El tribunal consideró una disputa similar en 2018 en un caso sobre un panadero de Colorado, pero la opinión de mayoría limitada y confusa del juez Anthony M. Kennedy no resolvió el problema básico.

El juez Kennedy se retiró más tarde ese año y fue reemplazado por el juez más conservador Brett M. Kavanaugh. Es probable que el tribunal, que ha sido excepcionalmente receptivo a los casos presentados por grupos e individuos religiosos, emita un fallo a favor del diseñador web.

La jueza Jackson tampoco tiene antecedentes judiciales en esta área, pero sería una sorpresa si se uniera a los conservadores de la corte.

En el tercer caso importante que ya está en el expediente de la corte para su próximo mandato, los jueces considerarán el papel que la raza puede desempeñar en la elaboración de mapas de votación. Es posible que el tribunal se haya inclinado en febrero, cuando restableció temporalmente un mapa del Congreso de Alabama que, según un tribunal inferior, diluía el poder de los votantes negros, lo que sugiere que el tribunal estaba a punto de volverse más escéptico ante los desafíos a los mapas basados ​​en afirmaciones de raza. discriminación.

El tribunal escuchará una apelación en el mismo caso poco después de que llegue el juez Jackson. Pero la orden de la corte en febrero indicó que ya puede haber cinco votos para continuar con uno de los proyectos emblemáticos de la corte dirigida por el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr., el de limitar la vigencia de la Ley de Derechos Electorales de 1965.

En decisiones anteriores, la Corte Suprema efectivamente eliminó la Sección 5 de la ley, que requería la aprobación federal de los cambios a las leyes electorales estatales y locales en partes del país con un historial de discriminación racial, y recortó la Sección 2 de la ley, limitando la capacidad de los grupos minoritarios para desafiar las restricciones de voto.

El caso de Alabama también se refiere a la Sección 2, pero en el contexto de la redistribución de distritos. Los liberales de la corte estaban en desacuerdo cuando la corte emitió su orden provisional en febrero, y es probable que estén en la misma posición cuando la corte se pronuncie sobre el fondo del caso.

Como miembro menor del tribunal, el juez Jackson tendrá al menos dos responsabilidades distintas. Formará parte de un comité que supervisa la cafetería del tribunal y atenderá la puerta en las conferencias privadas de los jueces cuando se convoque a los secretarios judiciales para que entreguen un artículo olvidado.

En cuanto al trabajo real de la corte, los jueces dicen que puede llevar bastante tiempo sentirse cómodos.

“Estaba muerto de miedo durante los primeros tres años”, dijo el juez Breyer, quien se unió a la corte en 1994, en una entrevista de 2006.

Las estimaciones no han cambiado con el tiempo. “Un intelecto tan extraordinario como dijo Brandeis le tomó cuatro o cinco años sentir que entendía los problemas de jurisprudencia de la corte”, escribió el juez Felix Frankfurter sobre el juez Louis D. Brandeis, quien se sentó en la corte desde 1916 hasta 1939.

La jueza Jackson tiene solo 51 años y probablemente servirá durante décadas, ganando experiencia y estatura. La composición de la corte cambiará durante esos años (cuatro de los jueces a los que se unirá tienen 67 años o más) y su dirección también puede cambiar. Eso podría convertir al juez Jackson no solo en un juez pionero, sino también influyente y consecuente.

grb8