La Sra. Stefanik maravilló a sus amigos por la avalancha de dinero. Las contribuciones de su líder PAC a otros republicanos se cuadriplicarían para fines de 2020. Con la bendición del Sr. Trump, podría acceder a una base nacional de fanáticos de MAGA. De los aproximadamente $4 millones que recaudó en WinRed este ciclo electoral hasta finales de octubre de 2022, solo el 4 por ciento provino de su propio distrito, según un análisis del Times de los registros financieros de campaña.
Siempre su mejor asesora, la Sra. Stefanik dictó las tácticas y el mensaje. Mientras ordeñaba la base del MAGA en busca de dinero y visibilidad, comenzó a articular una concepción nueva, casi pasiva, de su papel como congresista, en la que su trabajo era reflejar a sus electores, no tomar votos basados en principios que pudieran disgustarles. En 2014, han argumentado sus defensores, su distrito quería un republicano al estilo de Bush; en la era Trump, quería un republicano al estilo Trump. “No hay cambio”, dijo Pileggi, ex asistente de campaña. ¿Quién podría decir que estaba equivocada si los votantes decían que tenía razón? ¿Los guardianes desacreditados de los principales medios de comunicación? ¿Los pequeños periódicos en casa que cada vez menos personas leen? Cuando se le preguntó en una entrevista reciente si había elegido su ambición sobre sus valores, simplemente evitó la pregunta. “He elegido mis valores”, dijo. “Y he elegido a mis electores”.
Rápidamente se pasó al círculo de Trump y aceptó de buena gana los compromisos que implicaba. En la primavera de 2020, voló con el presidente en el Air Force One para presenciar el lanzamiento del cohete SpaceX desde Cabo Cañaveral, Florida. A bordo del avión, según un exfuncionario de la Casa Blanca que estaba allí, el presidente hizo un comentario despectivo sobre la vida sexual. de una de sus más leales y veteranas ayudantes. En una ocasión, Stefanik criticó los comentarios degradantes de Trump hacia las mujeres; ahora simplemente puso una sonrisa en su rostro. “Nadie dijo nada. Yo tampoco”, recordó el exfuncionario. “Era una señal de que ella sabía quién era él”. El portavoz de la Sra. Stefanik negó la versión y dijo que “nunca sucedió”.
En público, sin embargo, el nuevo yo político de la Sra. Stefanik fue más evidente en la plataforma de redes sociales favorita del Sr. Trump, donde comenzó a preferir sus mayúsculas aleatorias y signos de exclamación llamativos. En los años transcurridos desde su primera audiencia de juicio político, ha atacado a opositores políticos o periodistas como «enfermos» o «repugnantes» más de tres docenas de veces, un lenguaje que nunca antes había usado en Twitter. Eliminó partes de su antiguo personaje en línea que podrían chocar con el nuevo. A medida que se acercaban las elecciones de 2020, según un análisis del Times de los datos de Twitter recopilados por ProPublica, la Sra. Stefanik eliminó un par de tuits de ese mes de marzo elogiando al Dr. Anthony S. Fauci, la cara pública de la respuesta federal al covid. “¡América ❤️ es el Dr. Fauci!” ella había escrito. En 2021, con el Dr. Fauci firmemente establecido como un saco de boxeo de derecha, expresó una opinión diferente. “Despiden a Fauci”, tuiteó. “¡Salva la Navidad!”
Después de la derrota electoral de Trump, mientras fomentaba una avalancha de mentiras y teorías de conspiración sobre el engaño y el fraude electoral, Stefanik rápidamente se alineó. Trump había hecho de sus mentiras electorales una prueba de fuego para sus compañeros republicanos, y Stefanik no estaba dispuesta a fallar, incluso cuando los funcionarios electorales y los jueces descartaron o refutaron casi todas las afirmaciones hechas por el presidente o su equipo legal. Repitiendo una serie de afirmaciones ya desacreditadas, afirmó que los funcionarios locales habían contado los votos de las personas muertas, desechado los procedimientos destinados a prevenir el fraude o contado ilegalmente los votos que llegaban tarde. Habiendo mentido a sus propios electores, avivando sus temores de una elección amañada, luego afirmó sus sospechas como un casus belli. “Decenas de millones de estadounidenses están legítimamente preocupados de que las elecciones de 2020 hayan presentado irregularidades electorales sin precedentes”, dijo en una carta abierta a su distrito la mañana del 6 de enero.
Esa noche, después de que la multitud inspirada por Trump fuera desalojada del Capitolio, ella se unió a otros republicanos para votar en contra de certificar a los electores de Pensilvania. Al día siguiente, recibió un mensaje de texto del Sr. Tucker, el legislador de Arkansas y amigo de Harvard. “No puedo expresar con palabras lo decepcionado que estoy de ti”, escribió. Ella había desperdiciado una “oportunidad histórica para fortalecer fundamentalmente nuestro país y la democracia”, le dijo. «Has hecho todo esto por, ¿para qué exactamente?» Disgustado, se unió a cientos de otros alumnos y estudiantes de Harvard en una petición para que la Sra. Stefanik fuera removida de la junta del Instituto de Política. Lo mismo hizo la Sra. Grizzle, su colega republicana, que había vivido la mayor parte del año en Pensilvania: una de las boletas que la Sra. Stefanik había tratado de invalidar era la suya. “No se puede promover la democracia si se desperdician los votos de la gente”, dijo la Sra. Grizzle.
Unos días después, el decano de la Escuela Kennedy de Harvard, que supervisa el instituto, le pidió a la Sra. Stefanik que se hiciera a un lado. Cuando ella se negó, él anunció su retiro. Ella se había descalificado, dijo el decano en un comunicado, a través de repetidas declaraciones falsas sobre la elección. La Sra. Stefanik respondió con el tipo de actuación irritante que sus antiguos amigos esperaban. Su alma mater había decidido “ceder ante la izquierda despierta”, dijo; ser expulsado del tablero fue una «insignia de honor».
grb8
