Skip to content

WHabitamos un mundo en el que las respuestas a cuestiones morales espinosas se expresan con demasiada frecuencia en blanco y negro. Nuance es para perdedores: si te alejas demasiado de tu tribu, te acusarán de alinearte con los fundamentalistas religiosos de derecha o con los guerreros del despertar de la izquierda.

Muy poco encaja realmente en estas camisas de fuerza impulsadas por las redes sociales. Así es en el caso de la muerte asistida.

Como liberal, la muerte asistida, que permite a las personas con enfermedades terminales terminar con su vida en el momento que elijan, es algo por lo que me siento instintivamente a favor. Este sentido solo se despierta con el testimonio de personas con afecciones como la enfermedad de la neurona motora que sienten que ya no vale la pena vivir su vida y que no quieren pagar miles de libras para ir a Dignitas en Suiza, o correr el riesgo de implicar criminalmente a sus seres queridos. en el suicidio asistido. Pero las historias que ahora surgen de Canadá, donde la muerte asistida médicamente es legal desde 2016, me han llevado a pensar de nuevo.

Canadá legalizó la muerte asistida para personas con enfermedades terminales hace seis años, tras un fallo de su corte suprema. En 2021, esto se amplió a la eutanasia voluntaria: muerte médicamente asistida para personas que no tienen una enfermedad terminal, pero que tienen una condición médica “grave e irremediable”. Esto debía extenderse a las enfermedades mentales crónicas a partir de marzo, aunque los ministros acaban de anunciar que lo retrasarán después de las preocupaciones de los médicos.

Han surgido historias preocupantes que insinúan una falta de salvaguardas: parientes conmocionados por la falta de sondeo por parte de los médicos de los miembros de la familia que han buscado la eutanasia voluntaria; el proceso fue sugerido de manera proactiva a los veteranos por trabajadores sociales del gobierno, incluida Christine Gauthier, una ex atleta paralímpica que había estado tratando durante cinco años de que el gobierno instalara una rampa para sillas de ruedas en su casa y dijo que estaba «agotándonos hasta el punto de no retorno». ”; un hombre con discapacidades significativas que testificó ante un comité parlamentario que las enfermeras trataron de obligarlo a morir con asistencia médica amenazándolo a la fuerza con darle de alta sin la atención que necesitaba y negándole agua y comida durante días.

En el Reino Unido, ayudar a suicidarse es un delito penal. Pero el Servicio de Fiscalía de la Corona solo procesará si es de interés público y los enjuiciamientos son raros: solo se procedió con 26 de los 174 casos remitidos entre 2009 y 2022. La mayoría de las propuestas de reforma que se han debatido en el parlamento son para la muerte asistida: legalizar que los médicos ayuden a alguien con una enfermedad terminal que probablemente muera dentro de los seis meses para terminar con su vida, pero algunos activistas apoyan el principio de la eutanasia voluntaria ahora consagrado en la ley canadiense.

A primera vista, la muerte asistida puede sonar como un cambio limitado en la ley que no conlleva riesgos de que Gran Bretaña termine como Canadá. Pero cuando comienzas a sondear sus límites, rápidamente se vuelve evidente lo difícil que es establecer una distinción entre lo que está y no está permitido.

No hay más en juego que acabar con una vida. ¿Cómo sabes que alguien está dando un consentimiento significativo? El primer escenario plausible que viene a la mente es una relación abusiva de control coercitivo en la que un hombre presiona a su pareja diagnosticada con cáncer en etapa terminal para que termine con su vida. Sin embargo, los médicos no están particularmente bien situados para evaluar si alguien está siendo coaccionado. El último proyecto de ley parlamentario, presentado por Molly Meacher en 2021, contiene la garantía de que un juez necesitaría aprobar la muerte asistida, pero también sabemos por los tribunales de familia que los jueces pueden equivocarse mucho en el control coercitivo. ¿Qué estándar probatorio podría haber para decir que no hay posibilidad de que la vida de alguien termine injustamente? ¿El equilibrio de probabilidad, como en el derecho de familia? ¿Más allá de toda duda razonable?

Hay otros tipos de coerción, como las presiones de la familia extensa. Los defensores de los derechos de las personas con discapacidad señalan el hecho de que incluso una sugerencia leve de un familiar o profesional de que es algo que alguien debería considerar podría hacer que alguien vulnerable sienta que es lo único correcto. En lugares donde ayudar a morir es legal, los estudios sugieren que no querer ser una carga es una razón citada con frecuencia.

¿Y cómo sabemos cuán atemporal puede ser el consentimiento? Las percepciones de las personas con condiciones que limitan la vida, incluso terminales, pueden cambiar significativamente con el tiempo. ¿Qué pasa con el papel que podría jugar la depresión en la decisión de alguien? Los diagnósticos de salud mental no son claros y hay alguna evidencia de que en Oregón, otra jurisdicción donde la muerte asistida es legal, algunos de los que la eligieron pueden haber tenido depresión no diagnosticada.

La pendiente resbaladiza, la idea de que una vez que se hace posible cualquier forma de muerte asistida, cruza un umbral que inevitablemente se volverá más permisivo con el tiempo, se ha convertido en un cliché, algo que ha sido más cierto en algunas jurisdicciones que en otras. Pero las definiciones siempre son maleables: en Canadá, las condiciones médicas graves e irremediables incluyen casos de personas con sensibilidades químicas severas que optan por una muerte médicamente asistida porque no han podido conseguir una vivienda adecuada con el apoyo del estado. «Terminal» puede ser menos preciso de lo que parece: los médicos dicen que es muy difícil predecir con precisión cuánto tiempo le queda de vida a alguien una vez que pasa de unos pocos días. Existe otro peligro: invertimos demasiado poco en los cuidados paliativos necesarios para garantizar que todos tengan la muerte más digna y con menos dolor posible. Son posibles grandes mejoras y sigue existiendo una discriminación significativa contra las personas discapacitadas en la provisión de atención médica y personal. La muerte asistida podría hacer que las mejoras en esto sean menos probables, en lugar de más.

No tengo ninguna duda de que hay algunas personas que se beneficiarían mucho de la muerte asistida y a las que se les debería otorgar la autonomía para elegir este camino. Es tentador legislar teniendo en cuenta a esas personas, particularmente dado que la atención al final de la vida en este país no es lo que debería ser. Pero cuanto más lo considero, más dudas albergo de que el riesgo de que las personas vulnerables sufran una muerte por negligencia como producto de relaciones abusivas o presión familiar pueda eliminarse de manera efectiva. Por ahora, eso hace que sea difícil para mí apoyar.

grb8