Skip to content
La ONU y la guerra |  Costa Noticias
Manos escribiendo en máquina de escribir vintage negra, vista superior, tonos retro

Correo electrónico
san fulgencio
9 de marzo

Estimado editor,

Me pregunto; ¿Cuál es el punto de las Naciones Unidas?

El viernes 25 de febrero de 2022 fracasó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que ordenaba a Moscú cesar todas las operaciones militares en Ucrania y retirar sus tropas.

Once de los 15 miembros del Consejo de Seguridad votaron a favor de la resolución y tres (China, India y los Emiratos Árabes Unidos) se abstuvieron. ¡El único voto en contra vino de, sorpresa, sorpresa, Rusia!

Siguió una resolución de la Asamblea General el 2 de marzo, con 141 países votando para condenar la agresión rusa, 35 absteniéndose y los sospechosos habituales votando en contra (cinco).

Sorprendentemente, a diferencia de las del Consejo de Seguridad, ¡las resoluciones de la Asamblea General no son legalmente vinculantes para los estados miembros! El voto representa simplemente una expresión de la opinión internacional.

En su artículo, ‘The Use of Force in UN Peacekeeping’ (The IO Foundation, 2017), Lise Howard y Anjali Daval argumentan que los mandatos otorgados por el Consejo de Seguridad ‘no sirven para lograr’ el propósito principal declarado de la ONU: ‘mantener paz y seguridad internacionales… (Carta de la ONU, Artículo 1.1)

Sugieren que la razón de este fracaso radica en una solución única para situaciones muy diferentes. Dado lo difícil que es incluso obtener un mandato para actuar, creo que hay un problema más fundamental, la estructura de la ONU en sí.

La invasión actual no es la primera vez que la Federación Rusa participa en una acción militar en tierras extranjeras, y no es la primera vez que está en guerra con otro estado de la ONU (Georgia), en clara contravención del Artículo 2 de la Carta.

El artículo 6 de la Carta dice:

‘Un Miembro de las Naciones Unidas que haya violado persistentemente los Principios contenidos en la presente Carta podrá ser expulsado de la Organización por la Asamblea General por recomendación del Consejo de Seguridad’.

Entonces, ¿por qué la expulsión no está en la agenda, si el objetivo es aislar a Rusia?

¡Básicamente, esto se debe a que es imposible de lograr! Rusia es miembro permanente del Consejo de Seguridad con derecho efectivo de veto. Una resolución del Consejo de Seguridad se aprueba si recibe nueve de los 15 votos disponibles, pero esos nueve votos deben incluir a TODOS los miembros permanentes (China, Francia, Rusia, el Reino Unido y los EE. UU.), o su abstención.

La geopolítica de la época hizo que el veto a los ‘Big Five’ fuera el precio que había que pagar para establecer la ONU, y ahora dudo que alguno de los miembros permanentes del Consejo renunciara alguna vez al poder del veto. les da para velar por sus propios intereses. Los pavos no votan por Navidad.

Sin embargo, significa que, en esencia, la cola mueve al perro y que, a pesar de todo el valioso trabajo realizado a través de agencias como la UNESCO, UNICEF y el Programa Mundial de Alimentos, la ONU es antidemocrática e injusta, y no es apta para su propósito.

Requiere reforma, pero el veto lo hace imposible. La única solución parecería ser comenzar de nuevo, que todos los miembros se retiren de la ONU y que se cree una nueva organización con reglas sensatas. ¡Es poco probable que suceda!

En cualquier caso, la retirada no es tan fácil. Por varias razones que se remontan a 1923, la Carta de la ONU deliberadamente no prevé la retirada de los estados miembros, en gran parte para evitar que la amenaza de retirada se utilice para evadir las obligaciones en virtud de la Carta, o como una forma de chantaje político.

El único país que ha hecho un intento real de retirarse hasta ahora ha sido Indonesia en 1965. ¡La respuesta de la ONU fue ignorarlo!

Joe Pilkington.

Lea más en la edición impresa de esta semana o vaya a e-paper