El ataque con misiles y drones de Irán contra Israel –en respuesta al ataque de Tel Aviv contra la embajada iraní en Damasco– se había convertido, a finales de esta semana, en uno de los acontecimientos más analizados de la historia moderna reciente. Pero en las primeras horas del viernes llegaron noticias de la respuesta de Israel. Como en junio de 1914, cuando el archiduque Francisco Fernando y su esposa fueron asesinados en un momento que desembocó en la Primera Guerra Mundial, estos disparos se escucharon en todo el mundo, aunque pocos pueden ponerse de acuerdo de manera concluyente sobre cuáles fueron. que presagian.
Según una interpretación mínima, Teherán simplemente envió un disparo de advertencia performativo con su ataque del sábado pasado, casi sacando sus misiles balísticos para una prueba de fin de semana. La versión maximalista es que fue un ataque de Estado contra Estado diseñado para cambiar las reglas de Medio Oriente. Al bombardear a Israel con tantos proyectiles, según esta versión, Irán estaba dispuesto a correr el riesgo de convertir a Israel en un mini-Dresde de 1945, y sólo se vio frustrado por las defensas estratégicas israelíes y, sobre todo, por la extraordinaria cooperación entre Estados Unidos. , Israel y los aliados suníes del Golfo.
Cualquiera que sea la intención final de Irán, su ataque y ahora el contraataque de Israel han presentado a los Estados del Golfo dilemas y opciones graves, según Hugh Lovatt, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. Su respuesta puede determinar el resultado de la crisis.
La pregunta clave es: ¿temen las monarquías sunitas lideradas por Arabia Saudita a Irán y sus representantes más de lo que odian a Israel y el daño que está infligiendo a los palestinos y a la estabilidad regional?
Durante los últimos seis meses, esa opción ha sido suprimida a medida que Irán y los estados suníes han forjado un frágil frente unido. En enero, Arabia Saudita aseguró que Irán tuviera un asiento en la mesa a través de una reunión conjunta del Consejo de Cooperación del Golfo y la Organización de Cooperación Islámica (CCG-COI).
Sin embargo, ambas partes tienen desacuerdos importantes: sobre la solución de dos Estados, el papel futuro de Hamás y si en esta crisis se deben utilizar boicots estatales o desinversiones, una herramienta común de los Estados árabes contra Israel, para ejercer presión. sobre Israel que Joe Biden no estaba dispuesto a desplegar.
Además, Irán no ha ocultado su deseo de que Estados Unidos sea expulsado de la región, una opinión que los Estados del Golfo no comparten.
Cooperación con Israel
La pregunta es si la cooperación de los estados árabes con Israel para repeler el ataque de Irán denota algo más grande y permanente. Una escuela de pensamiento es la expresada por Martyn Idynk, ex embajador de Estados Unidos en Israel, quien habló en una sesión informativa del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) sobre el ataque iraní: “Lo que pasó… es que los árabes suníes, Jordania y Arabia Saudita , en particular, salió y dejó claro que la amenaza de Irán era mucho mayor que cualquier otra cosa. Lo que descubrimos fue que la coordinación estratégica entre Estados Unidos e Israel está mucho más avanzada de lo que la mayoría de nosotros sabíamos… y (los Estados árabes) que han sido atacados antes por misiles y cohetes iraníes ahora tienen un paraguas de defensa creíble «que es parte de un acuerdo de cooperación estratégica entre Estados Unidos, suníes e Israel”.
Idynk afirmó que a los Estados del Golfo ya no les importaba que el mundo supiera acerca de esta alianza y que mientras el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, pudiera mostrar sensibilidad hacia las preocupaciones árabes, existirían las bases para desarrollar la relación israelí-sunita.
Es cierto que el papel de los Estados del Golfo en la defensa de Israel se remonta a mucho tiempo atrás. «Hemos estado ensayando juntos nuestros pasos una y otra vez durante años», dijo un funcionario británico. Esto se basa en el supuesto de que los Estados árabes e Israel son “amigos”.
Hablando de la operación de defensa lanzada contra el bombardeo de Teherán, Max Boot, miembro del CFR, dijo: “Esta es una gran victoria para esta alianza de facto Centcom (el comando de combate de Estados Unidos en Medio Oriente) y esta nueva red de defensa aérea. Una tasa de interceptación del 99% es extraordinaria. Estados Unidos ha desempeñado un papel enorme, pero también lo han hecho los árabes”.
Algunos países del Golfo han sido más tímidos que otros respecto de su papel, por temor a una reacción interna. Qatar no participó a pesar de albergar la base estadounidense más grande en Medio Oriente. Del mismo modo, ningún F-35 estadounidense voló desde la base aérea de Dhafra en los Emiratos Árabes Unidos. Es posible que Kuwait permitiera que aviones estadounidenses surcasen los cielos, no para atacar misiles iraníes, sino para llevar a cabo incursiones de “inteligencia de rutina”. El sistema de control y alerta aerotransportado de Arabia Saudita estaba operativo, posiblemente proporcionando inteligencia.
Sobre todo, Jordania no hizo ningún esfuerzo por ocultar el hecho de que estaba derribando drones iraníes para defender su espacio aéreo soberano, lo que provocó intercambios enojados entre ambos países. Jordania acusó a Irán de haber utilizado durante meses a los Hermanos Musulmanes y a sus milicias iraquíes para llevar a cabo operaciones de infiltración en su territorio con el fin de agitar a la mayor población palestina de la región.
El ejército estadounidense ha estado abogando durante años por una alianza integrada de defensa aérea, que una a los Estados del Golfo e Israel. La primera fase fueron los Acuerdos de Abraham de 2020, mediante los cuales Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos normalizaron sus relaciones con Israel. La segunda etapa se produjo en septiembre de 2021 con la reubicación de Israel en el Centcom, el comando de combate estadounidense en Medio Oriente que incluye a los Estados árabes.
La pregunta ahora es si los últimos acontecimientos conducirán a una alianza de defensa aérea anti-Irán y, de ser así, bajo qué condiciones.
Dana Stroul, que hasta diciembre era el funcionario civil de más alto rango en el Pentágono responsable de Oriente Medio, insistió: “Digan lo que digan los políticos de la región, los establecimientos militares, de seguridad y de inteligencia tanto de los Estados árabes como de Israel están Está muy claro que Irán es el centro de gravedad de la inestabilidad, la exportación del terrorismo y su programa ilícito de armas nucleares.
La prensa saudí apenas ha intentado ocultar la irritación de Riad con Irán. En Arab News, Abdulaziz Sagar, presidente del Centro de Investigación del Golfo, escribió: “Los líderes iraníes han intentado posicionarse como guardianes de los derechos del pueblo palestino y protagonistas de la lucha palestina contra Israel. Esta política se convirtió en un secuestro de la causa palestina y en un uso completamente oscuro de la difícil situación de los palestinos para apoyar la política regional expansionista e intervencionista de Irán y sus intereses nacionales. Añadió: “El resultado inevitable del ataque con misiles iraníes contra Israel es la destrucción del mito… que los líderes iraníes impartieron a la imaginación del mundo árabe: que apoyar a Irán, su revolución y sus líderes es la única manera de hacerlo. confrontar efectivamente la arrogancia y la agresión israelíes”.
En Israel, los políticos esperan que los saudíes vean los acontecimientos de esta semana como un punto de inflexión. El ministro de Defensa, Yoav Gallant, dijo: “Aquí tenemos la oportunidad de establecer una alianza estratégica contra esta grave amenaza de Irán, que amenaza con colocar explosivos nucleares en las cabezas de estos misiles”.
Pero Stroul instó a tener precaución. «Si esta defensa aérea integrada afecta al espacio aéreo soberano de nuestros socios, hay espacio para trabajar juntos, pero si intentamos convertir esto en una coalición anti-Irán y pro-Israel, nuestros socios se pondrán nerviosos».
Además, algunos consideran triunfalismo exagerado sugerir que los países del Golfo están a punto de intensificar significativamente sus relaciones con Israel. Lovatt dijo que la cooperación de las naciones árabes con la respuesta al ataque de Irán podría verse simplemente como un intento de limitar el daño infligido por Teherán y así evitar una respuesta israelí intensificada. Y señaló que la política exterior de Riad estaba en un nuevo rumbo de poner su propia economía en primer lugar, y ese era el propósito del acuerdo saudita-iraní alcanzado en 2013 con la ayuda de Irak y China.
futuro palestino
Arabia Saudita, junto con Qatar, Jordania, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto, habían invertido mucho en los últimos meses en su propio plan de paz palestino, señaló. Esto incluyó propuestas para un alto el fuego, seguido de una fuerza árabe de protección internacional que operaría tanto en Gaza como, significativamente, en Cisjordania. Según el plan, la fuerza de protección se formaría a petición del presidente palestino Mahmoud Abbas y no sería impuesta desde el exterior. Sería el precursor de conversaciones de paz que durarían no más de dos años y que conducirían a la formación de un Estado palestino.
Todas las partes tendrían que estar de acuerdo con este último punto, lo que presentaría un obstáculo para Netanyahu. El plan prometía el reconocimiento y la integración regional de Israel en la fase final. Lovatt afirmó que los estados árabes esperaban hacer público el plan en marzo, pero que Estados Unidos lo había retrasado. Un elemento clave sería darle a Hamás un papel dentro de una organización de liderazgo palestino rejuvenecida.
Según Lovatt, es posible que Irán se sume a esta iniciativa, a pesar de su oposición de larga data a la solución de dos Estados. Tras señalar que Irán firmó una declaración del CCG y el COI en enero apoyando una solución de dos Estados, dijo que si surgiera un plan concreto para ello, los palestinos, incluido Hamás, aceptarían que podría ser posible persuadir a Teherán.
Aunque existe un cinismo generalizado sobre las intenciones sauditas hacia los palestinos, muchos funcionarios británicos insistieron en que Riad estaba hablando con entusiasmo sobre la posibilidad de albergar una conferencia de paz. Los propios diplomáticos sauditas han negado que se desharían de los palestinos si Biden cumpliera con las demandas de Riad sobre su propia seguridad a cambio de la normalización con Israel.
Tobias Borck, jefe para Oriente Medio de la grupo de expertos de defensa de RUSI, declaró: “La cuestión palestina va de la mano de los propios intereses nacionales de Riad, pero creo que los saudíes son muy conscientes de que el tipo de estabilidad que quieren en la región sólo es realmente posible cuando se domine esta volatilidad del conflicto palestino-israelí. de alguna manera.»
Sobre esta base, señaló, Arabia Saudita se resistiría por ahora a un mayor conflicto con Irán, considerándolo una distracción, y en cambio insistiría en que la mirada del mundo no debe desviarse de Gaza.