Skip to content
La revisión de riesgos de seguridad nacional del material que Trump mantuvo en Mar-a-Lago se reanuda después del fallo de la corte de apelaciones

La evaluación de la comunidad de inteligencia de los riesgos de seguridad nacional derivados de la posesión de materiales clasificados por parte de Trump tiene dos pistas, como lo expuso la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, en una carta a los líderes del comité del Congreso el mes pasado. La primera revisión se centra en los niveles de clasificación de los documentos incautados, y la segunda examina las consecuencias para la seguridad nacional si los materiales se revelaran indebidamente.

Ambas revisiones se intensificaron esta semana después de que un panel de tres jueces revocó el miércoles elementos importantes de un fallo anterior de la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Aileen Cannon.

En su decisión de conceder la solicitud de Trump de un maestro especial para revisar los documentos clasificados y separar los materiales potencialmente privilegiados, Cannon prohibió al DOJ usar ese conjunto de documentos para avanzar en su investigación criminal.

Más tarde aclaró que su orden anterior no debería impedir que las revisiones de seguridad nacional avancen, pero el Departamento de Justicia dijo que eso no era suficiente porque las dos acciones están «inextricablemente vinculadas». En una presentación judicial reciente, los fiscales dijeron que “la investigación criminal es en sí misma esencial para el esfuerzo del gobierno por identificar y mitigar los riesgos potenciales para la seguridad nacional”.

Los fiscales también argumentaron que la orden de Cannon era impracticable porque el FBI, que ejecutó la orden de allanamiento en el patrimonio de Trump y es una parte integral de la investigación criminal, también es un miembro clave de la comunidad de inteligencia y podría estar involucrado en la evaluación de daños.

El fallo del miércoles del 11° Circuito bloqueó partes de la orden de Cannon, lo que permitió a los fiscales utilizar documentos con marcas de clasificación como parte de la investigación penal. El panel rechazó rotundamente el razonamiento de Cannon y aceptó las afirmaciones del Departamento de Justicia de que la revisión penal de los registros era un elemento crucial para evaluar el daño a la seguridad nacional.

“Ningún partido ha ofrecido nada más allá de la especulación para socavar [DOJ’s] representación, respaldada por testimonio jurado, de que los hallazgos de la investigación criminal pueden ser críticos para su revisión de seguridad nacional”, escribieron los jueces.

Citando consultas con el Departamento de Justicia a raíz del fallo inicial de Cannon, ODNI dijo a principios de este mes que había detenido “la revisión de clasificación de materiales relevantes y la evaluación del riesgo potencial para la seguridad nacional que resultaría de la divulgación de los documentos relevantes, ” según un portavoz.

Una sesión informativa de inteligencia para los líderes del Congreso sobre los documentos encontrados en Mar-a-Lago también se suspendió después del fallo de Cannon, pero no está claro cuándo podría ocurrir. El trabajo de la comunidad de inteligencia es de suma importancia para los miembros del Congreso, especialmente para los pocos elegidos que tienen responsabilidades de supervisión de inteligencia.

“No hemos escuchado nada”, Vicepresidenta de Inteligencia del Senado Marco Rubio (R-Fla.) dijo en una breve entrevista esta semana. “No sé por qué han sido tan indiferentes. No veo la razón para ello. En algún momento, tendremos que aumentar el escrutinio”.

Mientras tanto, a los miembros del Congreso aún no se les ha informado sobre lo que se recuperó en la propiedad de Trump en Mar-a-Lago, o cualquier otra cosa sobre la investigación del Departamento de Justicia. Un documento muy redactado que describe la justificación del departamento para buscar una orden de allanamiento para la casa de Trump reveló que los fiscales están investigando posibles violaciones de la Ley de Espionaje, la Ley de Registros Presidenciales y la obstrucción de la justicia.

“La preocupación predominante que tenemos es llegar al fondo de si alguna fuente o método se ha visto comprometido y ahora debe mitigarse”, dijo el presidente de House Intelligence. Adán Schiff (D-Calif.) dijo el martes.

Nicholas Wu y Kyle Cheney contribuyeron a este despacho.

Politico