Skip to content
Lo que significa el juez Ketanji Brown Jackson para el país

Lo primero que hay que vigilar son sus disidencias.

“Los disensos son extremadamente importantes porque son un recordatorio para el público y el tribunal de que existe un enfoque alternativo”, dice Fatima Goss Graves, presidenta y directora ejecutiva del National Women’s Law Center. “A veces son puestos de orientación para la toma de decisiones en el futuro”.

En conjunto, los antecedentes de Jackson como la primera mujer negra y la primera exdefensora pública en sentarse en la Corte Suprema significan que traerá una nueva perspectiva a las opiniones judiciales, y algunos expertos legales sugieren que incluso podría ayudarla a influir en sus colegas.

Melissa Redmon, profesora de derecho de la Universidad de Georgia, dice que llevar la lente de un abogado defensor a las deliberaciones puede ayudar a replantear la forma en que otros jueces ven ciertos casos, especialmente, dice, los penales en los que las disputas legales sobre registros e incautaciones ilegales, las protecciones contra la autodefensa se cuestionan la incriminación y otros derechos del acusado.

“Por lo general, en los casos penales, se habla de los derechos de la cuarta, quinta y sexta enmienda, los derechos de la decimocuarta enmienda”, dice Redmon. Con Jackson, «tienes a alguien que está íntimamente familiarizado con eso».

Incluso si ella no influye en las decisiones finales dictadas por la corte, Jackson puede transmitir su punto de vista en disidencias que pueden tener una mayor influencia en casos futuros o con otras ramas.

Graves señala a la difunta jueza Ruth Bader Ginsberg, quien le dijo a New Republic en 2014: “Mis opiniones disidentes, al igual que mis escritos, tienen la intención de persuadir. Y a veces hay que ser contundente al decir lo equivocada que está la decisión de la Corte”.

Cuando Ginsberg disintió en Ledbetter contra Goodyear Tire and Rubber Company en 2007, en el que Lilly Ledbetter acusó a su empleador, Goodyear, de pagarle un salario más bajo debido a su género, Ginsberg escribió en una opinión minoritaria que dependía de los legisladores cambiar la injusticia de la discriminación salarial de género. En 2009, el Congreso aprobó la Ley de Pago Justo Lilly Ledbetter, y fue el primer proyecto de ley que el expresidente Barack Obama firmó como ley.

Verna L. Williams, decana de la facultad de derecho de la Universidad de Cincinnati, agrega que las disidencias de la Corte Suprema también pueden dar pistas a los litigantes sobre cómo argumentar un caso similar en el futuro. “A veces, en la disidencia, es posible que tome una pepita”, dice Williams, quien se desempeñó como abogado principal y argumentó con éxito Davis contra la Junta de Educación del Condado de Monroe en 1999, que estableció que las juntas escolares pueden ser consideradas responsables por no intervenir en casos de acoso sexual entre estudiantes en algunos casos.

Jackson se unirá a las juezas Elena Kagan y Sonia Sotomayor en el lado liberal de la corte, quienes también se destacan por sus disidencias. A Williams le preocupa que su identidad pueda conducir a su despido por parte de algunos. “Existe el peligro de que sus voces sean aún más marginadas porque, bueno, son las damas liberales en minoría”, dice. Por primera vez, todo el ala liberal de la bancada estará compuesta por mujeres, dos de ellas mujeres de color.

Pero los expertos con los que hablé también sugirieron que las opiniones de Jackson tendrán un impacto importante no solo como la primera y única mujer negra en la corte, sino como uno de los dos jueces negros que sirven al mismo tiempo por primera vez.

En sus tres décadas en la corte, el juez Clarence Thomas, el juez actual con más años de servicio, se ha convertido no solo en un voto conservador confiable, sino en un ícono para muchos republicanos por sus puntos de vista sobre la raza.

Cuando Jackson se une a él, dice Graves: «Significa que habrá más de una perspectiva en torno a Blackness en la cancha».

Si bien los expertos legales creen que Jackson puede tener un impacto significativo en la corte, incluso en la minoría, no está tan claro si su confirmación será suficiente para salvar a la mayoría gobernante del Partido Demócrata este otoño.

En enero, en una ceremonia en la Casa Blanca en la que se anunció el retiro de Stephen Breyer de la banca después de 28 años, el presidente Joe Biden reiteró la promesa que hizo durante la campaña electoral de nominar a una mujer negra para la Corte Suprema si tenía la oportunidad. “Desde hace mucho tiempo, en mi opinión”, dijo. El compromiso se hizo originalmente cuando su campaña presidencial de 2020 estaba en caída libre y necesitaba una sacudida. Algunos analistas políticos ven paralelismos entre entonces y el momento actual de su presidencia, con cifras de aprobación que rondan el 40 por ciento en la mayoría de las encuestas nacionales y preocupaciones de que los demócratas puedan perder la Cámara y el Senado en las elecciones intermedias de este año.

Quedan dudas sobre si cumplir esta promesa de campaña será suficiente para galvanizar a la base demócrata, en particular a los votantes negros, que señalan que el partido se queda corto en temas importantes de la agenda, como la reforma policial y las nuevas protecciones federales del derecho al voto.

“Al final del día, será reconfortante saber que hay un [Justice] Jackson en la Corte Suprema. Pero las comunidades negras no son estúpidas”, dice Alicia Garza, cofundadora de Black Lives Matter. “No es algo que los votantes negros van a sentir en sus bolsillos o ver directamente en sus comunidades. Y eso es realmente lo que hará que la gente vaya a las urnas”, dice Garza, quien ahora dirige Black to the Future Fund, que tiene como objetivo hacer que las comunidades negras sean más poderosas en la política.

Para los republicanos, la confirmación de Jackson puede incluso aumentar el impulso del Partido Republicano de cara a las elecciones intermedias de este otoño. “Creo que para los votantes republicanos”, dice Paris Dennard, vocera del Comité Nacional Republicano, “van a ver esto y se les recordará el hecho de que las elecciones tienen consecuencias”.

Politico