WASHINGTON (AP) — Al comparecer ante un juez federal después de declararse culpable de un delito grave en los disturbios mortales en el Capitolio, el exlegislador de West Virginia Derrick Evans expresó remordimiento por defraudar a su familia y su comunidad, diciendo que cometió un “error crucial”.
Menos de un año después, Evans se presenta a sí mismo como víctima de un enjuiciamiento por motivos políticos mientras corre para servir en el mismo edificio que asaltó el 6 de enero de 2021. Evans ahora llama a los enjuiciamientos del Departamento de Justicia del 6 de enero un «aborto espontáneo». de la justicia” y se describe a sí mismo en Twitter como un “Patriota J6”.
“Algunas personas han dicho que necesito disculparme y condenar a #J6 si quiero ganar mi elección porque los medios me atacarán”, tuiteó recientemente después de anunciar su candidatura para un escaño en la Cámara de Representantes de EE. UU. en 2024. “No comprometeré mis valores. o creencias. Eso es lo que hacen los políticos. Necesitamos patriotas, no políticos”.
Evans se une a una serie de acusados del 6 de enero que, cuando se enfrentaron a un posible tiempo de prisión en la corte, expresaron su pesar por unirse a la mafia pro-Trump que sacudió los cimientos de la democracia estadounidense solo para cambiar el tono o minimizar el motín después de recibir su castigo.
El primer acusado en ser sentenciado el 6 de enero se disculpó en la corte y luego apareció en Fox News Channel poco después y pareció minimizar el motín. Otro acusado que calificó el 6 de enero de «horrible y repugnante» más tarde se puso un mono naranja para interpretar el papel de un prisionero angustiado en un extraño homenaje a los alborotadores del Capitolio encarcelados durante una conferencia conservadora.
Algunos acusados han provocado la ira de los jueces o del Departamento de Justicia por sus comentarios inconsistentes. Pero no hay mucho que el sistema legal pueda hacer por un acusado adjudicado. Y debido a que algunos conservadores presentan a los acusados del 6 de enero como mártires, existe un incentivo político y posiblemente financiero para que cambien de tono.
Podría empujar a los jueces a imponer castigos más fuertes para los alborotadores que aún no han llegado al final de sus casos penales. Incluso antes de la sentencia de Evans, el juez que escuchó su caso comenzó a cuestionar la sinceridad de las disculpas de los alborotadores después de sentirse engañado por otro acusado, diciendo que estaba “muy familiarizado con las lágrimas de cocodrilo”.
En algunos casos, los jueces han cuestionado si deberían anular las condenas o los acuerdos de culpabilidad de los acusados después de que hicieran declaraciones en público que parecían ir en contra de lo que dijeron en el tribunal. El viernes, el juez de distrito de EE. UU. Amit Mehta ordenó a un hombre de Illinois condenado esta semana que explicara por qué el juez no debería anular su condena después de que acordó en el tribunal que participó en el motín y luego le dijo a un periódico que en realidad no creía que hubiera cometido los delitos que se le imputan.
Antes de ser sentenciado en junio pasado a tres meses tras las rejas por un cargo de desorden civil, Evans dijo que lamenta sus acciones todos los días y le dijo al juez superior Royce Lamberth que es una “buena persona que desafortunadamente se vio atrapada en un momento”.
Poco después, los fiscales le escribieron al juez sobre varias declaraciones que hizo Evans en un programa de radio y que eran “inconsistentes con la contrición” que mostró en la sentencia. Cuando se le preguntó si lamentaba sus acciones, Evans dijo en el programa que lamentaba la «situación» en la que se encontraba. Pero dijo que «nunca se arrepentirá cuando se trata de ponerse de pie y hacer lo correcto».
Evans dijo en un comunicado enviado por correo electrónico a The Associated Press que aún respalda lo que dijo en la corte.
“Ese fue mi mensaje para el juez. Este es mi mensaje a los medios. Es hora de contar la historia real de lo que me sucedió personalmente ese día”, dijo.
Evans dijo que perdió «casi todo», incluido su trabajo como delegado estatal y el tiempo con sus hijos, debido a su decisión del 6 de enero. «¿Cómo no podría arrepentirme de eso?» preguntó. Pero dijo que “ya no es presentado como un villano” cuando no lo es, y señaló que no atropelló a ningún oficial y estuvo dentro del Capitolio solo por 10 minutos.
Al determinar una sentencia apropiada, los jueces generalmente toman en cuenta si los acusados han asumido la responsabilidad de sus acciones y parecen realmente arrepentidos. En algunos casos del 6 de enero, los jueces han culpado a los acusados por no mostrar un verdadero remordimiento incluso antes de que se les haya dictado el castigo.
Un abogado de Trennis Evans III, que tomó un trago de whisky en una sala de conferencias del Congreso durante los disturbios, le dijo al juez en documentos judiciales que Evans estaba “sinceramente arrepentido y debidamente arrepentido”. Pero después de que Evans sugiriera en su sentencia de noviembre que los acusados del 6 de enero estaban siendo tratados injustamente, aunque dijo que condenó lo que sucedió ese día, la jueza dijo que no creía que mostrara un «remordimiento total y genuino».
Meses después de que se le ordenara cumplir 20 días en la cárcel, el hombre de Texas viajó a Dakota del Sur para instar a los legisladores estatales a apoyar una resolución que alienta “el trato justo y humano” a los acusados del 6 de enero. La resolución fracasó por unanimidad de votos.
La primera acusada del 6 de enero en recibir su castigo, Anna Morgan-Lloyd, le dijo a Lamberth que estaba avergonzada por la “salvaje demostración de violencia” en el Capitolio antes de que él la sentenciara a libertad condicional. Sin embargo, poco después, la mujer de Indiana le dijo a la presentadora de Fox News, Laura Ingraham, que la gente fue “muy educada” durante los disturbios y que vio a policías “relajados” charlando con los alborotadores.
Lamberth aparentemente no lo ha olvidado. El juez escribió en los documentos de la corte que esperaba que el “cambio de opinión” de otro acusado fuera sincero porque sus esperanzas se “desvanecieron” en su caso. En otro caso, escribió que “a menudo le resulta difícil determinar la sinceridad” del remordimiento de los acusados del 6 de enero.
“Muchos acusados parecen sinceros en la sentencia, alardeando de su supuesta vergüenza profunda, arrepentimiento y deseo de cambiar y ser ciudadanos respetuosos de la ley”, escribió Lamberth. “Pero esta Corte está muy familiarizada con las lágrimas de cocodrilo”.
La abogada de Morgan-Lloyd ha dicho que cree que su cliente estaba realmente arrepentido, que Ingraham la «interpretó» y le envió una carta al juez después de su entrevista televisiva. Cuando fue contactado por The Associated Press, el abogado de Morgan-Lloyd dijo que la mujer no haría comentarios.
Después de esquivar la pena de prisión en su caso del 6 de enero, el activista de derecha Brandon Straka se puso un mono naranja y una gorra roja de MAGA, se sentó en una celda falsa y lloró por una procesión de asistentes a la Conferencia de Acción Política Conservadora en Dallas el pasado año. Agosto. La representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, entró en la jaula y abrazó a Straka antes de que aparecieran para orar juntos.
Meses antes, con una posible pena de cárcel pendiendo sobre su cabeza, Straka se refirió al 6 de enero como “nada más que un día increíblemente vergonzoso que no tenía absolutamente ningún atributo positivo”.
“Lamento haber estado presente de alguna manera en un evento que hizo que la gente sintiera miedo, que causó vergüenza y vergüenza en nuestro país, y que no sirvió para nada más que para romper aún más la ya desgarradora división en este país”, escribió en una carta al juez federal de distrito Dabney Friedrich, quien lo sentenció a 36 meses de libertad condicional.
Se envió un correo electrónico en busca de comentarios a Straka, de Nebraska. Ha dicho que la actuación de CPAC estaba destinada a «provocar una reacción sobre la división política, los abusos de los derechos humanos y más» y acusó a los críticos de intentar «criminalizar el arte».
Desde su sentencia, el juez cuestionó si quería retirar su declaración de culpabilidad y dijo que podría exponerse a un enjuiciamiento por hacer declaraciones falsas debido a los comentarios públicos que, según ella, parecían contradecir las cosas que dijo en la corte.
Una declaración escrita de ofensa que Straka acordó que era correcta según su acuerdo de culpabilidad dice que gritó “¡Tómalo! ¡Tómalo!» mientras filmaba a otros tratando de tomar el escudo de un oficial de policía. Straka luego le dijo al presentador de Fox News, Tucker Carlson, que le dijo a su abogado que nunca hizo ese comentario. Sugirió que admitió haberlo hecho porque estaba bajo presión para aceptar un trato.
Richer informó desde Boston. La reportera de Associated Press Colleen Long contribuyó desde Washington.
fbq('init', '1621685564716533'); fbq('track', "PageView");
var _fbPartnerID = null; if (_fbPartnerID !== null) { fbq('init', _fbPartnerID + ''); fbq('track', "PageView"); }
(function () { 'use strict'; document.addEventListener('DOMContentLoaded', function () { document.body.addEventListener('click', function(event) { fbq('track', "Click"); }); }); })();
huffpost En