Skip to content
Los defensores del clima ven un camino a seguir en la ley agrícola: forrar los bolsillos de los agricultores

“Si queremos asegurarnos de que estas prácticas y otras similares se adopten más ampliamente, debemos asegurarnos de que sean voluntarias, que mantengan la rentabilidad de la granja y que [USDA] está equipado a nivel de personal para ayudar a los agricultores a llevarlos a cabo”, dijo el representante. Johnson polvoriento (RS.D.), un republicano del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, quien señaló que muchos agricultores de Dakota del Sur ya están utilizando métodos regenerativos para mejorar su suelo.

Para ser regenerativa, una granja puede emprender cualquier cantidad de prácticas para secuestrar carbono y restaurar la salud del suelo. El más popular es el cultivo de cobertura, la plantación de un cultivo alternativo como una leguminosa o una hoja verde entre la siembra del cultivo principal, como el maíz o la soja. Esto ayuda a reducir la erosión y también restaura de forma natural los componentes básicos de las plantas, como el carbono o el nitrógeno, que se extraen del suelo después de la agricultura intensiva al eliminarlos del aire como parte del ciclo de respiración natural de la planta. También pueden ayudar a que el suelo se vuelva más esponjoso, aumentando la penetración del agua y el riego.

Otras prácticas incluyen evitar la labranza, que puede eliminar los nutrientes del suelo; rotación e incorporación de ganado en las operaciones de cultivo; y dejar franjas de “amortiguación” sin plantar entre los campos de cultivo.

Los demócratas están en gran parte alineados con Regenerate America, la principal coalición que presiona a los legisladores para expandir la agricultura regenerativa. en el proyecto de ley agrícola. Quieren que el Congreso ordene al USDA que despliegue más recursos para mejorar la salud del suelo a través de los programas de conservación existentes, e impulsar algunos de esos programas suscritos en exceso con casi $ 5 mil millones en fondos adicionales. Mucho de eso ya está contenido en el Ley de resiliencia agrícolaun proyecto de ley presentado por el Rep. chellie pingree (D-Maine), que los proponentes quieren usar como guía sobre qué incluir en el próximo proyecto de ley agrícola.

Los demócratas aseguraron $20 mil millones para los programas en el Ley de Reducción de la Inflación, su paquete de conciliación fiscal y climática. Un asistente republicano de la Cámara con conocimiento de los planes dijo que probablemente influirá en la financiación de referencia del proyecto de ley agrícola y que los republicanos podrían buscar formas de redirigir los fondos.

Los partidarios de la financiación también quieren una plataforma integral de educación sobre la salud del suelo disponible para los agricultores y los proveedores de servicios técnicos del USDA, que ayudan a los agricultores a tomar decisiones cuando se inscriben en los programas de conservación.

Los republicanos están cautelosamente de acuerdo con la idea de ayudar a los agricultores a ahorrar dinero mientras mejoran su suelo, dentro de ciertos límites.

Reps. gt thompson (R-Pa.), de quien se espera que tome el mazo del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes el próximo año, dijo que “se ha estado inclinando hacia la discusión sobre el clima”. Pero en una audiencia reciente, dijo que no “nos haría incorporar repentinamente palabras de moda como agricultura regenerativa en la ley agrícola o enfatizar demasiado el clima dentro del título de conservación o investigación, mientras socavamos los otros beneficios ambientales de larga data que brindan estos programas”.

Otros legisladores no quieren que el proyecto de ley agrícola convierta las prácticas de agricultura regenerativa en un mandato para los agricultores que beneficie a algunos pero no a todos.

Reps. Doug La Malfa (R-Calif.), el principal republicano en el Subcomité Forestal y de Conservación Agrícola de la Cámara de Representantes, dijo que es «cauteloso de tener un gran impulso hacia esta terminología de agricultura regenerativa porque la agricultura tiende a saber lo que está haciendo con el tiempo de todos modos… hacen lo que funciona bastante bien.”

“Si un tipo está descubriendo que podría hacer eso y usar menos fertilizante, genial para él”, dijo LaMalfa. Pero LaMalfa, un agricultor de arroz, advirtió que no todas las operaciones, incluida la suya, pueden utilizar las prácticas regenerativas.

Sin embargo, dijo, todavía está «ciertamente» abierto a impulsar los programas de conservación existentes del USDA, siempre y cuando sigan siendo voluntarios.

En el Senado, el Sen. Juan Boozman (R-Ark.), el principal republicano en el Comité de Agricultura del Senado, apoya la expansión de las prácticas regenerativas, pero su oficina se alejó de respaldarlo por su nombre.

“La definición de agricultura regenerativa de una persona puede ser diferente a la de otra, pero el miembro de rango Boozman apoya hacer que los programas de conservación que se financian a través de la ley agrícola funcionen mejor para los productores de nuestra nación mientras los ayuda a abordar sus preocupaciones únicas sobre los recursos, ya sea la salud del suelo , erosión, calidad del agua, cantidad de agua, etc.”, dijo su vocero en un comunicado. “Lo que él no quiere es lo que vimos en la Ley de Reducción de la Inflación, donde el Congreso financia un conjunto específico de preocupaciones sobre los recursos centradas en el clima a expensas de otras preocupaciones sobre los recursos, como la cantidad de agua, que enfrentan los productores de todo el país a medida que la sequía continúa expandiéndose. .”

Los republicanos podrían dejarse influir por el argumento de que la agricultura regenerativa es mejor para los negocios. “Estábamos ahorrando un millón de dólares al año en costos de insumos y estábamos aumentando el rendimiento año tras año tanto en maíz como en [soy]frijoles”, dijo Rick Clark, un agricultor de Indiana que hizo la transición a la agricultura regenerativa hace varios años y testificó sobre sus beneficios en una audiencia reciente del Comité de Agricultura de la Cámara.

Es probable que los demócratas, por su parte, sigan insistiendo en el tema.

Reps. david scott (D-Ga.), quien probablemente continuará como el principal demócrata del panel de Agricultura de la Cámara, llamado agricultura regenerativa “la forma en que nos aseguramos de tener seguridad alimentaria” en el futuro.

Robert Bonnie, subsecretario de conservación del USDA y responsable de diseñar gran parte de la política climática del departamento, dijo que el enfoque debería centrarse más en los resultados que en las etiquetas.

“Es fácil quedar atrapado en los términos

regenerativo o climáticamente inteligente o todas estas cosas”, dijo Bonnie en una entrevista. “No hay una línea clara entre, ya sabes, diferentes tipos de agricultura. Lo que nos interesa son las prácticas climáticamente inteligentes que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero, almacenan más carbono y, en muchos casos, también pueden contribuir a la resiliencia de esas operaciones”.

Politico