Skip to content
Los demócratas optan por el impuesto ‘menos malo’

Los demócratas enfrentaron una ola de quejas de que su nuevo impuesto mínimo propuesto para las corporaciones, que ahora acordaron reducir, afectaría de manera desproporcionada a los fabricantes.

Al mismo tiempo, su plan para atacar el vacío legal del «interés devengado» que ahora se está eliminando había irritado a los poderosos cabilderos de Wall Street.

Pero el impuesto de recompra, que los demócratas han estado contemplando durante meses, ha sido relativamente poco controvertido, al menos por un aumento de impuestos. Eso es probablemente porque es muy pequeño.

“No es que las empresas respaldaran esto, pero tampoco se cruzaron en las vías del tren para tratar de detenerlo”, dijo Todd Metcalf, exasesor de impuestos del Senado que ahora trabaja en la consultora PwC.

“Esta es la fruta más baja que cuelga”.

El intercambio no solo ayudará a asegurar el apoyo de Sinema. También permitirá a los demócratas decir que están subiendo los impuestos a los ricos mientras se rascan su deseo de hacer algo con respecto a las recompras de acciones corporativas. Los demócratas se enfurecieron cuando, a raíz de los recortes de impuestos de los republicanos en 2017, muchas empresas usaron sus ahorros para recomprar acciones, enriqueciendo a los accionistas.

El cambio también mitigará las acusaciones republicanas de que los demócratas están perjudicando a los fabricantes en un momento en que las cadenas de suministro siguen enredadas.

El impuesto especial parece ser más que suficiente para cubrir los 14.000 millones de dólares perdidos con la propuesta de intereses devengados y al reducir el gravamen mínimo corporativo del 15 por ciento, o impuesto sobre los “ingresos contables”. Los demócratas dicen que generaría $ 74 mil millones en ingresos, lo que mantendría los ahorros generales en el paquete en el vecindario de $ 300 mil millones.

Sin embargo, los ahorros son menores que los 124 mil millones de dólares que los pronosticadores del presupuesto habían estimado el año pasado cuando los demócratas de la Cámara consideraron la propuesta. Una de las razones de la diferencia es que el impuesto habría comenzado en enero de este año, por lo que los demócratas ahora han perdido un año de ingresos.

El cambio de impuestos podría ser un poco incómodo para el senador. Joe Manchín (DW.Va.), quien ha argumentado repetidamente en los últimos días que el proyecto de ley de los demócratas simplemente está cerrando lagunas, no imponiendo nuevos impuestos.

“Hará falta una persona de mensajes muy, muy creativa para decir que este impuesto especial está cerrando una laguna”, dijo Metcalf. “Claramente es un nuevo impuesto”.

Es el último cambio forzado por la enigmática Sinema (D-Ariz.), quien ha obligado repetidamente a los demócratas a reescribir sus planes fiscales, mientras dice poco públicamente sobre lo que quiere y por qué. Los demócratas del Senado pretenden aprobar la legislación la próxima semana, y la Cámara planea seguirlos rápidamente.

“Odio las recompras de acciones”, líder de la mayoría del Senado Chuck Schumer (DN.Y.) dijo el viernes. “Creo que son una de las cosas más egoístas que hacen las empresas estadounidenses. En lugar de invertir en trabajadores, en capacitación, en investigación y en equipos, simplemente no hacen nada para mejorar su empresa y elevan artificialmente el precio de las acciones simplemente reduciendo el número de acciones”.

Una de las razones por las que Wall Street se encoge de hombros ante el impuesto de recompra es porque es muy pequeño. Pocos esperan que disuada a muchas empresas de comprar sus propias acciones. Muchas empresas ven que los precios diarios de sus acciones fluctúan mucho más del 1 por ciento cada día.

Y algunos dicen que el impuesto no se ve tan mal en comparación con otros impuestos por los demócratas.

“No es exactamente popular en la comunidad empresarial, pero detenerlo nunca fue la principal prioridad”, dijo James Lucier de Capital Alpha Partners en una nota de investigación.

“No creemos que sea algo bueno para los inversionistas, pero dadas las opciones de mayores ingresos sobre la mesa para ayudar a pagar la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), probablemente sea lo menos malo”.

La mayor amenaza para Wall Street podría venir más tarde: sería el primer impuesto del gobierno sobre las recompras y, una vez que esté en los libros, los demócratas podrían regresar más tarde y aumentarlo.

Neil Bradley, director de políticas de la Cámara de Comercio de EE. UU., dijo: «Desafortunadamente, el nuevo impuesto especial sobre la recompra de acciones solo distorsionará el movimiento eficiente de capital hacia donde se le puede dar el mejor uso y disminuirá el valor de los estadounidenses». ahorros para la jubilación.»

El problema al que se enfrentaron los demócratas con su impuesto mínimo a las grandes empresas es que el código tributario otorga generosas deducciones a las industrias intensivas en capital para comprar plantas y equipos, lo que puede llevar a una empresa muy por debajo del piso del 15 por ciento.

Eso condujo a un torrente de quejas de los fabricantes, de las que se hicieron eco los republicanos, de que serían golpeados por lo que llamaron una derogación clandestina de las concesiones de depreciación popular.

Los demócratas dicen que han acordó evitar la depreciación acelerada de los cálculos de impuestos mínimos, aunque el costo informado de hacerlo (55 mil millones de dólares, según Schumer) es más bajo de lo que muchos anticiparon, y algunos están ansiosos por ver la letra pequeña del plan. Antes de los cambios, se proyectaba que el impuesto mínimo afectaría a unas 150 empresas y generaría $313 mil millones en ingresos.

“Nos complace saber que se eliminaron las disposiciones de depreciación acelerada, pero seguimos siendo escépticos y revisaremos la legislación revisada cuidadosamente”, dijo Jay Timmons, director de la Asociación Nacional de Fabricantes.

En cuanto a las disposiciones sobre intereses devengados, Schumer dijo que no tenía más remedio que eliminarlas para ganar el apoyo de Sinema.

Los legisladores han estado tratando de cortar o eliminar la ruptura durante más de una década, y de alguna manera, independientemente del partido que esté a cargo, la ruptura siempre se las arregla para vivir.

“El interés acumulado es la mayor historia de supervivencia desde la expedición de Shackleton”, tuiteó Jon Lieber, exasesor principal del líder republicano del Senado. Mitch McConnell (R-Ky.).

Politico