Skip to content
Los medios cuestionan la ‘legitimidad’ de la Corte Suprema a medida que comienza el nuevo mandato

Los medios heredados han sacado las horquillas cuando los jueces de la Corte Suprema regresan para un nuevo mandato, y ya pintan un panorama sombrío del impacto potencial que tendrán los fallos de la corte en el país.

«La Corte Suprema, perseguida por cuestiones de legitimidad, está lista para reanudar», decía un titular de The Washington Post el jueves.

“La mayoría conservadora de 6 a 3 de la corte rápidamente movió su jurisprudencia bruscamente hacia la derecha, y no hay razón para creer que la dirección o el ritmo puedan cambiar. La versión de la corte parece firme en permitir más restricciones sobre el aborto, menos sobre las armas, cambiar una línea que antes era estricta que separaba la iglesia y el estado, y controlar las agencias gubernamentales. Si es el sueño del establecimiento legal conservador, ha tenido un costo”, se inquietó el reportero de la Corte Suprema del Washington Post, Robert Barnes, antes de citar encuestas que muestran el índice de aprobación récord bajo de la corte.

LA CORTE SUPREMA RECHAZA EL DESAFÍO AL MANDATO FEDERAL DE VACUNACIÓN DE BIDEN PARA LOS TRABAJADORES DE LA SALUD

Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
(Foto AP/Patrick Semansky)

Al día siguiente, la editora adjunta de la página editorial del Washington Post, Ruth Marcus, denunció el «término cataclísmico de la Corte Suprema» que resultó a principios de este año en la revocación de Roe v. Wade, y escribió: «Nada en el comportamiento de la mayoría envalentonada de la corte sugiere alguna inclinación a tire hacia atrás del acelerador».

“A medida que comienza el período de octubre de 2022, busco en vano signos de que esta negligencia disminuya. Al ver pocos, me preocupo, para la corte y para el país cuyo futuro dará forma”, dijo Marcus a los lectores el viernes.

El sábado, el consejo editorial de The New York Times sugirió que la Corte Suprema «no puede desempeñar su papel crítico en el gobierno estadounidense» ya que el pueblo estadounidense ya no confía en ella como institución.

LA CORTE SUPREMA ESCUCHARÁ UN CASO SOBRE LA INMUNIDAD LEGAL DE LAS GRANDES TECNOLOGÍAS DEL CONTENIDO CONTROVERSIAL

The Times escribió que la Corte Suprema se ha «transformado en un brazo judicial del Partido Republicano», diciéndoles a los lectores: «En cuatro años, la corte tenía una gran mayoría derechista de 6 a 3, potenciando los esfuerzos de los republicanos designados para descartar las tradiciones y los procesos que han permitido que la corte parezca justa y no partidista. Como resultado, la legitimidad de la corte se ha desperdiciado al servicio de las victorias partidistas».

«No hay una solución clara para esta crisis», se quejó el consejo editorial del Times. «Académicos del derecho han presentado muchas propuestas de reforma estructural: ampliar el número de jueces, imponer límites de mandato o despojar a la corte de jurisdicción sobre ciertos tipos de casos, pero ninguna es un remedio perfecto para la politización de la corte».

Los medios cuestionan la ‘legitimidad’ de la Corte Suprema a medida que comienza el nuevo mandato

Miembros de la Corte Suprema (LR) Los jueces asociados Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Sonia Sotomayor y Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts, Jr. y los jueces asociados Ketanji Brown Jackson, Samuel A. Alito, Jr. , Elena Kagan y Brett M. Kavanaugh posan en la Sala de Conferencias de los Jueces antes de la ceremonia formal de investidura del Juez Asociado Ketanji Brown Jackson el 30 de septiembre de 2022 en Washington, DC.
(Colección de la Corte Suprema de los Estados Unidos vía Getty Images)

El corresponsal de ABC News, Terry Moran, citó a «eruditos legales que dicen» que la Corte Suprema puede «empujar la ley y el país hacia la derecha» en el nuevo término durante la transmisión del lunes de «World News Tonight».

La analista legal de MSNBC, Barbara McQuade, hizo sonar la alarma sobre la voluntad de la mayoría conservadora actual de 6-3 de anular el precedente, y dijo que los resultados de los casos futuros son «preocupantes» ya que la Corte Suprema «ha mostrado falta de voluntad para adherirse al precedente».

La presentadora de «Deadline: White House», Nicolle Wallace, declaró el lunes que la Corte Suprema se encuentra en un «punto de crisis» según encuestas recientes. Su invitada, la defensora de los derechos civiles y exanalista de MSNBC Maya Wiley, dijo que el tribunal estaba «manipulado por Donald Trump».

CINCO MESES DESPUÉS, LA CORTE SUPREMA SIGUE INVESTIGANDO QUIÉN FILTRÓ EL CASO DEL ABORTO

El presentador de CNN, Fareed Zakaria, advirtió de manera similar que la legitimidad de la Corte Suprema está “en peligro”.

“La Corte Suprema no puede hacer cumplir ninguno de sus propios fallos. Depende de las otras ramas y del público para aceptarlos. Por eso es tan importante la legitimidad de la Corte. Y por eso las acciones que hacen que la Corte parezca más partidista, más radicales, más fuera de sintonía con el país, son tan peligrosos», escribió Zakaria el sábado.

Zakaria insistió en que el «aspecto más atroz del sistema judicial estadounidense» es el concepto de «tenencia vitalicia» y escribió: «Los jueces pueden ejercer su poder durante más tiempo que la mayoría de los dictadores; algunos permanecen en la corte durante décadas. Clarence Thomas, por ejemplo, ha ha estado en la Corte Suprema durante casi 31 años, y ahora tiene 74 años».

Los medios cuestionan la ‘legitimidad’ de la Corte Suprema a medida que comienza el nuevo mandato

El presidente Biden escucha al juez Ketanji Brown Jackson hablar durante un evento en el jardín sur de la Casa Blanca en Washington, el viernes 8 de abril de 2022, para celebrar la confirmación de Jackson como la primera mujer negra en llegar a la Corte Suprema.
(Foto AP/Andrew Harnik)

El colaborador de USA Today, Richard Wolf, calificó de «curioso» que los jueces conservadores «casi siempre encuentran una base legal para apoyar decisiones que se alinean con la ideología conservadora».

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Wolf argumentó que el tribunal «debería ejercer un poco de humildad» al negarse a escuchar casos «que promueven su ideología».

«Solo un poco de humildad judicial contribuiría en gran medida a restaurar la fe en el tribunal superior de la nación, antes de que pierda su legitimidad», escribió Wolf el lunes.

grb8