Skip to content
Los medios de comunicación, consternados por las espantosas imágenes de Ucrania, se están volviendo agresivos.

NUEVO¡Ya puedes escuchar los artículos de Fox News!

Han pasado solo 12 días desde que el presidente Biden desató una tormenta mediática al declarar que Vladimir Putin no debería permanecer en el poder.

Algunos en los medios dijeron que Biden fue demasiado lejos. Muchos otros estaban confundidos por el regreso inmediato de la Casa Blanca. Y cuando el presidente mantuvo sus palabras originales, sin pedir un cambio de régimen, solo expresando indignación moral, todo fue un lío confuso.

Pero ahora el estado de ánimo en gran parte del cuerpo de prensa se ha oscurecido dramáticamente. Muchos periodistas se han vuelto decididamente agresivos y exigen saber por qué la administración no está haciendo más, incluido el envío de tropas a Ucrania.

El miedo a la guerra nuclear de repente está pasando a un segundo plano.

Una mujer camina entre tanques rusos destruidos en Bucha, en las afueras de Kiev, Ucrania, el domingo 3 de abril de 2022.
(Foto AP/Rodrigo Abd)

No es difícil averiguar por qué. Las fotos y videos de la masacre rusa en la ciudad de Bucha han removido la conciencia del mundo. Los 300 civiles que fueron ejecutados, las mujeres que fueron violadas, el ciclista solitario al que dispararon dos tanques rusos: estos son simplemente crímenes de guerra impensables.

LA FUGA MÁS PERJUDICIAL: BIDEN QUIERE PROCESAR A TRUMP

Las mentiras del régimen de Putin alcanzaron un nuevo mínimo repugnante cuando un canal de televisión estatal dijo que las muertes eran falsas y que «los muertos parecen estar empezando a subir». Hay muchas pruebas documentales, no faltan los testigos presenciales. Y el continuo retroceso ruso sin duda conducirá al descubrimiento de más cadáveres.

Y eso ha producido un marcado cambio en el tono periodístico cuando se trata de la guerra.

En una conferencia de prensa en la Casa Blanca, Peter Alexander, de NBC News, preguntó: «¿Por qué Estados Unidos debería ver a alguien como Vladimir Putin como alguien a quien se le debería permitir permanecer en el poder?».

Jen Psaki respondió que «no, no estamos pidiendo un cambio de régimen. Y esa no ha sido nuestra política y sigue sin ser nuestra política», y agregó que Putin es un «criminal de guerra».

Los medios de comunicación, consternados por las espantosas imágenes de Ucrania, se están volviendo agresivos.

ADVERTENCIA: IMAGEN GRÁFICA: Policías trabajan en el proceso de identificación tras el asesinato de civiles en Bucha, antes de enviar los cuerpos a la morgue, en las afueras de Kiev, Ucrania, el miércoles.
(AP/Rodrigo Abd)

Alexander lo intentó de nuevo: «La gente dice: ‘Entonces, ¿por qué no? Si es un criminal de guerra, ¿por qué se le debería permitir permanecer en el poder?'». Psaki simplemente reafirmó la política.

El reportero de radio de CBS, Steven Portnoy, en realidad pidió botas sobre el terreno en respuesta a «las imágenes de las atrocidades». Sugirió «una respuesta militar encabezada por Estados Unidos y los socios internacionales».

«¿Como en traer tropas militares sobre el terreno de los Estados Unidos y la OTAN?» preguntó Psaki.

«Bueno», dijo Portnoy, «el presidente ha descrito cosas escandalosas. Usted las llama atrocidades».

Psaki dijo que a Estados Unidos no le interesa estar «en una guerra con Rusia».

Días antes, el presentador de MSNBC, Ali Velshi, pidió una «participación militar directa» en Ucrania y dijo: «Si ‘nunca más’ significa algo, entonces este es el momento de actuar».

De repente, parece haber mucha menos preocupación por la Tercera Guerra Mundial.

Biden y la Unión Europea impusieron ayer sanciones a dos de los mayores bancos rusos, a dos hijas de Putin y a las familias de algunos asesores y asociados.

POR QUÉ EL MOVIMIENTO DE TWITTER DE ELON MUSK ESTÁ IMPULSANDO EL GRAN DEBATE TECNOLÓGICO

Y, sin embargo, eso plantea la pregunta de por qué se necesitaron seis semanas de ataques brutales contra civiles para incitar a Occidente a intensificar estas sanciones. Y una pregunta aún más inquietante: ¿Qué sucede si EE. UU. se está quedando sin posibles sanciones y la maltrecha economía de Rusia simplemente las resiste?

Lo mismo ocurre con estos debates semánticos sobre por qué está bien enviar a Ucrania armas defensivas pero no ofensivas. Y cuando los funcionarios europeos hablan de la «introducción gradual» de las sanciones del carbón contra Rusia, ¿cuánto tiempo cree que tienen los ucranianos para salvar a su país? Es por eso que Volodymyr Zelenskyy reprendió al Consejo de Seguridad de la ONU, diciendo que las Naciones Unidas también podrían cerrarse si no pueden responder a los crímenes de guerra porque Rusia tiene un veto.

Los medios de comunicación, consternados por las espantosas imágenes de Ucrania, se están volviendo agresivos.

ADVERTENCIA: IMAGEN GRÁFICA: El cuerpo sin vida de un hombre con las manos atadas a la espalda yace en el suelo en Bucha, Ucrania, el domingo.
(AP/Vadim Ghirda)

Expulsar a algunos diplomáticos rusos, como están haciendo algunos países europeos, es mero simbolismo.

La pregunta primordial que ahora se debate en algunos medios de comunicación es qué se necesitaría para que la administración Biden realmente acelere a fondo. ¿Más masacres como en Bucha? ¿Miles de civiles ucranianos más asesinados? ¿Putin usando armas químicas? armas nucleares tácticas?

SUSCRÍBETE AL PODCAST MEDIA BUZZMETER DE HOWIE, UN RIFF SOBRE LAS HISTORIAS MÁS CALIENTES DEL DÍA

Estoy desgarrado como todos los demás. Las imágenes espantosas me llegan todos los días. La respuesta de caminar lento es exasperante. Y, sin embargo, entiendo la necesidad de precaución en una guerra en la frontera de un adversario nuclear.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Pero me pregunto si hay un punto de inflexión más allá del cual el mundo ya no puede ver que esto suceda.

grb8