Skip to content

Los ministros se enfrentan a una furiosa reacción de los parlamentarios conservadores después de anular una promesa del manifiesto de detener el fracking hasta que se demuestre que es seguro, y luego indicar que la perforación podría imponerse sin el apoyo local.

Al describir un regreso a la extracción de gas de esquisto en Inglaterra después de tres años, Jacob Rees-Mogg descartó las preocupaciones sobre los terremotos causados ​​por la práctica como «histeria», alegando que esto a menudo se debía a la falta de comprensión científica.

Pero hablando en la Cámara de los Comunes, el secretario de negocios y energía fue desafiado repetidamente por los parlamentarios Tory, quienes preguntaron cómo se evaluaría el apoyo local para el fracking y buscaron garantías sobre la promesa de Liz Truss de que esto era necesario.

Rees-Mogg se negó a ser elegido y solo dijo que se instaría a las empresas de fracking a compensar financieramente a las personas afectadas por la perforación de gas de esquisto, una práctica que, según él, era «de interés nacional».

The Guardian también se enteró de que el departamento de Rees-Mogg podría designar sitios de fracking como proyectos de infraestructura de importancia nacional (NSIP), lo que les permitiría eludir los requisitos normales de planificación.

Tal designación, que una fuente del gobierno confirmó que se está considerando, normalmente se usa para proyectos como carreteras y esquemas de generación de energía. Aplicarlo a los sitios de fracking enfurecería a muchos parlamentarios conservadores.

Mark Menzies, el parlamentario conservador de Fylde en Lancashire, donde se llevó a cabo el fracking antes de que los ministros detuvieran la práctica en 2019, le dijo a The Guardian que usar el sistema NSIP violaría explícitamente la promesa de Truss durante su campaña de liderazgo Tory de que la perforación solo ocurriría con la aprobación local.

“Si Beis [the Department for Business, Energy and Industrial Strategy] hacen esto, lo hacen frente a compromisos claros hechos por la primera ministra: no hay peros ni peros, es muy claro lo que dijo”, dijo Menzies.

“Démosle la oportunidad de demostrarle a la gente de este país que es una primera ministra que hace lo que dice que va a hacer. Esperemos no entrar en el territorio de las personas que sienten que les han dicho una cosa y sucede otra”.

Otro parlamentario tory cuya circunscripción podía ver el fracking dijo que la única forma en que podría apoyarlo sería si los planificadores locales aprobaran los esquemas, sin posibilidad de que las decisiones se anulen.

“Voy a esperar a ver qué hace el gobierno”, dijo el parlamentario. “Pero he marcado su tarjeta. No soy un fanático del fracking y, en este momento, no estoy convencido de que sea seguro seguir adelante”.

Cuando el parlamentario laborista Wes Streeting le preguntó en el turno de preguntas de la BBC si apoyaba el fracking en su propia comunidad el jueves por la noche, Brendan Clarke-Smith, secretario parlamentario de la Oficina del Gabinete, dijo: “No, porque soy muy consecuente. Soy bastante neutral al respecto, quiero ver más evidencia”.

Agregó: “Hay áreas del país donde la gente pide fracking, la gente piensa que sería muy beneficioso, la gente quiere explorar eso, creo que a la gente se le debería dar la opción de hacerlo”.

Marca otro riesgo político más para Truss, con encuestas que muestran consistentemente que el fracking no es popular, y hay evidencia mínima de que Inglaterra tiene suficiente gas de esquisto accesible para hacer una mella notable en los precios de la energía.

El manifiesto de los conservadores de 2019 se comprometió a detener el fracking a menos que hubiera una mayor certeza científica sobre su seguridad, en particular sobre la actividad sísmica provocada por la perforación.

Un informe del Servicio Geológico Británico, encargado por los ministros y finalmente publicado esta semana, dijo que seguía siendo difícil predecir la frecuencia y magnitud de los terremotos creados por la fracturación hidráulica.

Pero en una aparición notablemente combativa en la Cámara de los Comunes, convocada por una pregunta urgente de los laboristas después de que se anunciara la reanudación del fracking en un comunicado de prensa, Rees-Mogg dijo que la oposición era «pura tontería» y, en algunos casos, añadió, financiada por Vladimir Putin.

“Es seguro”, dijo. “Se ha demostrado que es seguro. Las historias de miedo han sido refutadas una y otra vez. Creo que la histeria sobre la actividad sísmica no logra comprender que la escala de Richter es una escala logarítmica”.

Rees-Mogg dijo que el límite anterior de la actividad sísmica causada por el fracking (magnitud 0,5) era demasiado bajo y que los terremotos de 2,5 eran un fenómeno natural perfectamente rutinario en todo el mundo.

Ed Miliband, el secretario en la sombra para el cambio climático, llamó al plan una «carta para los terremotos», prometiendo a Rees-Mogg que los laboristas «colgarían esta promesa incumplida alrededor del cuello en cada parte del país desde ahora hasta las próximas elecciones generales».

Los laboristas esperan que las próximas elecciones parciales en West Lancashire, impulsadas por la salida de la parlamentaria laborista en ejercicio, Rosie Cooper, sean un referéndum de facto sobre el fracking, dado que la circunscripción es otra área donde podría llevarse a cabo la perforación.

Los intercambios de los Comunes revelaron el alcance del escepticismo Tory hacia la nueva política, con una serie de parlamentarios presionando a Rees-Mogg sobre cómo y si se mediría el apoyo local.

Sir Greg Knight, el parlamentario conservador de East Yorkshire, otra área con reservas de gas de esquisto, le dijo a Rees-Mogg que la evidencia de seguridad del fracking simplemente no estaba allí: «¿Está consciente de que la seguridad del público no es una moneda en la que algunos de nosotros elegimos especular?

Menzies, visiblemente enojado, respondió a los comentarios de Rees-Mogg sobre la oposición al fracking al comenzar: «No hay nada ludista en la gente de Lancashire o Fylde».

Mark Fletcher, el parlamentario conservador de Bolsover en Derbyshire, expresó su preocupación por el argumento repetido de Rees-Mogg de que las empresas de fracking podrían compensar a los locales preocupados.

“He escuchado atentamente al secretario de Estado y tengo que decir que los planes de consentimiento local no parecen funcionar”, dijo. “Parece volver a que las comunidades son compradas en lugar de tener un voto”.

Los ministros también esperarían encontrar una resistencia considerable por parte de los grupos de campaña, y muy probablemente protestas y bloqueos, si siguen adelante con los esquemas de fracking.

Tom Fyans, director ejecutivo interino de la organización benéfica rural CPRE, dijo que «no hay una posibilidad en el infierno de que la gente acepte el fracking en su vecindario».

Él dijo: “Es tremendamente impopular e inseguro, razón por la cual fue prohibido en primer lugar. Es por eso que existe un temor real de que el gobierno intente usar el sistema de planificación para forzar el fracking en las comunidades que no lo desean. Hacerlo sería un ataque asombrosamente imprudente a la democracia local”.

grb8