Marc Elias, el principal abogado de la campaña de Hillary Clinton, da la vuelta a Durham para ventilar las quejas demócratas sobre las elecciones de 2016
El caso de Durham contra otro abogado de la campaña de Clinton, Michael Sussmann, es la primera prueba judicial de su investigación de tres años sobre posibles conductas indebidas en la investigación inicial del FBI sobre Trump y Rusia. Sussmann se declaró inocente de un cargo de mentirle al FBI durante una reunión de septiembre de 2016 en la que transmitió una pista sobre los posibles vínculos de Trump con un banco ruso.
Para presentar su caso, Durham se basó en testigos que probablemente no simpaticen con su investigación, que ha sido celebrada por Trump y los comentaristas de derecha. Uno de esos testigos el miércoles fue Elias, un conocido abogado electoral que ha sido abogado principal de los últimos cinco candidatos presidenciales demócratas y fue el abogado general de Clinton en 2016.
Elias llamó a Trump un «matón» y criticó la reacción de Trump a los ataques y filtraciones rusas de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, que sacudieron la convención del partido en julio de 2016 al abrir una brecha entre los partidarios de Clinton y el senador Bernie Sanders en un momento crucial.
«Claramente hubo un intento por parte de Rusia de arruinar el único tiro limpio que los candidatos tienen para hablar con el público estadounidense», dijo Elias, y agregó que creía que la campaña estaba siendo atacada. «Y en lugar de hacer lo que haría cualquier ser humano decente y condenarlo, Donald Trump dijo: ‘Espero que Rusia esté escuchando y encuentre los 30.000 correos electrónicos de Hillary Clinton… y los publique'».
Baker le dijo al jurado que Sussmann le envió un mensaje de texto a su teléfono personal una noche antes de la reunión, pidiéndole hablar sobre un tema delicado. Sussmann también escribió: «Vengo por mi cuenta, no en nombre de un cliente o una empresa, quiero ayudar a la Oficina». Los fiscales afirman que Sussmann repitió esta afirmación durante la reunión, que constituye la base del único cargo de declaración falsa. El texto es una de las pruebas más sólidas de Durham contra Sussmann, porque muestra sus propias palabras antes de conocer a Baker, quien no tomó notas durante la reunión.
Elias: el FBI no fue ‘particularmente útil’
Elias usó su comparecencia de tres horas en el estrado de los testigos para dar la vuelta a la narrativa principal de Durham de que la campaña de Clinton encabezó un esfuerzo para manipular al FBI con fines políticos. En cambio, Elias describió la campaña como víctima de la parcialidad de los niveles más altos del FBI, así como de los hackeos rusos y la intromisión electoral.
Dijo que el FBI «no había sido particularmente útil en la investigación» de los ataques cibernéticos rusos contra el Comité Nacional Demócrata «ni en hacer nada para evitar las filtraciones de los correos electrónicos» que WikiLeaks publicó a lo largo de 2016, dando un sinfín de forraje a Trump, a los periodistas políticos. y trolls de las redes sociales.
“El FBI, por una variedad de razones, no iba a hacer nada para evitar que sucedieran estas cosas malas”, dijo Elias, lanzando una reprimenda al exdirector del FBI James Comey, quien supervisó la investigación del correo electrónico de Clinton. «James Comey había tomado posiciones públicas en ese período que, en mi opinión, eran injustas y ponían el dedo en la balanza contra la secretaria Clinton».
Comey ha defendido sus acciones, incluida su controvertida conferencia de prensa de julio de 2016, en la que criticó el manejo de material clasificado por parte de Clinton, pero dijo que no sería acusada. Dijo que no hizo esto para dañar las aspiraciones políticas de Clinton, sino para proteger la reputación del FBI.
