Sentado en una habitación de su estudio de Londres y vestido con un jersey de cuello alto negro, un eternamente joven Norman Foster (Stockport, Inglaterra, 1935) saluda al otro lado de la pantalla. Hablamos con el arquitecto con motivo del Premio ICON que acaba de recibir: la guinda a una carrera que incluye el Pritzker, el Príncipe de Asturias, un título nobiliario -el Barón Foster del Thames Bank- y que, encima todo, ha dejado una huella imborrable en la arquitectura del último siglo. En el centro de su pensamiento se encuentra una creencia firme (quijotesca para los desencantados) en los ideales de progreso social y mejora ambiental. Su última iniciativa, organizada desde su fundación madrileña, es el Instituto Norman Foster, cuyo primer Programa de Ciudades Sostenibles, un curso de un año de duración para formar especialistas en ecología urbana desarrollado con la Universidad Autónoma, ha sido un éxito. “Estoy muy impresionado. Las tres ciudades implicadas en el proyecto (Atenas, San Marino y Bilbao) quieren continuar con los estudios que iniciamos. Y Atenas ha incorporado formalmente nuestro trabajo en su plan de acción climática. Veo claramente el éxito de los equipos de profesionales del diseño urbano a la hora de afrontar los retos del cambio climático”, afirma. Porque el nivel académico del curso y sus aspiraciones son altos, pero lo que busca Foster es acción. “Queremos influir en quienes se convertirán en líderes cívicos, ya sea en la política, la industria o donde sea. Influir en la toma de decisiones para que se base en datos y no en prejuicios o modelos obsoletos”.
Muchas medidas urbanas contra el cambio climático están siendo revertidas por formar parte de una supuesta agenda desperté. ¿Se puede superar la deriva anticientífica? Yo apoyo la ciudad compacta, frente a la ciudad dispersa, y la evidencia está ahí: la ciudad compacta consume la mitad de energía que la ciudad dispersa, que devora la naturaleza y la biodiversidad. La ciudad compacta es más deseable para vivir. Promueve el ejercicio físico y la proximidad, dos elementos fundamentales para la longevidad. Y, si de lo que hablamos es de afrontar la politización de todo esto, la respuesta es salir a la calle. Sal de tu casa en el centro de Madrid y casi con seguridad tendrás restaurantes, galerías, colegios y oficinas a poca distancia. En realidad, es la ciudad tradicional.
Lo llaman cronourbanismo, la ciudad de 15 minutos. Creo que parte del malentendido viene de cuando París, con las mejores intenciones, planteó la propuesta como una novedad. Esto no es nuevo. Ha estado con nosotros durante cientos de años.
¿Por qué es un error venderlo como algo nuevo? Creo que no aprendemos de la historia. Hay tantas ciudades que tienen un gran centro, centros históricos y culturales, con barrios que funcionan perfectamente… y luego, cuando se hacen planes de expansión para estas ciudades, en lugar de replicar esos modelos, te encuentras con mucha vivienda. al final. de una carretera y sin transporte público. Algo que, sorpresa, provoca problemas sociales. Y no es muy eficiente ecológicamente.
En los últimos cuatro años Madrid se ha puesto de moda, con todas sus ventajas e inconvenientes. Especialmente en lo que respecta al acceso a la vivienda. Las ciudades no son estáticas y el cambio, vale el cliché, es la única constante. Las ciudades reflejan tendencias para bien o para mal. Es cíclico. En un mundo ideal, debería haber un liderazgo que responda y optimice estos cambios. Si Madrid estuviera en la situación contraria, estaríamos teniendo la conversación contraria: qué hacer para que crezca y se desarrolle. ¿Y qué deberían hacer las administraciones, que monitorean el pulso de la ciudad, para responder de manera constructiva?
Una de las claves del urbanismo moderno es la respuesta al cambio climático. La tragedia de Dana es muy reciente. ¿Qué se puede hacer? Hay un patrón en las inundaciones. El cauce del Turia fue desviado debido a la gran riada de 1957, creando un gran pulmón verde en el núcleo urbano y liberando a la ciudad, en este caso, de los devastadores efectos de la riada. Pero recuerdo haber escuchado a residentes ancianos de los lugares más afectados decir que ya sabían que esas áreas podían inundarse, incluso ocasionalmente, o cada 50 años, y que construyeron allí de todos modos. Sucede de manera similar en Estados Unidos, donde las consecuencias de las inundaciones han sido mucho mayores debido a un desarrollo urbano sin precedentes que no ha tenido en cuenta las lecciones de la historia. El ADN de las ciudades, esa identidad que solemos dar por sentada, suele ser consecuencia de una crisis previa: en Londres, por ejemplo, las casas adosadas de ladrillo, las plazas públicas, todas esas cosas que tanto identificamos con la ciudad, son consecuencia del gran incendio que devastó la ciudad (en 1666), y resultado de la aplicación de la normativa antiincendios posterior. El moderno metro y el alcantarillado proceden de la epidemia de cólera del siglo XIX.
“¿Qué pasa si sigo siendo optimista? ¡Absolutamente! “Más que nunca”
¿Estamos entonces ante una gran oportunidad? Sí. Sólo digo que la historia de las ciudades es la historia de sus crisis, y esas crisis han brindado la oportunidad de aprender y asegurar el futuro.
Su último libro es una recopilación de sus fotografías de los años sesenta. ¿Qué te despierta? Me pregunto qué me llevó a tomar tal o cual fotografía. Supongo que es un diario visual: pueden ser cosas completamente ordinarias, como un edificio anónimo o una pared cubierta de hiedra, que son cosas que me dan mucha satisfacción. Te recuerdan, y en esto Madrid es un perfecto ejemplo, que la ciudad es una sucesión de edificios, algunas obras maestras y otras honorablemente ordinarias. También fotografío basura, o algo horrible que me recuerde la importancia del mantenimiento. O tal vez el pomo de una puerta, una catedral, un bar o un coche que sea como una escultura. Vivimos en un mundo visual y es fácil olvidarlo cuando hablamos de inteligencia artificial, por ejemplo, porque no vemos los centros de datos que lo hacen posible. Son ruidosos, son enormes y dejan huella en el paisaje. La realidad es el mundo físico y nada es gratis. A veces tomo fotografías por eso, para recordarme que todo tiene un coste medioambiental.
Este tema también lo abordó un colega suyo, Rem Koolhaas, en su presentación. Campo. El desafío de reconocer y aprender a mirar eso que llamamos campo, y donde ubicamos todo lo que no queremos ver en la ciudad. Escribí sobre ello en el editorial del último número de casaque edité. Junto con otros colegas, he estado defendiendo las turbinas eólicas y los paneles solares desde los años 1960. Pero me preocupa su impacto en el paisaje, como comprobé recientemente durante una visita a La Rioja: vi muchos campos arrasados por los molinos de viento. La densidad de la energía nuclear, especialmente la de última generación, es estadísticamente la más segura. Nadie ha muerto a causa de los residuos nucleares. Estadísticamente, la energía nuclear es incluso menos peligrosa que la solar o la eólica. Y cuando lo comparas con los combustibles fósiles, la diferencia es abismal: 40.000 millones de toneladas de gases tóxicos invisibles contaminan la atmósfera, pero no se nos ocurre comparar el peligro de los residuos nucleares con las muertes que los combustibles fósiles provocan en el mundo. Se estima entre siete y diez millones.
En el texto de casaFoster habla de una nueva generación de microrreactores o “baterías nucleares” desarrolladas con el MIT. Y compara la expansión de los campos de turbinas y paneles solares con “la historia del leproso de la novela de Graham Greene (Un caso terminado1960): Le dicen que se curará cuando ya no le queden miembros que amputar. No tiene brazos ni piernas, pero está curado”, explica el arquitecto. En su opinión, proteger la naturaleza a costa de la propia naturaleza no tiene sentido, “por muy buenas que sean nuestras intenciones”. El problema incluye el coche eléctrico. “Dependiendo de la estimación que se utilice, entre el 65 y el 85% de la electricidad mundial se genera con combustibles fósiles, y la generada con energías renovables necesita el apoyo de los combustibles fósiles. Ahora mismo, la batería de tu coche eléctrico es igual al depósito de gasolina: si estás usando electricidad sucia, tienes un coche sucio. Dependiendo de dónde venga tu electricidad, necesitarás conducir tu coche entre 30 y 80.000 kilómetros para que llegue a punto muerto”.
Respecto a los coches, leí que el tamaño importa sobre todo: un coche pequeño de combustión tiene una huella de carbono menor que un SUV eléctrico de lujo. Hay modas. También hemos visto el auge de los SUV, como ya comenté en mi presentación en el Guggenheim de Bilbao (Movimiento2022), hubo un momento en el que el Mini original y sus contemporáneos retrataban la promesa del automóvil compacto. Las modas son un tema paralelo. Al final lo que importa es que las decisiones que tomes estén basadas en datos.
“Los tomadores de decisiones necesitan estar mejor informados”
Por lo que dice, las medidas tomadas son simplistas y poco eficientes. Los tomadores de decisiones necesitan estar mejor informados. He viajado mucho en tren por España. La alta velocidad ha facilitado la movilidad, obviamente esos trenes quitan mucha presión a los canales regionales. Bueno, ahí se va el último Gobierno británico, que había heredado el proyecto de una línea de alta velocidad entre el sur más rico y el norte empobrecido. Incluso había un programa, Leveling Up, dedicado específicamente a suavizar ese desequilibrio… Y yo mismo estuve con un empresario americano que estaba invirtiendo en un gran estadio en Birmingham, una ciudad en quiebra, con la idea de que el ferrocarril atraería gente. de todo el país. Esto fue hace dos años. Bueno, van y lo cancelan.
¿Porque? Buena pregunta, pero igual deberías hacérsela a ese Gobierno que, de hecho, ya no gobierna. Lo que quiero decir es que no necesitamos tantas carreteras, sino transporte público de calidad: España podría dar un par de lecciones al mundo al respecto. No es de extrañar que China esté invirtiendo tanto (en infraestructura ferroviaria).
Una última pregunta. Hace cuatro años, cuando lo entrevisté para la historia de portada En la edición de septiembre de ICON mencionamos a Donald Trump y usted, con perspectiva histórica, lo llamó una anomalía. También se describió a sí mismo como optimista. ¿Sigue siendo así? ¡Absolutamente! Más que nunca. ¡Ja ja!
