Skip to content
Opinión |  Cómo no negociar con Rusia

No hace falta decir que no funcionó. Mientras nos conteníamos, Rusia se estaba acumulando. El proceso de Minsk terminó cuando Rusia desató una devastadora guerra de agresión total contra Ucrania a finales de febrero de 2022.

Es por eso que toda la comunidad internacional debería estudiar cuidadosamente las lecciones de “Minsk” para restaurar la paz y la seguridad internacionales hoy y evitar caer en nuevas trampas rusas.

Aquí hay cinco lecciones que aprendimos de las negociaciones con Rusia.

Lección #1: Es un error congelar la guerra y posponer la solución de los problemas territoriales “para el futuro”.

Los arquitectos de Minsk creían que arreglar el statu quo y disminuir las hostilidades sería suficiente para que el conflicto se calmara gradualmente. Esta creencia, basada en la premisa falsa de la supuesta voluntad de compromiso de Rusia, condujo a un verdadero desastre para Ucrania, el orden europeo y el mundo.

De hecho, desde el inicio de los acuerdos de Minsk y durante todo el proceso de Minsk, Moscú se estaba preparando para una guerra a gran escala contra Ucrania. Mientras los representantes rusos seguían imitando la diplomacia, el Kremlin reforzaba silenciosamente sus fuerzas militares y planeaba destruir el orden internacional democrático con un solo golpe devastador.

Lección #2: Rusia no negocia de buena fe.

El mundo vio a Minsk como una plataforma para el diálogo y un camino hacia la paz, mientras que Rusia lo vio como un instrumento para perseguir constantemente sus objetivos agresivos y destruir Ucrania por medio de la presión política y sin necesidad de lanzar una invasión a gran escala.

Desde el principio, el presidente ruso, Vladimir Putin, quiso desmantelar el estado ucraniano. Si eso se podía lograr por medios políticos y diplomáticos, bien, y trató de usar Minsk para erosionar la soberanía ucraniana. Pero si eso no tenía éxito, planeó todo el tiempo aniquilar Ucrania por la fuerza militar bruta.

Los acuerdos de Minsk estaban condenados al fracaso por una sola razón: el régimen ruso nunca buscó la paz y el juego limpio. Incluso en vísperas de la invasión a gran escala, Putin siguió mintiendo directamente a los líderes mundiales, negando los planes de ataque.

El engaño se encuentra en el centro de la política exterior de Rusia y la forma en que trata a los socios internacionales, tanto en Europa, África, Asia y otras regiones. Víctimas, debiluchos, secuaces: estos son los que Moscú prefiere ver al otro lado de la mesa.

Lección #3: La desocupación de Crimea no puede dejarse de lado.

La estrategia occidental para contrarrestar la amenaza rusa debería haberse basado en pasos decisivos para desocupar todos los territorios ucranianos ya en 2014.

Incluso ahora, cuando digo que Ucrania tiene como objetivo restaurar completamente su integridad territorial, los periodistas a veces deciden aclarar: «¿Incluyendo Crimea?» Esta pregunta no tiene sentido y solo refuerza la narrativa rusa de que Crimea es especial. No, no es. Crimea es evidente. Uno de los errores más graves de Minsk fue permitir que Rusia creyera que el tema de Crimea estaba fuera de la mesa.

No hay, y nunca ha habido, diferencia entre Crimea, Donbas, Kherson, Kyiv y otras regiones. Cada uno de ellos es significativo para la protección real de la seguridad europea y mundial. Cuando Occidente acordó cerrar los ojos de facto a la anexión de Crimea, dio luz verde a nuevas invasiones imperialistas rusas.

Lección #4: Rusia no corresponde con lenguaje y políticas constructivas.

¿Cuántas veces hemos escuchado de los líderes rusos que fueron engañados o burlados por otros? Pero esto es solo una proyección de sus propios objetivos, porque para Rusia, cualquier victoria es la derrota de alguien. La Rusia de Putin ha estado inventando combinaciones complejas para engañar a los demás, y no para encontrar un interés común, ni siquiera el más pragmático.

En la mente de Putin, cualquier compromiso es una debilidad. Por eso, la única manera de hablarle es en el lenguaje de la fuerza. Hoy, Putin ha hecho su apuesta final al decidir proceder con una guerra genocida de agresión contra Ucrania a toda costa. Esto significa que ya no hay nada de qué hablar con él. Hizo su elección y debe ser derrotado.

Lección #5: Los socios deben obligar a Rusia, no a Ucrania, a hacer concesiones.

En 2015, Ucrania todavía se encontraba sobre arenas movedizas. Acabábamos de comenzar a reconstruir nuestro ejército, partes de nuestros territorios estaban ocupadas y la economía recién comenzaba a recuperarse del impacto de la revolución y la guerra. Rusia tenía un poderoso ejército, palancas de presión energética y redes de agentes de influencia.

Algunos de nuestros socios trataron de presionar a Ucrania para que fuera «constructiva», porque teníamos más dificultades para decir «no».

A pesar de todos los defectos del proceso de Minsk, Ucrania cumplió con sus obligaciones. Junto con Francia y Alemania, buscamos un arreglo transparente y una paz justa. El régimen ruso, por su parte, no cumplió ni un solo punto de los acuerdos de Minsk-1 y Minsk-2.

Ni el primero, un alto el fuego total, ni el segundo, la retirada de todas las armas pesadas, ni ningún punto más: el permiso de seguimiento de la OSCE, el intercambio total de prisioneros políticos y prisioneros de guerra y el establecimiento de una red internacional mecanismo para la entrega de ayuda humanitaria.

Desde su elección en 2019, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, ha tratado de cambiar el proceso de Minsk, sacarlo de su callejón sin salida, a pesar de todos sus defectos. Bajo su presidencia, Ucrania celebró 88 rondas de negociaciones con Rusia. Los esfuerzos por encontrar una solución transparente y honesta cayeron en saco roto en el Kremlin. Los rusos no querían un arreglo, y mucho menos una paz justa. Y Rusia fue lo suficientemente cínica como para exigir a los demás que se escucharan las “preocupaciones” de seguridad de Moscú.

Ahora que el Kremlin no logró los objetivos de su agresión a gran escala, ahora está tratando de ser más astuto que Ucrania y la comunidad internacional. Las últimas declaraciones de Rusia insinúan su deseo de asegurar un nuevo acuerdo de “Minsk”, una nueva trampa para el mundo. Pero lo que Rusia realmente quiere es una pausa, no la paz.

Cualquier hipotético «Minsk-3» puede tener solo un resultado: una guerra aún más sangrienta, que afectará no solo a Ucrania, sino que atraerá a todo el espacio euroatlántico y al mundo en su conjunto. Repetir errores no dará mejores resultados.

Ninguna otra nación anhela la paz más que Ucrania. Pero necesitamos una paz justa y duradera que evite cualquier nueva guerra genocida contra los ucranianos y otras naciones. Es por eso que Zelenskyy propuso una Fórmula de Paz con 10 pasos específicos que cubren la restauración de la seguridad nuclear, alimentaria y energética en interés de toda la comunidad internacional.

Si toda la comunidad internacional toma una posición fuerte y consolidada, Rusia no tendrá otra opción que dejar de matar ucranianos y entablar negociaciones sustantivas reales. La voluntad unida del mundo es clave para una diplomacia efectiva y lograr una paz sostenible durante muchas décadas por venir.

Además, creo que la voz de Occidente no es suficiente para resolver la crisis de seguridad global provocada por la guerra de Rusia y garantizar la paz internacional a largo plazo. Hemos llegado a un punto de inflexión en el que la posición de los estados del Sur Global puede ayudar a lograr este resultado. El destino de la resolución diplomática de la guerra depende de que los países de Asia, África, Medio Oriente y América Latina se intensifiquen y utilicen su peso e influencia. Cada voz y cada país es importante, porque en la carta de la ONU no hay estados «grandes» y «pequeños», influyentes y no influyentes, campeones o extraños.

Aquellos que buscan sinceramente la paz deben unirse a los esfuerzos internacionales consolidados para implementar la fórmula de paz de Ucrania. Lo diseñamos de una manera flexible que permite a los estados comprometerse solo con aquellos elementos de la fórmula que comparten plenamente y tomar el liderazgo en ciertas áreas específicas de los esfuerzos de consolidación de la paz sin comprometerse con los demás.

Las fallas del proceso de Minsk no deben repetirse. De hecho, deben servir como ejemplo de cómo no para negociar con Rusia. En lenguaje diplomático, “to minsk, minsking” se ha convertido en una abreviatura para describir los intentos de negociar el fin de una guerra que solo trae el resultado opuesto y permite que un agresor lance una agresión aún más sangrienta y dura.

Por lo tanto, mi mensaje de hoy es simple. ¡No minsk Ucrania y el mundo otra vez!

Politico