Skip to content
Opinión | La lógica de la escalada en Ucrania

Cuando el ejército ucraniano hizo rápidos avances en su campaña de otoño, los temores de represalias nucleares rusas se conectaron con una interpretación estadounidense de larga data de la teoría estratégica rusa: «escalar para desescalar», la idea de utilizar un ataque nuclear limitado para aumentar las apuestas. de conflicto tan alto que sus enemigos no ven otra opción que negociar, independientemente de sus ventajas convencionales.

En los meses transcurridos desde entonces, el regreso a una guerra de desgaste y varias negaciones rusas han aliviado un poco las ansiedades nucleares. Pero una teoría de «escalar para desescalar» sigue siendo relevante para la situación en Ucrania, porque parece informar tanto las estrategias estadounidenses como rusas (convencionales, no nucleares) para la campaña de primavera.

Tenga en cuenta que dije estrategia estadounidense y no ucraniana. La estrategia deseada de Ucrania sigue siendo la que ha sido, comprensiblemente, durante toda la guerra: escalar para ganar. Kyiv quiere tantas armas como Occidente pueda enviar, quiere reclamar cada centímetro de territorio y no quiere contemplar términos que concedan nada a los invasores rusos.

Esta actitud es compartida por muchas voces agresivas en Europa y Estados Unidos, que continúan planeando el triunfo de Ucrania y el derrocamiento de Vladimir Putin. Pero probablemente no sea compartida por la administración de Biden, o al menos no por los tomadores de decisiones clave.

Sí, la posición formal de la Casa Blanca es que Ucrania contará con nuestro apoyo hasta la victoria. Pero el enfoque cauteloso que el presidente Biden y su equipo han adoptado con respecto a los armamentos que podrían cambiar radicalmente el equilibrio de la guerra, los empujones que alientan a Kyiv a mostrarse abierto a la negociación, la preocupación por invertir demasiado a expensas de nuestros compromisos asiáticos, todos ellos esto indica que el objetivo inmediato de la Casa Blanca es un armisticio favorable, no una derrota completa de Rusia.

Sin embargo, para llegar a esa paz imaginaria, debe persuadir a los rusos de que un verdadero armisticio, a diferencia de otro «conflicto congelado», en el que la guerra se apaga pero la paz nunca se establece formalmente, es de su interés, que si mantienen Mientras la guerra hierve a fuego lento, seguirán perdiendo hombres y material a un ritmo brutal y desestabilizador del régimen.

Una esperanza era que la contraofensiva ucraniana del otoño pasado y la hasta ahora exitosa resistencia de Europa a los meses de invierno serían decisivas para empujar a Moscú a aceptar esta realidad, e incluso a elaborar sus propias propuestas (sin duda poco realistas al principio) para un acuerdo negociado. .

Pero, en cambio, los rusos parecen no solo estar atrincherándose, sino también preparándose para su propia ofensiva renovada. Lo que explica, a su vez, por qué la Casa Blanca de Biden y nuestros aliados europeos están girando con cautela, y con cierta vacilación germánica, el dial de la escalada, lo que permite un aumento de tanques y vehículos blindados pesados ​​que ingresan a Ucrania.

Hasta ahora, esta no es una política diseñada para abrumar por completo una movilización rusa o expulsar a los rusos de Ucrania. Es una política aparentemente destinada a mitigar cualquier nueva ofensiva, potencialmente hacer que los rusos pierdan más terreno y mostrarle a Moscú que no puede ganar una guerra agotadora más fácilmente de lo que inicialmente esperaba ganar una corta. Es una escalada que asume que los rusos necesitan un poco más de convencimiento, y luego estarán abiertos a la desescalada que no hemos podido lograr.

Pero una lógica similar también parece estar impulsando la estrategia rusa, en la medida en que podemos ver a través del cristal oscuro entre nosotros y las intenciones rusas, es decir.

Desde la supuesta perspectiva rusa, las ganancias ucranianas en el otoño y la resiliencia europea en el invierno han hecho que el éxito militar sea más urgente. No tiene sentido elaborar propuestas de paz mientras los ucranianos estén convencidos de que pueden lograr una victoria total, y están más convencidos que nunca de eso.

Entonces, solo una vez que esa esperanza se rompe por la fuerza de las armas, puede comenzar a surgir un acuerdo aceptable para Moscú. Lo que hace necesario demostrar militarmente que el estancamiento es absolutamente lo mejor que puede esperar Kyiv, que el apoyo estadounidense y europeo puede ser suficiente para mantener el terreno pero no para recuperarlo de manera radical. Y tal prueba solo se puede entregar a través de la escalada, con la desescalada, con suerte, esperando del otro lado.

Hawks se opondrá a este análisis al señalar que no tenemos pruebas de que Rusia realmente quiera una verdadera desescalada en cualquier etapa que no sea la conquista. (De ahí el argumento de línea dura a favor de un compromiso estadounidense más máximo y orientado al cambio de régimen). Las palomas objetarán que estoy sobreestimando el deseo real de la Casa Blanca de Biden de llegar a un acuerdo y subestimando cuánto de la política estadounidense está siendo determinada por la fiebre de la guerra. imperativos militar-industriales o el romance de un liberalismo decadente con un nacionalismo distante. (De ahí el caso moderado para reducir o rechazar más ayuda militar a Kyiv).

Pero la razón para ver la situación en los términos que he descrito, con Washington y Moscú imaginándose a sí mismos escalando hacia un acuerdo de paz, es que es una situación históricamente familiar. Estalla una guerra, se espera que termine rápidamente, pero en cambio se produce un punto muerto, y ambas partes se convencen de que aumentar su compromiso con el conflicto lo llevará a un final más rápido en términos más favorables.

Esta convicción mutua no es una cuestión de romance, fantasía o simple locura (aunque, por supuesto, esas fuerzas intervienen). En cambio, la escalada se adopta como una decisión fríamente lógica, como el único camino razonable.

Y a partir de tal racionalidad, te acercas a la irracionalidad de luchar durante años en una guerra que ninguna de las partes puede esperar ganar por completo.

grb8