Opinión: Para los alcaldes negros, cualquier signo de imperfección significa el hacha

Cuando Lori Lightfoot fue elegida alcaldesa de Chicago en 2019, fue una doble primicia: la primera mujer negra y la primera persona abiertamente gay en ocupar el cargo. Pero ella apenas llegó a disfrutar el momento. En las elecciones para alcalde de Chicago del mes pasado, después de un primer mandato turbulento, Lightfoot ni siquiera logró pasar el corte en la primera ronda, después de ganar el voto popular en una segunda vuelta hace cuatro años por casi 50 puntos porcentuales. Es la última prueba de que los tiempos y el tenor político han cambiado drásticamente; el optimismo que suele acompañar a la especie de ruptura de techos lograda por Lightfoot se ha visto empañado por nuevas realidades urbanas que en realidad son viejas realidades urbanas que, como tantas otras cosas en estos días, han llegado a un punto de ruptura: la falta de vivienda asequible, la estado de las escuelas públicas, la agitación de las economías locales. Y, por supuesto, el crimen.

El crimen oscurece todo lo anterior, para todos los alcaldes, pero especialmente para los alcaldes negros que tienen que demostrar su valía ante todo al hacer que sus ciudades sean “seguras”. En nuestro clima racial muy tenso, los funcionarios negros son más responsables que sus predecesores no negros de abordar la inquietud pública sobre la seguridad, una inquietud que siempre está ligada al hecho de que en todas partes de Estados Unidos, el crimen (sin importar quién lo cometa realmente) tiene un origen negro. rostro. En una era de demandas revitalizadas de justicia racial, eso sigue siendo cierto, quizás más cierto que nunca. Con la gran ayuda de las redes sociales y medios como Fox News, la vieja narrativa conservadora de mano dura contra el crimen está recuperando fuerza en las líneas partidarias, como parte de una larga reacción al impulso de reformas policiales que comenzó en serio hace 10 años con el nacimiento de Las vidas de los negros son importantes.

Qué ironía, o tal vez simplemente el momento perfecto, que este sea también el mismo momento en que hay tantos alcaldes negros en las principales ciudades, desde Chicago a Los Ángeles, de Houston a Nueva York. Sin embargo, están más agobiados que nunca con la solución de un problema que no tiene una solución rápida ni fácil. Al mismo tiempo, tienen la tarea de abordar las denuncias de brutalidad policial de activistas de BLM y ciudadanos comunes que están preocupados con razón de que el nuevo hiperenfoque en el «crimen» está destinado a asustar a las personas de todos los colores y desviar la energía del tipo de cambio sistémico que BLM y los movimientos antirracistas continúan exigiendo.

¿Es un doble rasero y un doble vínculo para los alcaldes negros? Sí. Pero tiene que ser visto a través de una lente más amplia. Nuestra política nacional es, por decirlo suavemente, una locura. Todavía estamos viviendo en el ojo de un feroz retroceso blanco que comenzó extraoficialmente con el ascenso de BLM, que a su vez comenzó en medio del primer mandato del primer presidente negro de Estados Unidos. El mandato de Barack Obama, un hijo de Chicago que una vez organizó a los negros, causó tanto resentimiento entre los republicanos blancos que provocó un nuevo movimiento político, el “tea party”, que eventualmente se transformó en la base “Make America Great Again” de Donald Trump; retroceso encima del retroceso. Las ciudades del interior se consideraban desesperadas y violentas, punto. Sin embargo, el Partido Republicano se estaba volviendo más abiertamente brutal con cualquiera que no fuera un hombre blanco heterosexual. Durante los años de Obama, las ventas de balas y armas se dispararon cuando los republicanos avivaron voluntariamente una narrativa de un presidente negro radical que estaba empeñado en quitarles sus armas y, lo que es más crítico, dar demasiado cuartel a los negros que no lo merecían (es decir, criminales).

Desde que Obama dejó el cargo, esa antipatía blanca se ha vuelto completamente tóxica. Los funcionarios electos, encabezados por Trump y el Partido Republicano reformado, prácticamente han tolerado las respuestas violentas de la extrema derecha a las medidas de seguridad propuestas por los funcionarios estatales y locales para la pandemia de COVID-19, como los mandatos de máscaras y vacunas. Y cuando todo ese descontento blanco turbulento culminó en el ataque violento y mortal contra el Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021, los líderes republicanos lo elogiaron abiertamente, dijeron muy poco o no dijeron nada.

Así que la violencia callejera es la norma ahora. Pero, por supuesto, hay una gran diferencia entre la violencia blanca y la negra: la primera se tolera como expresión política justificada, la segunda es simplemente una prueba de la patología negra que debe ser contenida. Los alcaldes negros son realmente responsables de la patología negra, a pesar de que la patología blanca en torno a la raza enmarca la violencia que se ha vuelto tan generalizada en Estados Unidos, desestabilizando nuestra democracia y haciéndonos muy, muy inseguros. Pero siempre nos las hemos arreglado para hacer de la violencia negra algo propio; autosuficiente, separado y desconectado de cualquier tendencia más grande. Es interesante cómo condenamos la violencia de negros contra negros como un fenómeno singularmente inmoral cuando los blancos y otros grupos étnicos se matan unos a otros a un ritmo similar.

Érase una vez, los alcaldes negros fueron faros de esperanza democrática (la “d” minúscula aquí). Cuando Tom Bradley fue elegido como el primer alcalde negro de Los Ángeles en 1973, fue el triunfo de la coalición multirracial de la ciudad que incluía a negros y judíos. Los días de una figura negra como Bradley, Obama o Harold Washington (uno de los modelos a seguir de Obama y el alcalde número 51 de Chicago) la unificación de los constituyentes a través de las líneas raciales se siente muy lejos, imposible de recuperar. Bradley, después de servir durante 20 años, optó por retirarse por completo de la política electoral después de que los disturbios civiles de 1992 dejaran al descubierto una ciudad dividida por las tensiones raciales, en la que el sur de Los Ángeles, en su mayoría afroestadounidense, era vista por el mundo como la zona cero de la injusticia racial, y también por la violencia y el crimen. El alcalde blanco que sucedió a Bradley, Richard Riordan, era un rico hombre de negocios que se postuló con una plataforma de restauración de la eficiencia y la ley y el orden, que ha sido la base de la politiquería local desde entonces.

No es que los alcaldes negros sean todos progresistas acérrimos, incluso después del asesinato policial de George Floyd en Minneapolis en 2020. Difícilmente. La ex alcaldesa de Atlanta, Keisha Lance Bottoms, apoyó los planes para la controvertida instalación de entrenamiento «Cop City» antes de dejar el cargo. Bradley era policía de carrera, teniente en el Departamento de Policía de Los Ángeles, el alcalde de Nueva York, Eric Adams, capitán del Departamento de Policía de Nueva York; ambos son moderados, en el mejor de los casos.

Karen Bass, elegida la primera alcaldesa negra de Los Ángeles el año pasado, con reputación de ser progresista, comenzó su vida política a principios de la década de 1990 como organizadora comunitaria de base, al igual que Obama. Como alcaldesa, se ha enfrentado desde el principio con BLM por reducir demasiado la holgura de la policía, es decir, al mantener los niveles de financiación del departamento en su lugar. Bass, una constructora de coaliciones, ha hecho de la falta de vivienda su prioridad, aparentemente una crisis en la que todos los electores pueden estar de acuerdo que es una crisis para todos. Pero es una crisis entrelazada en la mente del público con el crimen y, debido a su representación desproporcionada en la población sin hogar, con la gente negra. El crimen, en otras palabras, es una red enredada que solo parece volverse más estrecha.

En ningún lugar las cosas se sienten más restringidas en este momento y más complicadas que en Washington, donde Muriel Bowser es alcaldesa. Bowser, una mujer negra, en realidad vetó el nuevo código penal del Distrito de Columbia, un intento de reformar la justicia penal que cambió las sentencias mínimas obligatorias para ciertos delitos. Su oposición abrió la puerta a que el código fuera recientemente anulado (técnicamente, “desaprobado”) en un proyecto de ley aprobado por el Congreso, una medida apoyada por ambos partidos y que Biden (revirtiendo su posición anterior) promete firmar. Más allá de la sorprendente óptica racial de tal movimiento, que anula la ley establecida en una ciudad significativamente negra encabezada por una mujer negra, anular la ley local es un peligroso socavamiento de la democracia, además de todo el socavamiento que ha estado ocurriendo durante años. DC es un caso especial en el sentido de que ha luchado durante mucho tiempo para lograr la autonomía a través de la estadidad y escapar de la intromisión política del Capitolio. Pero el proyecto de ley se siente como un mensaje para los alcaldes negros en todas partes que intentan establecer su propio curso sobre seguridad pública, por no hablar de un curso para la ciudad en su conjunto.