Skip to content
Opinión: Por qué las sanciones no disuadirán a Putin

El aumento de las sanciones a Rusia le da al mundo la ilusión de que se están tomando medidas reales en Ucrania, pero ¿tendrán algún efecto en la toma de decisiones de Putin? La historia sugiere que esto es bastante improbable.

De hecho, toda la teoría detrás de las sanciones es fundamentalmente errónea, ya que supone que los hombres fuertes como Putin cambiarán sus políticas si se les inflige suficiente dolor a ellos, a sus compinches y a sus poblaciones.

Esta teoría fue esbozada por un alto funcionario anónimo de la administración de Biden que explicó a CNN el miércoles que, como resultado de la escalada de sanciones contra Rusia, Putin eventualmente tendría que enfrentarse a su gente.
Bien quizás. Los hombres fuertes normalmente no se preocupan mucho por los sentimientos de su gente y presiden gobiernos que prohíben la libertad de prensa y de reunión. Por lo general, también han acumulado vastas montañas de riqueza mal habida en sus propios países y, por lo tanto, es posible que ya no necesiten acceder al sistema financiero internacional para mantener sus nidos extremadamente bien emplumados.
No olvidemos que después de que Putin arrebatara Crimea a Ucrania en 2014, Rusia fue objeto de una serie de sanciones por parte de EE. UU. y la UE. Esas sanciones no hicieron nada para disuadir a Putin de aferrarse a Crimea, ni de llevar a cabo una guerra de poder en la región de Donbass en el este de Ucrania durante ocho años durante los cuales murieron más de 14.000 personas.
Durante muchos años, EE. UU. y la ONU han impuesto sanciones cada vez más punitivas al régimen del dictador norcoreano Kim Jong Un, que no han impedido que Kim continúe e incluso expanda su programa nuclear.
Mientras tanto, durante más de una década, el dictador sirio Bashar al-Assad ha encarcelado, torturado y asesinado a grandes sectores de su propia población a pesar de un conjunto cada vez mayor de sanciones estadounidenses que comenzaron en serio en 2011 cuando estalló la guerra civil siria. Hoy, Assad ha ganado efectivamente esa guerra.
En los años previos a los ataques del 11 de septiembre, la ONU sancionó a los talibanes porque estaban protegiendo a Al Qaeda. Nada de esto disuadió a los talibanes de continuar albergando a Al Qaeda, que lanzó los ataques del 11 de septiembre desde Afganistán.
Ahora, por supuesto, los talibanes están de vuelta en el poder en Afganistán. Más de la mitad de las personas designadas a nivel de gabinete para el gobierno talibán que se anunciaron en septiembre tienen algún tipo de sanción de la ONU en su contra. Nada de eso impidió que los talibanes anunciaran el mes pasado que las niñas mayores de sexto grado no podrían asistir a la escuela.
Por su parte, la administración Trump incrementó las sanciones contra el régimen autoritario socialista de Nicolás Maduro. Hoy, Maduro se mantiene en el poder mientras la población venezolana está cada vez más empobrecida.
Esta es un área donde las sanciones tienden a pasar factura: empobrecen a las poblaciones de los países a los que se aplican las sanciones.
Prueba A de esto es el Irak de Saddam Hussein. Después de la invasión de Kuwait por Saddam en 1990, la ONU impuso sanciones a Irak. Casi una década después, la Cruz Roja encontró que en Irak «los salarios son tan bajos como US$2 al mes, hay alrededor del 50% de desempleo». Mientras tanto, el control del poder por parte de Saddam se mantuvo tan firme como siempre.
Y ni siquiera me hagan hablar de Cuba, que Estados Unidos ha sancionado desde la administración Kennedy. Cuba ahora está experimentando su peor crisis económica en tres décadas, mientras que el Partido Comunista mantiene el control de la isla, seis décadas después de que las sanciones estadounidenses entraron en vigor por primera vez.
Para ser justos, las acciones «inteligentes» del régimen iraní que dificultaron que Irán se conectara al sistema financiero internacional llevaron a los iraníes a la mesa de negociaciones durante la administración Obama. Eso condujo al acuerdo nuclear en 2015 que detuvo el desarrollo del programa de armas nucleares de Irán.
Pero cuando la administración Trump se retiró del acuerdo nuclear y volvió a imponer duras sanciones a Irán, los iraníes ampliaron su programa nuclear y ahora están más cerca de tener un arma nuclear que en cualquier otro momento del pasado.
Uno de los únicos casos en los que las sanciones parecen haber producido el resultado deseado fue contra el régimen del apartheid en Sudáfrica. Las sanciones internacionales parecen haber contribuido a la decisión de Sudáfrica de poner fin al apartheid a principios de la década de 1990.

En lugar de poner a la población rusa en contra de Putin, la guerra en Ucrania y las sanciones impuestas por Occidente parecen haber producido un efecto de rally alrededor de la bandera para el líder ruso.

Una encuesta rusa independiente publicada a fines de marzo encontró que el 83% de los rusos aprobaron las acciones de Putin, que es un aumento del 69% en enero. Incluso teniendo en cuenta que algunos rusos pueden decir a los encuestadores lo que creen que se supone que deben decir, Putin parece ser más popular hoy que a principios de año.

El «ajuste de cuentas» que se supone que Putin debe enfrentar por parte del pueblo ruso no parece estar en proceso, todavía. Eso, por supuesto, podría cambiar a medida que EE. UU. y sus aliados imponen a Rusia algunas de las sanciones más estrictas jamás impuestas a ningún estado. Pero si Occidente quiere hacer algo efectivo para socavar la guerra de Putin en Ucrania, es poco probable que las sanciones sean herramientas efectivas.

Lo que probablemente sería efectivo, además de continuar suministrando misiles antitanque Javelins y Stinger que son efectivos contra helicópteros, es armar a los ucranianos con tantos misiles S-300 como sea posible, según un grupo de altos funcionarios militares estadounidenses retirados. y exministros de defensa de Europa del Este que publicaron una carta abierta en este sentido el mes pasado.
Los S-300 pueden derribar aviones y misiles balísticos rusos que vuelan alto, lo que crearía una zona de exclusión aérea de facto sobre Ucrania que no llegaría a instituir una zona de exclusión aérea formal impuesta por aviones a reacción, una medida que EE. UU. y la OTAN han rechazado como demasiado provocativo a Rusia con armas nucleares.

Las sanciones son medidas para sentirse bien para los estados sancionadores, pero en su mayoría infligen dolor a las poblaciones de los sancionados, al tiempo que dejan a sus gobernantes en su lugar sobre sus montones de botines mal habidos y decididos a hacer cumplir su voluntad.