Skip to content
Opinión |  Por qué los periodistas aman la guerra

La abrumadora mayoría de los periodistas estadounidenses han adoptado una posición más moderada sobre la guerra, identificándose con Ucrania contra los agresores rusos, pero deteniéndose justo antes de animarlos. Aun así, los periodistas no pueden ocultar la atracción seductora de los análisis de sangre. No pueden ayudarse a sí mismos. Aman la guerra.

Esa es una carga fuerte, así que califiquemos rápidamente. Acusar a los periodistas de amar la guerra es un poco como acusar a los limpiaparabrisas de amar la lluvia. La guerra, como la lluvia, es inevitable. Los periodistas existen para informar sobre conflictos sangrientos al igual que se inventaron los limpiaparabrisas para proteger nuestra visión de las precipitaciones inclementes. Esto no quiere decir que el amor de la profesión por el combate provoque la guerra. Hubo guerras, notará, mucho antes de que existieran los reporteros. Todas esas afirmaciones de que un belicista William Randolph Hearst y su diario de nueva york prometió “amueblar” la Guerra Hispanoamericana si su fotógrafo solo proporcionara las imágenes son puro mito.

Aún así, ese amor por la guerra ha vuelto a florecer ahora gracias a la invasión rusa de Ucrania, mientras la prensa llena sus portadas y noticieros con lo último de Kiev, Odesa, Lviv y Mariupol. Pero, ¿qué impulsa ese amor? Algunas explicaciones en miniatura sobre esa pregunta.

La guerra vende. El negocio de las noticias ha aprendido por experiencia que cuando llega la guerra, el interés por las noticias aumenta. Debido a que trata sobre la vida y la muerte, la guerra encuentra una audiencia prevendida, y mientras dura el combate, la audiencia se queda. La audiencia semanal del sitio web en inglés de la BBC en Rusia se disparó un 252 por ciento durante la primera semana de la guerra. Las calificaciones combinadas en horario de máxima audiencia para Fox News Channel, MSNBC y CNN aumentaron casi un 50 por ciento durante la primera semana de la guerra. Noticias nocturnas de NBC con Lester Holt ganó un 8 por ciento. Incluso cuando no hay noticias nuevas para ver, como puedo atestiguar, la audiencia de guerra deja la televisión encendida de fondo en caso de que suceda algo nuevo. Durante los primeros días de la Guerra del Golfo, el miedo a perderme algún nuevo boletín me inspiró a levantarme todas las noches a las 2 am para ver el último.

La guerra explota el sesgo negativo del periodismo. Los periodistas son bien conocidos por su sesgo de negatividad, su predilección editorial por la miseria y el desastre. A los periodistas les encantan las inundaciones y los huracanes; accidentes aéreos y derrames de petróleo; y estampidas humanas y hambrunas masivas. Para un periodista promedio, el amor por la guerra es simplemente la máxima expresión de su sesgo negativo. El sesgo de negatividad hace que sea más fácil escribir sobre la destrucción que sobre la creación. Cualquier editor te dirá que la audiencia del caos siempre es mayor que la audiencia de la amabilidad.

Informar sobre la guerra es fácil. No me malinterpretes. Correr a las líneas del frente e informar requiere un coraje inmenso. Solo mire la audacia de los reporteros de The Associated Press al capturar la masacre que es Mariupol. Al menos tres periodistas han sido asesinados y otro gravemente herido, y quienes han leído o visto las noticias tienen una deuda impagable con ellos. Pero la guerra recompensa a estos hombres y mujeres audaces por su valor. Al igual que el milagro de los panes y los peces, la guerra proporciona a los reporteros una abundancia interminable de historias que no pueden dejar de mirar, y esa historia siempre está cambiando. War ofrece escenas de pura emoción humana, momentos de suspenso en el campo de batalla, historias sobre tecnologías en guerra y efectos visuales increíbles. (Hay una razón por la que tantos éxitos de taquilla de Hollywood representan grandes explosiones naranjas). El reportero que presenta informes de testigos oculares de batallas de tanques o intercambios de francotiradores puede esperar que su editor pinte su copia de color naranja brillante y se imprima en el espacio principal.

La cobertura de la guerra desencadena la respuesta «Haz algo» en algunos reporteros. Los periodistas tienden a proponer “soluciones” a problemas que no siempre comprenden del todo. ¡Haz cumplir la ley más estrictamente! ¡Aprobar una nueva ley! ¡Imponga un nuevo impuesto! Cuando el “problema” es una invasión, algunos periodistas adoptan el mismo marco de problema-respuesta: el líder debe hacer las cosas que no está haciendo, al diablo con las consecuencias. Esto les sucede a algunos reporteros, que comienzan a pensar que pueden superar en estrategia al general George Patton. Eso se acerca a describir el ejemplo de Engel. Afortunadamente para nosotros, el presidente Joe Biden ha acumulado varias vidas de experiencia esquivando las demandas de que haga las cosas que no está haciendo. Hay un lugar para este tipo de reportaje, pero es en la página de opinión o en una revista de opinión.

Carreras de avances de guerra. Después de sobrevivir a un período de servicio con honor, especialmente en la televisión, un reportero puede esperar el impulso profesional de una promoción o el trabajo pendiente de los medios de la competencia. Los periódicos que anteriormente se negaron a devolver sus correos electrónicos ahora descubrirán un nuevo interés en usted. Esto no es para sugerir un arribismo imprudente por parte de los reporteros de guerra, solo para afirmar lo obvio.

La guerra es una fuerza que nos da sentido. Ese encabezado de tema es también el título de un libro de ex New York Times reportero Chris Hedges, que describe con elocuencia cómo la guerra seduce no solo a los periodistas sino también al público. El trabajo más difícil en el periodismo es hacer que la audiencia se interese. La guerra tiene una manera de borrar otras historias y convertirse en la única historia. Algunas noches hay tantos presentadores de televisión y corresponsales de televisión que informan desde Ucrania que podrían comenzar una nueva red por sí mismos. Nadie debería dudar de la angustia genuina en los rostros de los presentadores de noticias, pero la guerra les está brindando momentos destacados de su carrera, momentos destacados que contarán durante décadas. Un reportero puede lamentar haber cubierto el ayuntamiento durante dos años o haber dedicado su tiempo a cubrir audiencias de zonificación, pero nunca se arrepentirá de cubrir una guerra de alto riesgo. Incluso las historias adyacentes a los reportajes de combate llenan de gloria a los reporteros: la historia de los refugiados; las cuentas de familias reunificadas; los informes sobre lo último en tecnología bélica; y el dar testimonio de las vidas perdidas de inocentes.

Pero los periodistas no son los únicos amantes de la guerra. Como se prefiguró aquí un par de veces, hay un lado de la demanda en la ecuación del amor que requiere equilibrio. Lectores y televidentes codician historias de “buenas noticias” sobre la generosidad y el perdón. Pero pocos temas fuera de la guerra pueden atraer a una gran audiencia leal por mucho tiempo, especialmente si se han trazado las líneas entre el bien y el mal. Parte del atractivo de la guerra de Ucrania tanto para los periodistas como para la audiencia de noticias es que esas líneas son duras, lo que permite que la audiencia responda emocionalmente a la representación de héroes y villanos que crea el enfrentamiento. Los periodistas pueden amar la guerra, pero también la audiencia.

******

Consulte este informe en el guardián acerca de una periodista chino que se ha incrustado con los rusos. Enviar notas a [email protected]. Mi Alertas de correo electrónico eran 4-F durante la Guerra de Vietnam. Mi Gorjeo feed piensa que Twitter es el mejor lugar para las noticias. Mi RSS el alimento está atascado en el lodo.



Politico