Skip to content
Opinión | Publicar las declaraciones de impuestos de Trump fue la decisión correcta

En cada una de estas oleadas sucesivas hemos aprendido más de la información que deberíamos haber tenido todo el tiempo. Tomemos, por ejemplo, los detalles que hemos recopilado sobre los enredos de negocios extranjeros de Trump. Las declaraciones de impuestos revelan que Trump tuvo cuentas bancarias en el extranjero entre 2015 y 2020. Algunas de estas cuentas se habían informado anteriormente, como una cuenta bancaria en China entre 2015 y 2017, que supuestamente está relacionada con la promoción comercial de Trump International Hotels Management en China.

Pero los resultados muestran mucho más, incluida una asombrosa variedad de otros puntos de contacto financieros extranjeros, incluidos Azerbaiyán, Brasil, Canadá, República Dominicana, Georgia, Granada, India, Indonesia, Irlanda, Israel, México, Panamá, Filipinas, Puerto Rico. , Qatar, Corea del Sur, St. Maarten, St. Vincent, Turquía, Emiratos Árabes Unidos y Reino Unido.

Nunca hemos visto algo así con un presidente estadounidense. Más allá de arrojar luz sobre posibles conflictos de política exterior en todo el mundo, este tipo de información es de vital importancia por razones legales, como explicamos dos de nosotros para POLITICO hace seis años. Desde el comienzo de la administración de Trump hubo motivos de preocupación con respecto a su cumplimiento de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros de la Constitución, que prohíbe que cualquier persona que ocupe un puesto de confianza en el gobierno de los Estados Unidos reciba ganancias y beneficios, es decir, emolumentos, de extranjeros. gobiernos No todo contacto financiero extranjero es un emolumento, por supuesto, y no todo emolumento es un soborno. Pero los Fundadores no se arriesgaron. Ese tipo de pagos están prohibidos para los funcionarios federales en todos los niveles, y el Congreso, el público y la prensa tienen derecho a una transparencia total para que podamos comprender completamente los vínculos financieros de Trump en otras naciones por nosotros mismos. Los informes recientemente publicados, por supuesto, no detallan los pagos u otros beneficios de gobiernos extranjeros como tales, pero la red de enredos extranjeros que revelan aumenta tales preocupaciones.

Luego está el problema de los exiguos, ya veces inexistentes, pagos de impuestos de Trump. Ahora sabemos que Trump pagó muy poco en impuestos federales sobre la renta en el primer y último año de su presidencia, reclamando enormes pérdidas. Trump acarreó una pérdida de $105 millones en su declaración de 2015, $73 millones en 2016, $45 millones en 2017 y $23 millones en 2018. Esto es peculiar dado el hecho de que Trump se postuló para la presidencia alegando ser un exitoso hombre de negocios y multimillonario. Le contó al IRS una historia diferente, reduciendo su factura de impuestos a casi nada. El problema es tanto que sus supuestas «pérdidas» año tras año son sospechosas como que parece haber sido deshonesto acerca de sus pérdidas cuando se presentó.

Trump también reclamó intereses de los préstamos a sus hijos, que es un truco muy utilizado para disfrazar los regalos. Esto recuerda una estratagema utilizada por el padre de Trump, Fred Trump, para transferir dinero a sus hijos, el tema de un éxito de taquilla. New York Times investigación en 2018.

Los rendimientos revelados recientemente también plantean preguntas sobre las grandes deducciones caritativas que Trump reclamó por servidumbres de conservación posiblemente infundadas, grandes contribuciones en efectivo y otras prácticas impugnadas.

Todo esto nos retrotrae a una práctica a la que los economistas británicos se refirieron en la década de 1970 como “elusión” fiscal: desdibujar las líneas entre las estrategias de elusión fiscal legales pero éticamente dudosas y la evasión fiscal ilegal. Ya es bastante malo que Fred Trump lo haya hecho y se haya salido con la suya, pero al menos Fred Trump no fue presidente. Este no es el estándar de cumplimiento fiscal que esperaríamos del presidente, particularmente cuando casi todos los proyectos de ley de impuestos firmados por cualquier presidente cierran algunas lagunas fiscales y abren otras nuevas. Un presidente que explota en secreto las lagunas fiscales para su propio beneficio no debería proponer, cabildear en el Congreso y promulgar leyes que determinen cuántos impuestos pagamos el resto de nosotros.

Las declaraciones de Trump también refuerzan las preocupaciones sobre el fraude fiscal y empresarial. La Organización Trump ya ha sido condenada penalmente por 17 cargos de fraude fiscal estatal en Nueva York, en los que la fiscalía convenció fácilmente a un jurado unánime de que Trump y su compañía “cultivaron una cultura de fraude y engaño”. Otro juicio por fraude iniciado por la oficina del fiscal general de Nueva York está en camino, este de naturaleza civil. Los resultados respaldan la teoría central de responsabilidad del fiscal general de Nueva York: que Trump y sus entidades comerciales supuestamente participaron en años de fraude financiero, como utilizar las dudosas servidumbres de conservación que documentan los materiales fiscales.

Las responsabilidades fiscales y comerciales de Trump fueron relevantes para que el pueblo estadounidense lo entendiera, y aún lo son ahora que es candidato nuevamente (suponiendo que no esté descalificado). Los estadounidenses tienen derecho a conocer los impuestos de Trump para que podamos evaluar su confiabilidad, sus conflictos de intereses y sus políticas fiscales. En cambio, nos habían dejado en la oscuridad hasta la divulgación de los resultados de Trump.

Finalmente, está la cuestión de la política del IRS de realizar lo que se suponía que había sido una auditoría obligatoria de las declaraciones de impuestos del presidente. Esa fue una mala broma bajo la administración Trump. El IRS abrió solo una auditoría «obligatoria» durante la presidencia de Trump: para su declaración de impuestos de 2016. Esa auditoría no se realizó hasta el otoño de 2019. Quizás no debería sorprender, dado que no es otro que el presidente quien nombra y tiene el poder de despedir al comisionado del IRS. Por el contrario, el predecesor de Trump, Barack Obama, fue auditado todos los años, al igual que el sucesor de Trump, Joe Biden.

Por todo esto, falla el argumento de que la liberación de los impuestos de Trump es una invasión de la privacidad sin precedentes. Los estadounidenses tienen derecho a saber, y el Comité de la Cámara tenía el derecho legal de publicar las declaraciones de impuestos de Trump: la combinación de esos dos derechos justifica la decisión de publicarlas. Lo mismo ocurre con el informe del comité sobre el fracaso del programa de auditoría presidencial. Como estamos viendo actualmente con las publicaciones de transcripciones del Comité del 6 de enero, es habitual respaldar los informes del Congreso con los datos subyacentes. Aquí, la evidencia que establece por qué las auditorías eran tan necesarias son las propias declaraciones de impuestos.

Ahora los estadounidenses deben decidir qué hacer con ellos y con un hombre que probablemente fue el presidente más conflictivo, y ahora, sabemos, menos gravado, en la historia moderna de Estados Unidos.

Politico