LONDRES — La Corte Penal Internacional acusó al presidente ruso, Vladimir V. Putin, de crímenes de guerra y emitió el viernes una orden de arresto en su contra, un paso altamente simbólico que profundizó su aislamiento y perforó el aura de impunidad que lo rodea desde que ordenó tropas en Ucrania hace un año.
El tribunal citó la responsabilidad de Putin en el secuestro y deportación de niños ucranianos, miles de los cuales han sido enviados a Rusia desde la invasión. También emitió una orden de arresto contra la comisionada rusa para los derechos del niño, Maria Lvova-Belova, la cara pública del programa patrocinado por el Kremlin que traslada a los niños fuera de Ucrania.
Hay pocas posibilidades de que Putin sea juzgado en un tribunal en el corto plazo. La Corte Penal Internacional no puede juzgar a los acusados en ausencia y Rusia, que no es parte de la corte, desestimó las órdenes de arresto por “sin sentido”.
Sin embargo, la medida de la corte tuvo un peso moral indiscutible, colocando a Putin en el mismo rango que Omar Hassan al-Bashir, el depuesto presidente de Sudán, acusado de atrocidades en Darfur; Slobodan Milosevic, el líder serbio encarcelado por abusos durante la guerra de los Balcanes; y los nazis lo juzgaron en Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial.
“Hay motivos razonables para creer que el señor Putin tiene responsabilidad penal individual”, dijo el tribunal, que se creó hace dos décadas para investigar crímenes de guerra, genocidio y crímenes de lesa humanidad.
Ambos rusos, dijo el tribunal, tenían “responsabilidad por el crimen de guerra de la deportación ilegal de población y el traslado ilegal de población de las áreas ocupadas de Ucrania a la Federación Rusa”.
En la práctica, la orden podría restringir los viajes de Putin, ya que podría ser arrestado en cualquiera de los 123 países que se han adherido a la Corte Penal Internacional, una lista que incluye prácticamente todos los países europeos y varios de África y América Latina. , pero no China o los Estados Unidos.
Activistas de derechos humanos y funcionarios ucranianos elogiaron las órdenes de arresto como prueba de que Putin y sus lugartenientes ya no podían actuar con impunidad en Ucrania. Para Putin, que ya opera con un estrecho círculo de asesores en el Kremlin, hace que el mundo sea un lugar más pequeño, incluso cuando planea dar la bienvenida a Moscú al presidente Xi Jinping de China, quizás su aliado más poderoso, la próxima semana.
Las órdenes también arrojan luz sobre una de las tramas secundarias más desgarradoras y conmovedoras de la brutal guerra de Rusia: el traslado forzoso de niños y adolescentes ucranianos a Rusia o partes de Ucrania controladas por Rusia. Muchos son huérfanos, pero funcionarios ucranianos dicen que otros fueron separados de sus padres o tutores legales. Rusia ha reconocido el traslado de 2.000 niños; Las autoridades ucranianas dicen que han confirmado 16.000 casos.
“Sería imposible llevar a cabo una operación criminal de este tipo sin la orden del máximo líder del estado terrorista”, dijo el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania en una declaración en video, en la que dio la bienvenida a la orden de arresto de Putin como el comienzo de “ responsabilidad histórica”.
Stephen Rapp, exembajador itinerante que encabezó la Oficina de Justicia Penal Global en el Departamento de Estado, dijo en un correo electrónico que “esto convierte a Putin en un paria”.
“Si viaja, corre el riesgo de ser arrestado”, continuó. “Esto nunca desaparece”.
Además, dijo, Rusia no puede hacer que se levanten las sanciones internacionales sin cumplir con las órdenes judiciales. Rapp dijo que creía que Putin eventualmente terminaría en La Haya, donde otros criminales de guerra acusados fueron juzgados, algunos, como Milosevic, por tribunales de la ONU que precedieron a la CPI. “De lo contrario”, dijo Rapp, el Sr. Putin “muere con esto colgando sobre su cabeza”.
Aún así, la naturaleza pública de las órdenes de arresto y el alcance limitado de los delitos generaron dudas entre los expertos legales, quienes señalaron que la corte había estado bajo una intensa presión para actuar contra Putin.
Las tropas rusas han matado a decenas de miles de civiles inocentes y han devastado la infraestructura civil en ataques de artillería en ciudades ucranianas. Esta semana, The New York Times informó que el tribunal tenía la intención de abrir dos casos vinculados a la invasión rusa, según funcionarios con conocimiento de los planes; se esperaba que el segundo se centrara en los ataques de Rusia a la infraestructura.
“No sabemos cuál fue la solicitud completa”, dijo Philippe Sands, experto en derecho internacional y director del Centro de Cortes y Tribunales Internacionales del University College London. “No sabemos si el fiscal quería una orden de arresto por otros delitos”.
Apuntar a Putin es un movimiento audaz de la corte, que podría haber comenzado con funcionarios de nivel medio y llegar hasta el presidente, dijo Sands. “Sin duda habrá muchas preguntas sobre el por qué de este crimen en particular y por qué la decisión de hacerlo público ahora”, agregó.
A diferencia de los tribunales estadounidenses, donde los sospechosos suelen ser acusados antes de ser arrestados, el fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, presentó pruebas ante un panel de jueces que mostraban motivos razonables para creer que los sospechosos eran responsables de crímenes de guerra. Las órdenes de arresto les avisaron de lo que probablemente serían acusados si fueran juzgados.
Si el Sr. Putin y la Sra. Lvova-Belova fueran detenidos y llevados ante el tribunal de La Haya, tendrían una audiencia previa al juicio en la que los fiscales presentarían pruebas que, según ellos, serían suficientes para llevar el caso a juicio.
El problema es que si un sospechoso logra evadir la captura, nunca obtendrá una audiencia para «confirmar» los cargos, dijo Harold Hongju Koh, profesor de derecho internacional en la Facultad de Derecho de Yale y ex abogado principal del Departamento de Estado. . Como resultado, dijo Koh, “esto puede ser todo lo que obtengamos” para Putin.
Aún así, Koh dijo que creía que la acción de la corte era una “ventaja neta”, porque podría disuadir a China de darle armas a Rusia y enviar un mensaje disuasorio a otros en la burocracia rusa sobre participar en crímenes de guerra como secuestrar a los niños. También podría aliviar la resistencia dentro del Pentágono a compartir evidencia con la corte.
Los funcionarios rusos reaccionaron con dureza a las órdenes de arresto. Maria Zakharova, vocera del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, dijo que el anuncio “no tiene significado para nuestro país, incluso desde un punto de vista legal”.
“Rusia no está cooperando con este organismo”, agregó, calificando cualquier esfuerzo de la CPI para hacer que los arrestos sean “legalmente nulos para nosotros”.
Las limitaciones de la corte son bien conocidas. Aunque puede acusar a los jefes de estado en ejercicio, no tiene poder para arrestarlos o llevarlos a juicio, sino que depende de otros líderes y gobiernos para que actúen como sus alguaciles. Esto ha sido ilustrado más vívidamente por el caso del Sr. al-Bashir, el líder sudanés depuesto, que no ha sido arrestado en otros países a los que ha viajado.
Aunque el tribunal cuenta con el respaldo de muchos países democráticos, incluidos aliados estadounidenses cercanos como Gran Bretaña, Estados Unidos ha mantenido su distancia durante mucho tiempo, preocupado de que el tribunal algún día pueda intentar enjuiciar a los estadounidenses.
Un punto bajo llegó en 2017, cuando el fiscal jefe de la corte intentó investigar la tortura de detenidos acusados de terrorismo durante la administración de George W. Bush. La administración Trump impuso sanciones al personal del tribunal, y el entonces secretario de Estado, Mike Pompeo, lo denunció como corrupto.
Las relaciones se descongelaron en 2021, cuando la administración de Biden revocó las sanciones de Trump y un fiscal recién designado, Khan, abandonó la investigación.
El presidente Biden dijo el viernes que pensaba que la orden de arresto estaba “justificada”. Si bien señaló que la CPI no es reconocida por Estados Unidos, dijo que la orden “hace un punto muy fuerte”.
La historia de los niños secuestrados en Ucrania ha estado menos envuelta en secreto que otros abusos durante la guerra, en parte porque las autoridades rusas han tratado de presentarla como un esfuerzo humanitario para cuidar de las víctimas más jóvenes de la guerra.
Sin embargo, una investigación del New York Times publicada en octubre, que identificó a varios niños ucranianos que habían sido secuestrados, describió un proceso desgarrador de coerción, engaño y fuerza. Al llegar a Rusia, los niños a menudo eran colocados en hogares para convertirse en ciudadanos rusos y sujetos a esfuerzos de reeducación.
El jueves, una comisión de investigación de las Naciones Unidas dijo que el traslado de niños y otros civiles de Ucrania a Rusia por parte de Rusia podría constituir un crimen de guerra, y observó que ninguno de los casos que investigó estaba justificado según el derecho internacional. Ucrania informó la transferencia de 16.226 niños a Rusia, pero la comisión dijo que no había podido verificar el número.
Khan, el fiscal jefe, dijo que las transferencias ilegales de niños eran una prioridad para sus investigadores. “Los niños no pueden ser tratados como botín de guerra”, dijo después de visitar un hogar de niños en el sur de Ucrania este mes que, dijo, había sido vaciado como resultado de las deportaciones.
En Ucrania, los funcionarios expresaron su satisfacción de que Putin haya sido calificado de criminal de guerra. Algunos expresaron su confianza en que el tornillo de banco legal sobre el líder ruso solo se endurecerá. Hay llamados para establecer un tribunal especial que juzgaría a Putin y sus lugartenientes por el crimen de agresión.
“Esto es solo el comienzo”, dijo el jefe de personal de Zelensky, Andriy Yermak.
El informe fue contribuido por charlie salvaje y Michael D. Cizalla de Washington, marlise simons de Marruecos, emma bubola desde Roma, Carlota Gall de Kramatorsk, Ucrania, marc santora de Kyiv, valerie hopkins de Berlín y anushka patil de Nueva York.
grb8
