Los representantes de los 177 países que han negociado durante la última semana en Busan (Corea del Sur) el primer tratado internacional contra la contaminación plástica no han logrado resolver sus diferencias para acordar un texto antes de finales de 2024, como habían prometido. gobiernos hace dos años dentro del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). Siguen presentes desacuerdos sobre cuestiones básicas como el alcance del tratado, la financiación y cómo deben resolverse las disputas para evitar bloqueos en el desarrollo del futuro acuerdo. Los países han acordado una futura ronda de conversaciones que se celebrará el próximo año.
La pregunta es si se llegará a un acuerdo en esa ronda extra. Porque estas nuevas negociaciones tendrán lugar en un contexto aún más complicado. Al avance ya registrado en muchos países del populismo de derecha, que aborrece las políticas medioambientales y el multilateralismo, se sumará el aterrizaje en enero en la Casa Blanca del republicano Donald Trump, que ha recibido un apoyo rotundo en su campaña por parte del sector. de los combustibles fósiles, muy interesado en no poner límite al plástico. Mientras tanto, el problema no deja de crecer y cada año millones de toneladas de residuos de este material contaminan los ecosistemas terrestres y marinos, y ponen en peligro la salud de los seres humanos.
La de Busan fue la quinta reunión del comité internacional creado para negociar el tratado, que preside el diplomático ecuatoriano Luis Vayas Valdivieso. «Hemos logrado avances significativos en Busan en nuestro esfuerzo colectivo para abordar la contaminación plástica», dijo Vayas. «Sin embargo, nuestro trabajo está lejos de estar completo». Ahora es necesario realizar una reunión 5.2. Antes de que el pleno de la comisión adoptara esa decisión a primeras horas de este lunes (hora local), la presidencia había distribuido un nuevo borrador en el que se había avanzado en la estructura y organización del texto del acuerdo y algunas cuestiones parecían ya resueltas. Este texto será la base de la próxima ronda de negociaciones, cuya fecha y lugar se acordarán en los próximos meses. Sin embargo, las cuestiones más controvertidas siguen abiertas en ese borrador y el documento de 22 páginas está plagado de corchetes y opciones en esas secciones controvertidas.
Entre todos destaca uno: el alcance del tratado. Porque la discusión principal es si el texto legal debería centrarse sólo en la contaminación (downstream) o si también debería fijar límites a la producción de plástico (upstream). Noventa y cuatro países -incluidos miembros de la Unión Europea y muchos países latinoamericanos- han dejado claro a través de una declaración leída por el representante de México en la sesión plenaria de clausura que este tratado debe centrarse en limitaciones a la producción de plásticos para evitar millones de toneladas de residuos de este material acaben cada año en el medio ambiente como está ocurriendo ahora.
Pero algunos de los países productores de combustibles fósiles (el plástico es un derivado del petróleo) no quieren ninguna referencia a los límites de producción. Kuwait ha intervenido en nombre de varios países -incluidos Irán, Arabia Saudita y Rusia- para argumentar que el nuevo acuerdo debería centrarse únicamente en la contaminación: “El objetivo de este tratado es acabar con la contaminación plástica, no el plástico en sí. «El plástico ha aportado inmensos beneficios a las sociedades de todo el mundo». Estados Unidos ha mantenido un perfil bajo en las conversaciones, y China ha intervenido en el último pleno, aunque para insistir en que son los países desarrollados los que deben hacer mayores esfuerzos, entre otros, en el tema de la financiación.
La disputa por las limitaciones a la producción de plástico tiene muchas similitudes con lo que está sucediendo con la lucha contra el cambio climático. Los pactos internacionales que buscan abordar el problema del calentamiento global, como el Acuerdo de París de 2015, se centran en las emisiones de gases de efecto invernadero, no en limitar la producción de combustibles fósiles, que son los principales responsables de estas emisiones. La cumbre climática de 2023 en Dubai incluyó una referencia directa a la necesidad de alejarse de los combustibles fósiles por primera vez en tres décadas de negociaciones de este tipo. Desde entonces, algunas de las naciones más dependientes de estos combustibles han luchado en foros internacionales para que esta alusión directa no se repitiera. Sucedió en la reunión del G-20 del mes pasado en Río de Janeiro, Brasil, y sucedió hace una semana en la cumbre climática de Bakú en Azerbaiyán. No hubo referencias a los combustibles fósiles en los textos finales de ambas citas.
En ambos casos, Arabia Saudí desarrolló el papel público más activo para evitar estas menciones, con el apoyo (también público) de grupos como la Organización de Países Exportadores de Petróleo, que insisten en que el objetivo es luchar contra las emisiones y no contra cualquier fuente. . de energía. En las negociaciones del tratado del plástico se ha vuelto a repetir el escenario y las naciones petroleras no admiten que el foco esté en la producción de plástico. “El problema es la contaminación, no el plástico en sí”, insistió el representante de Arabia Saudita en Busan durante la sesión plenaria de clausura.
Arabia Saudita y otras naciones petroleras son acusadas de haber mantenido en los últimos años una actitud obstruccionista en esta negociación, que se habría repetido en Busan. «Si no están contribuyendo de manera constructiva y si no están tratando de unirse a nosotros para tener un tratado ambicioso… entonces por favor váyanse», dijo la ministra de Clima de Fiji, Sivendra Michael, en una conferencia de prensa. prensa este domingo antes de que se decidiera posponer la aprobación del texto a una nueva ronda, informa Reuters.
Poner énfasis en la producción no es baladí. Actualmente, la producción plástica de este material ronda los 460 millones de toneladas anuales. La gran mayoría –alrededor del 95%– es primaria, es decir, sólo el 5% proviene del reciclaje. Esto se debe a lo fácil y barato que es producir plástico virgen, entre otras cosas, porque los costes que su fabricación y eliminación suponen para la sociedad no se reflejan bien en su precio. Según informes de la OCDE, si no hay un cambio de rumbo ahora, en 2040 la producción mundial alcanzará los 765 millones de toneladas. En 2060 alcanzará los 1.230 millones, y algo más del 11% procederá del reciclaje. Y, si el plástico no se recicla, acaba en vertederos, incinerado o, como está sucediendo ahora a un ritmo de millones de toneladas al año, contaminando los ecosistemas.
Pajitas, bolsas y cubiertos.
La última propuesta de la presidencia de la comisión, que servirá de base para continuar las negociaciones en 2025, incluye la opción de fijar fechas concretas a partir de la próxima década para la fabricación global de algunos productos de plástico como pajitas, palitos para globos, productos de un solo uso. bolsas o cubiertos. Se trata de una medida similar a la ya adoptada por la Unión Europea. Sin embargo, esta cuestión tampoco aparece como consensuada en ese texto, también está entre corchetes.
Además, el borrador muestra claramente otras disputas abiertas, como la financiación que requerirán los países en desarrollo para cumplir con las obligaciones económicas derivadas del tratado cuando entre en vigor. Las naciones del sur global presionan para que los países considerados en desarrollo sean responsables de esta financiación, y los estados occidentales se niegan a asumir estas cargas en solitario y abogan también por obligar a las empresas productoras de plástico a contribuir bajo el principio de «quien contamina paga».
Además, otro punto de fricción tiene que ver con las reglas del tratado cuando surgen discrepancias. Algunos países defienden que las decisiones se resuelvan por consenso (lo que en la práctica en otros acuerdos medioambientales conlleva una reducción de la ambición) y otros prefieren que finalmente se vote. Ambas opciones siguen sin resolverse en la última versión del borrador del acuerdo, que se espera que sirva de base para la próxima ronda de conversaciones. “Estas cuestiones no resueltas siguen siendo difíciles y será necesario más tiempo para abordarlas de forma eficaz”, reconoció Vayas durante la clausura de la sesión de Busan.
