Skip to content
Por qué acaba de caer una dinastía política demócrata de Michigan

Nadie estaba entusiasmado con este concurso”, dice. “Estos dos miembros trabajaron juntos. Todo el mundo en el condado de Oakland hubiera preferido tener ambas cosas miembros en el Congreso. Pero fue como la película ‘Highlander’: ‘Solo puede haber uno’”.

La carrera atrajo dinero nacional en parte debido a las opiniones matizadas de Levin sobre Israel: apoya al estado judío, pero a veces se opone a su lobby estadounidense, patrocinando un proyecto de ley en 2021 que restringe la capacidad del país para utilizar la ayuda exterior de Estados Unidos en Cisjordania, y hablar rutinariamente en apoyo de los derechos de los palestinos. Y gran parte de la cobertura de la carrera ha seguido líneas predecibles: que los millones de dólares que el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israel gastó en nombre de Stevens fueron decisivos, o que esto fue una especie de enfrentamiento al estilo de Bernie contra Hillary. (El campo de Levin ciertamente lo ve de esa manera: en una declaración a POLITICO, la portavoz Jenny Byer dijo que «el resultado de esta carrera… fue claramente impulsado por la disparidad de 5 a 1 en el exterior, el gasto de dinero oscuro dejó a los votantes inundados con correo y anuncios a favor de nuestro oponente”).

Pero el alcance completo de lo que sucedió en la carrera es más complejo y más directo.

El condado de Oakland, Michigan, es la zona cero de un cambio que remodela la política suburbana en todo el país, ya que los antiguos bastiones republicanos ricos han pasado del rojo al púrpura y al azul. La contienda ilustra la naturaleza cambiante de la coalición demócrata a nivel nacional, pero también cuán importante y difícil es predecir la dinámica local, incluso cuando la política se vuelve más nacionalizada.

Más que una lucha ideológica al estilo nacional, fue una contienda en la que los dos candidatos coincidieron en casi todos los temas.

“No creo que haya sido un rechazo masivo a Andy oa lo que representa”, dice Woodward, quien respaldó a Stevens la semana pasada.

El trabajo organizado se dividió entre las dos campañas: muchos locales respaldaron a Stevens, mientras que Levin, que pasó décadas como organizador laboral, tenía la mayor parte del apoyo sindical, incluidas muchas de las organizaciones nacionales y estatales más grandes (SEIU, CWA, AFT Michigan, etc.) .). Los grupos a favor del derecho al aborto se dividieron; El Fondo de Acción de Planned Parenthood incluso dio el paso extraño de un doble respaldo de ambos candidatos. Los líderes del condado de Oakland también estaban divididos: tanto Levin como Stevens son enormemente populares entre los activistas del partido y los funcionarios electos.

En cambio, la contienda giró en torno a algunos puntos clave: nuevas líneas distritales que le dieron a Stevens una ventaja sustancial, una mala lectura del nuevo electorado demócrata suburbano por parte del campo de Levin, una tendencia de décadas en la preferencia de los demócratas de Oakland para elegir mujeres y el Supremo. decisión de la corte en Dobbs — que, al eliminar el derecho garantizado al aborto, sobrealimentó esa dinámica de género.

La colisión de Stevens-Levin fue establecido inicialmente por un mapa.

Después del censo de 2020, Michigan perdió un escaño en el Congreso y, por primera vez, la tarea de dibujar nuevos mapas de distrito se encomendó a una comisión no partidista, a la que se le prohibió tener en cuenta la ubicación de los titulares. Los tres mapas finales propuestos redactados por la comisión recibieron nombres de árboles: manzana, abedul y castaño.

Los miembros demócratas de la delegación del Congreso de Michigan fueron casi unánimes en preferir el mapa de Birch, que, entre sus beneficios, podría haber evitado una primaria Stevens-Levin al crear un escaño demócrata probable que incorpore la base sureste de Oakland de Levin y una gran franja del condado de Macomb, y discutieron respaldando públicamente el mapa e instando a la comisión a adoptarlo, según múltiples fuentes con conocimiento de primera mano de las conversaciones.

Pero hubo un obstáculo notable: el representante. brenda lorenzo, el ex alcalde de Southfield, cuyo distrito abarca partes del sur del condado de Oakland y aproximadamente la mitad de Detroit, y el único miembro negro de la delegación de Michigan. De acuerdo con personas con conocimiento de primera mano, a Lawrence no le gustó la forma en que el mapa de Birch separó Southfield de mayoría negra de Detroit y, en cambio, lo agrupó con los tramos rurales más occidentales de Oakland.

“El mayor problema de Brenda [with the Birch map] siempre fue Southfield: ‘Estás jodiendo a los votantes negros’”, según uno de los participantes en estas conversaciones, a quien se le concedió el anonimato para hablar con franqueza. “Si bien esa fue una crítica válida, mucha gente vio a través de la apariencia: si fuera un distrito más competitivo, sería una elección más difícil para ella”.

Lawrence prefirió mantener a Southfield agrupado en un distrito de mayoría negra anclado en Detroit, como en el mapa de Chestnut. Como resultado, la delegación no apoyó ninguna de las opciones sopesadas por la comisión de redistribución de distritos.

No está claro que respaldar cualquiera de los mapas hubiera marcado una diferencia: «La noción de que la delegación demócrata podría dictar a los no partidista comisión qué hacer es temerario”, me dijo un alto funcionario del partido, pero el resultado final del proceso fue la adopción del plan Chestnut, que agrupó la mayor parte de los escaños de Levin y Stevens, agregando partes del distrito de Lawrence y manteniendo Southfield en un distrito de mayoría negra con el lado oeste de Detroit.

Lawrence obtuvo el mapa que prefería, luego optó por no buscar la reelección. (La oficina de la congresista no respondió a una solicitud de comentarios para este artículo).

Otra ironía floreció el martes por la noche: el mapa Chestnut resultó en un campo de elección general donde ninguno de los dos Es probable que el escaño con sede en Detroit elija a un miembro negro del Congreso en 2023. Rep. Rashida Tlaib intercambió distritos para postularse en el nuevo escaño de Southfield-Detroit-Dearborn, abriendo la nominación demócrata del distrito 13, que ganó el empresario indio estadounidense y representante estatal Shri Thanedar. (De hecho, es muy posible que el único miembro negro de Michigan en el próximo Congreso sea un republicano que represente a un nuevo distrito en el suburbio de Macomb, predominantemente blanco: John James).

Levin y Stevens optaron por postularse en el nuevo y seguro distrito demócrata 11 en el condado de Oakland, un nuevo escaño que se formó a partir de tres escaños existentes: el de Stevens, el de Levin y el de Lawrence. Pero no fue una lucha equitativa: un poco más del 40 por ciento del antiguo distrito de Stevens estaba en el nuevo distrito 11, en comparación con aproximadamente una cuarta parte del antiguo distrito de Levin. El resto se extrajo del asiento de Lawrence.

Stevens tuvo una ventaja desde el principio. Y desde el principio, cuando Lawrence optó por respaldarla a ella sobre Levin, le dio a Stevens un tremendo impulso entre los votantes negros en el nuevo 11, votantes que respaldaron abrumadoramente a Stevens el martes. (Ella venció a Levin en todos los distritos electorales de Pontiac, la mayor concentración de votantes negros en el nuevo escaño).

“Una vez que la suerte estaba echada con las líneas, nunca iba a haber un buen resultado”, dice Amy Chapman, quien dirigió Michigan para Barack Obama en 2008, vive en el distrito y apoyó personalmente a Levin.

“Tienes una dinámica generacional, tienes una dinámica de género y luego es un problema matemático”, dice Woodward. “Entiendo que es increíblemente sexy enfocarse en todos estos recursos nacionales y jugar con lo que el AIPAC [role] estaba. Pero creo que los fundamentos de esta carrera no cambiaron”.

en la tarde de El martes 28 de diciembre, la comisión de redistribución de distritos adoptó el mapa Chestnut. En dos horas, tanto Levin como Stevens anunciaron que se postularían en el distrito 11. La batalla principal estaba en marcha.

A mediados de enero, David Victor, ex presidente de AIPAC, escribió a los donantes judíos del distrito en apoyo de Stevens. La primaria, escribió, “presenta una rara oportunidad para derrotar al miembro del Congreso más corrosivo para la relación entre Estados Unidos e Israel”.

Era una forma extraña de referirse a Levin, quien no solo es un judío practicante, sino también un ex presidente de su sinagoga y vástago de la familia política judía más exitosa en la historia de Michigan. Pero esos hechos son precisamente la razón por la que algunos de los partidarios más agresivos de Israel en la política estadounidense estaban tan indignados, por ejemplo, por su duradera amistad con Tlaib y sus empáticas defensas de las declaraciones de Ilhan Omar que repetían tropos antisemitas sobre Israel. («Nosotros todos tengo mucho que aprender”, ha dicho Levin). Junto con la postura de Levin sobre Israel, tenía un objetivo en la espalda. («AIPAC no puede soportar la idea de que soy la voz judía más fuerte en el Congreso que defiende… los derechos humanos del pueblo palestino», le dijo a Mehdi Hassan de MSNBC la semana pasada.)



Politico