Skip to content
Por qué la orden de registro de Trump no se parece en nada a los correos electrónicos de Hillary

“El hecho de que el departamento solicitara una orden de allanamiento en Mar-a-Lago me dice que la cantidad y la calidad de la evidencia que estaban recitando —en una orden de allanamiento y una declaración jurada que un agente del FBI juró— probablemente fue tan devastadora en su fuerza como para destripar cualquier noción de que la orden de allanamiento y esta investigación tienen motivaciones políticas”, dijo.

Veinticuatro horas después de que ocurriera, quedan pocos detalles sobre por qué el FBI allanó la propiedad privada de Trump más allá de las preguntas de hace meses sobre el manejo de los registros por parte del expresidente que parecen haber sido reubicados en Mar-a-Lago cuando salía de la Oficina Oval. .

A falta de detalles más concretos, los defensores de Trump han pedido a gritos abrazar al expresidente con más fuerza que nunca, ridiculizando al FBI y al Departamento de Justicia como armas de los demócratas partidistas. Pero la opinión de Laufman se hace eco del consenso de otros expertos que operan en el rincón del mundo legal que se ocupa del manejo de material clasificado. Es muy poco probable que el DOJ hubiera buscado, y un juez lo hubiera otorgado, una orden de registro tan políticamente explosiva sin evidencia extraordinaria.

“Tarde o temprano, el Departamento de Justicia y el Sr. Trump tendrán que aclarar el contenido de lo que sucedió”, dijo Steven Aftergood, un antiguo defensor de la Federación de Científicos Estadounidenses contra el secreto del gobierno. “Entonces sabremos si hubo una violación real de la ley o se trató de algún tipo de aventura especulativa. Por lo que puedo decir, el FBI no es propenso al tipo de… a lo que los miembros del Congreso han llamado una invasión similar a la república bananera. Eso no sucede, especialmente con una orden judicial”.

A falta de información más detallada sobre la investigación, no está claro qué delitos potenciales está investigando el Departamento de Justicia. En particular, Trump, después de una feroz campaña contra Clinton en la que pidió que fuera encarcelada por su manejo de material clasificado, firmó una ley en 2018 que endureció la pena por la extracción y retención no autorizada de documentos clasificados de un año a cinco años. , convirtiéndolo en un delito grave.

Ese fue el mismo estatuto del que solo tres años antes Petraeus se declaró culpable para evitar una condena por delito grave.

Si bien tanto el DOJ como el FBI se han mantenido en silencio en medio de llamadas que explican con más detalle el contexto de la búsqueda de Mar-a-Lago, no son los únicos en posesión de información relevante.

Trump está quizás en la mejor posición para revelar más detalles sobre lo que sucedió el lunes. El expresidente tiene acceso al inventario completo de artículos que buscaban los investigadores federales, así como a lo que se sustrajo de su patrimonio durante la búsqueda. Es casi seguro que él o sus abogados recibieron una copia de la orden de registro ejecutada en Mar-a-Lago, aunque no la declaración jurada subyacente u otros materiales complementarios, que generalmente se mantienen confidenciales hasta que se emiten cargos o se cierra un caso. Además, Trump puede hablar sobre la naturaleza de cualquier material potencialmente clasificado que pueda haber sido la base de la búsqueda y si tomó medidas para desclasificarlo cuando dejó el cargo.

“Si la gente pide que se haga público, creo que el señor Trump tiene el poder de hacerlo”, dijo Aftergood. “Él podía describir lo que estaba en juego y cuál era el punto de desacuerdo. No necesita especular”.

Laufman y Aftergood enfatizaron que la posible culpabilidad de Trump o sus aliados depende completamente de las posibles circunstancias agravantes, desde el volumen de material clasificado en su poder hasta el nivel de clasificación de la información, ya sea que él o sus aliados hayan engañado a los Archivos Nacionales o al Departamento de Justicia. sobre el inventario en Mar-a-Lago y si hubo esfuerzos para ocultarlo o resistirse a entregarlo.

Una búsqueda del FBI autorizada por la corte, como la que ocurrió el lunes, estaría justificada, dijo Aftergood, si “el material es de una sensibilidad de seguridad nacional tan extraordinaria que absolutamente debe estar bajo la custodia del gobierno”.

“Eso no es algo sobre lo que escribes cartas”, agregó. «Eso es algo de lo que debes tomar la custodia ahora y discutir más tarde».

Aunque la investigación del gran jurado sobre los esfuerzos de Trump y sus aliados para interrumpir la transferencia de poder el 6 de enero de 2021 ha atraído un escrutinio público más intenso, es la investigación de su manejo de los registros presidenciales lo que plantea su propia amenaza legal. De hecho, algunos de los mismos aliados de Trump que cooperaron con la investigación de la Cámara del 6 de enero se encontraban entre los acusados ​​por Trump de administrar sus registros presidenciales después de dejar el cargo.

Un día antes de la toma de posesión de Joe Biden, Trump nombró a siete funcionarios de la administración como sus representantes ante los Archivos Nacionales. Entre ellos estaban su jefe de gabinete, Mark Meadows; el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone; sus adjuntos Patrick Philbin, Scott Gast y Michael Purpura; el abogado de seguridad nacional John Eisenberg; y el jefe de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia, Steven Engel.

Engel testificó ante el comité selecto del 6 de enero sobre su resistencia al plan de Trump de destituir a los líderes del Departamento de Justicia y reemplazarlos con funcionarios complacientes que apoyarían su esfuerzo por permanecer en el poder. Cipollone también testificó sobre su preocupación por la legalidad de los intentos de algunos de los aliados de Trump de anular los resultados de las elecciones.

No está claro si los siete funcionarios siguen siendo representantes autorizados de Trump, pero el expresidente también agregó recientemente al menos dos representantes adicionales: el reportero John Solomon y el exfuncionario del Pentágono Kash Patel.

Patel le dijo a Breitbart en mayo que Trump había desclasificado los materiales que llevó a Mar-a-Lago, a pesar de que los documentos aún tenían marcas clasificadas. Como presidente, Trump tenía poder total para desclasificar cualquier material clasificado en posesión del gobierno.

Josh Gerstein contribuyó a este informe.

Politico