Skip to content
¿Por qué solo carbón?  Europa también puede permitirse prohibir el gas ruso – POLITICO

Luis Garicano es vicepresidente y portavoz económico de Renew Europe y jefe de la delegación de Ciudadanos de España en el Parlamento Europeo.

Desde que el presidente ruso, Vladimir Putin, comenzó su invasión de una democracia occidental, Europa ha pagado a Rusia alrededor de 20 000 millones de euros por importaciones de energía, lo que ha permitido atrocidades como las que se descubrieron en Bucha este fin de semana.

Estos aparentes crímenes de guerra son una amenaza existencial para los valores de Europa. Y, sin embargo, a su paso, las sanciones recientes propuestas por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, solo cubren el carbón, a pesar de que las exportaciones rusas de gas y petróleo desde el comienzo de la guerra ahora valen 25 veces más.

Quienes se oponen a un embargo energético nos piden que “dejemos de lado la moralización” y consideremos el potencial impacto económico y social de tal medida. Sin embargo, contrariamente a sus afirmaciones, un embargo no solo se alinea con nuestros valores, sino que también sirve a nuestros intereses.

Los escépticos del embargo están encabezados por el canciller alemán Olaf Scholz, quien afirma que una prohibición inmediata sería ineficaz y demasiado costosa. Pero la investigación es clara y contradice las afirmaciones del canciller: una prohibición sería muy efectiva para dañar la economía de guerra rusa y el daño a Europa sería manejable.

De hecho, una prohibición de las exportaciones de gas podría resultar fatal para Putin. Hasta ahora, nuestros pagos han ayudado a Rusia a estabilizar el rublo. Después de colapsar inicialmente en un 70 por ciento, ahora ha recuperado su valor anterior a la guerra. Pero una prohibición evitaría que el Banco Central de Rusia obtenga la moneda fuerte que necesita para evitar una crisis financiera. Un beneficio adicional sería cerrar las lagunas actuales en la prohibición de SWIFT, que tiene grandes exenciones para permitir las exportaciones de energía.

Un embargo también haría imposible que Putin pague la guerra. Para citar al difunto senador John McCain, Rusia es “una gasolinera disfrazada de país”, y Europa representa el 49 por ciento de sus exportaciones de petróleo y el 74 por ciento de sus exportaciones de gas. Un modelo desarrollado por el Instituto de Finanzas Internacionales sugiere que las pérdidas bajo el embargo total equivaldrían al 40 por ciento del PIB de Rusia antes de la guerra. El estado también se vería perjudicado, ya que el 40 por ciento de su presupuesto se financia directamente a través de exportaciones de energía.

Y el costo para Europa sería soportable.

La revisión del Consejo Alemán de Expertos Económicos de la investigación existente sobre el impacto de un embargo en Alemania proyectó pérdidas del PIB entre 0,2 y 2,2 por ciento. El estudio más autorizado, realizado por un grupo de importantes economistas alemanes dirigido por Rudi Bachmann, situó el impacto entre el 0,5 y el 3,5 por ciento. Este es un precio que Europa puede pagar. Se esperaba que la eurozona creciera un 3,7 por ciento en 2022: el embargo significaría un año perdido de crecimiento.

Es un enigma por qué el ministro de Economía alemán, Robert Habeck, todavía habla de un embargo que conduce a la pobreza masiva en Alemania, cuando incluso los cálculos más simples son suficientes para demostrar que esto no es cierto. El gas, del cual el 40 por ciento es ruso, representa el 1,2 por ciento del PIB alemán.

Georg Zachmann de Brueghel espera que la mitad de la escasez pueda ser reemplazada por GNL y otras importaciones, y que la escasez restante represente poco más del 0,2 por ciento del PIB. El efecto multiplicador de los insumos de gas necesarios para que esa pequeña pérdida genere pobreza masiva es más que inverosímil.

Además, Europa dispone de herramientas específicas para amortiguar el impacto de un embargo sobre el desempleo y los ingresos. Un mecanismo de apoyo financiado por el déficit que evitaría cualquier efecto de segundo orden después de un impacto del 3 por ciento en el PIB (en un caso pesimista) aumentaría la relación deuda/PIB en solo tres puntos porcentuales.

Lo más importante es que también debemos considerar los costos de la alternativa. Las fuerzas rusas en las fronteras de Europa crean incertidumbre y reducen la inversión. A medida que avanza la guerra, aumenta el riesgo de efectos indirectos, por no hablar de los costos de la guerra en la propia Ucrania. Y seguir enganchados al gas ruso nos deja a merced de Putin. Siempre puede simplemente elegir cortar los suministros él mismo cuando no estamos preparados y el daño sería mayor.

Pero si todo esto es tan obvio, entonces ¿por qué el Sr. Habeck habla de pobreza masiva?

La verdad es que un segmento significativo de la industria alemana ha prosperado gracias a la energía fósil subsidiada de ultra bajo costo de Rusia. Como dijo el director ejecutivo del gigante químico BASF, Michael Heinz, el 31 de marzo, «la energía rusa barata ha sido la base de la competitividad de nuestra industria».

Los usuarios industriales se enfrentan a solo el 10 por ciento del precio del gas doméstico, y Alemania se ha especializado en la producción intensiva en energía. Al igual que los bancos que piden rescates antes que ellos, los cabilderos de la industria intentan convencer a los gobiernos de que una catástrofe está a la vuelta de la esquina; están haciendo su trabajo, y lo están haciendo bien. Pero eso no significa que debamos seguir sus consejos.

En cambio, Europa puede aprender a vivir sin los combustibles fósiles rusos.

Diferentes países tienen diferentes puntos fuertes: España tiene terminales de GNL; se debe construir un gasoducto de emergencia para llevar gas a Alemania y al resto de Europa Central. Si es necesario, Europa puede incluso volver temporalmente a utilizar su importante capacidad de combustibles fósiles. Holanda tiene uno de los yacimientos de gas natural más grandes del mundo. Ahora cerrado, se puede volver a abrir fácilmente.

Debemos usar un embargo para defender nuestros valores, sirviendo a nuestros propios intereses en el proceso. Y debemos hacerlo juntos.



Politico