Skip to content
Presidente del Tribunal Supremo: La seguridad de los jueces es ‘esencial’ para el sistema judicial

WASHINGTON (AP) — Con las amenazas de seguridad a los jueces de la Corte Suprema aún frescas en el recuerdo, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, elogió el sábado los programas que protegen a los jueces y dijo que “debemos apoyar a los jueces garantizando su seguridad”.

Roberts y otros jueces conservadores de la Corte Suprema fueron objeto de protestas, algunos en sus hogares, luego de la filtración en mayo de la decisión de la corte que finalmente eliminó las protecciones constitucionales para el aborto. El juez Samuel Alito ha dicho que la filtración convirtió a los jueces conservadores en “objetivos de asesinato”. Y en junio, un hombre que portaba una pistola, un cuchillo y bridas fue arrestado cerca de la casa del juez Brett Kavanaugh luego de amenazar con matar al juez, cuyo voto fue clave para anular la decisión de la corte en Roe v. Wade.

Roberts, escribiendo en un informe anual de fin de año sobre el poder judicial federal, no mencionó específicamente la decisión del aborto, pero el caso y la reacción al mismo parecían claramente en su mente.

“Las opiniones judiciales hablan por sí solas y no hay obligación en nuestro país libre de estar de acuerdo con ellas. De hecho, los jueces disentimos con frecuencia, a veces enérgicamente, de las opiniones de nuestros colegas, y explicamos por qué en escritos públicos sobre los casos que tenemos ante nosotros”, escribió Roberts.

Las encuestas posteriores a la decisión del aborto muestran que la confianza pública en la corte está en mínimos históricos. Y dos de los colegas liberales de Roberts que disintieron en el caso del aborto, las juezas Elena Kagan y Sonia Sotomayor, han dicho que la corte debe preocuparse por revocar un precedente y parecer político.

Después de la filtración y la amenaza a Kavanaugh, los legisladores aprobaron una ley que aumenta la protección de seguridad para los jueces y sus familias. Por otra parte, en diciembre, los legisladores aprobaron una ley que protege la información personal de los jueces federales, incluidas sus direcciones.

La ley lleva el nombre del hijo de la juez federal de distrito Esther Salas, Daniel Anderl, de 20 años, quien fue asesinado en la casa de la familia en Nueva Jersey por un hombre que anteriormente tenía un caso ante ella.

Roberts agradeció a los miembros del Congreso “que están atendiendo las necesidades de seguridad judicial”. Y dijo que los programas que protegen a los jueces son “esenciales para operar un sistema de tribunales”.

Al escribir sobre seguridad judicial, Roberts contó la historia del juez Ronald N. Davies, quien en septiembre de 1957 ordenó la integración de Little Rock Central High School en Arkansas. La decisión de Davies siguió al fallo de la Corte Suprema Brown v. Board of Education de que las escuelas segregadas eran inconstitucionales y rechazó el intento del gobernador de Arkansas, Orval Faubus, de detener la integración escolar.

Davies “fue amenazado físicamente por seguir la ley”, pero el juez “no se acobardó”, dijo Roberts.

“Un sistema judicial no puede ni debe vivir con miedo. Los eventos de Little Rock enseñan sobre la importancia del gobierno de la ley en lugar de la mafia”, escribió.

Roberts señaló que los funcionarios están trabajando actualmente para replicar la sala del tribunal que Davies presidió en 1957. Roberts dijo que el banco del juez utilizado por Davies y otros artefactos de la sala del tribunal se han conservado y se instalarán en la sala del tribunal recreada en un tribunal federal en Little Rock “para que estos importantes artefactos se utilicen para celebrar la corte una vez más”.

Sin embargo, antes de que eso suceda, el banco del juez estará en exhibición como parte de una exhibición en la Corte Suprema a partir del otoño y durante los próximos años, dijo.

“La exhibición presentará a los visitantes cómo funciona el sistema de tribunales federales, la historia de la segregación racial y la desegregación en nuestro país, y las imponentes contribuciones de Thurgood Marshall como defensor”, dijo Roberts. Marshall, quien argumentó Brown v. Board of Education, se convirtió en el primer juez negro de la Corte Suprema en 1967.

La Corte Suprema todavía está lidiando con cuestiones complicadas relacionadas con la raza. Dos casos de este término se ocupan de la acción afirmativa, y se espera que la mayoría conservadora de la corte los use para revertir décadas de decisiones que permiten a las universidades tomar en cuenta la raza en las admisiones. En otro caso, los jueces podrían debilitar la Ley Federal de Derechos Electorales de 1965, la joya de la corona del movimiento de derechos civiles.

Los jueces escucharán sus primeros argumentos de 2023 el 9 de enero.



huffpost En