Skip to content
Republicanos del Senado traman feos ataques contra Ketanji Brown Jackson por trabajo en Guantánamo

Las audiencias de confirmación en el Senado de la candidata a la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson comenzarán el lunes, y los republicanos ya están señalando su plan para atacarla por brindar representación legal a las personas encarceladas en la Bahía de Guantánamo. Al hacerlo, los legisladores revelan la creencia de que ciertas personas no merecen una defensa legal de calidad, lo que socava un pilar clave del sistema judicial estadounidense.

El Partido Republicano admite que en su papel como defensora pública de Washington, DC, Jackson no eligió a sus clientes, pero la acusa de ser demasiado entusiasta en su defensa. “La defensa de Jackson por estos terroristas fue ‘celoso‘, yendo más allá de brindarles una defensa competente», dijo el Comité Nacional Republicano dice en su sitio web en un derribo de Jackson.

La implicación es que Jackson no debería haberse esforzado tanto en su trabajo debido a quién representaba: hombres morenos de países predominantemente musulmanes detenidos sin cargos en un centro de detención en alta mar. Las reglas de conducta profesional del Colegio de Abogados de DC instruyen explícitamente a los abogados a representar a sus clientes “con celo y diligencia”. Incluso si todas las personas detenidas en la bahía de Guantánamo hubieran cometido actos de terrorismo, tendrían derecho a una representación vigorosa.

“Ese concepto es fundamentalmente estadounidense, se remonta a la representación de John Adams de los soldados británicos después de la Masacre de Boston”, dijo Alka Pradhan, abogada de derechos humanos que ha representado a varias personas encarceladas en la Bahía de Guantánamo.

Quizás conscientes de la lógica defectuosa de atacar a un defensor público por representar hábilmente a sus clientes asignados, algunos legisladores republicanos centran sus críticas en la decisión de Jackson de continuar con su trabajo en Guantánamo después de que dejó la oficina del defensor público y se convirtió en abogada privada.

“Se ofreció como voluntaria para continuar con esa representación en la práctica privada, lo cual creo que es interesante”, dijo Senador Josh Hawley (R-Mo.). “Y, francamente, desde mi punto de vista, un poco preocupante”.

(Las opiniones de Hawley sobre la ley y el orden parecen algo confusas. saludó a los alborotadores quien irrumpió en el Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021 y recientemente comenzó venta una taza de café que representa ese saludo.)

El senador John Cornyn (R-Texas.) dijo a los periodistas que tenía «curiosidad» sobre cómo Jackson terminó en los casos de Guantánamo y dijo que «podría marcar una diferencia para mí si era algo que ella buscaba».

Los abogados a menudo eligen representar a personas que han hecho cosas horribles para defender un principio básico del debido proceso y para garantizar que el gobierno siempre lo respete. Además, la idea de que todas las personas detenidas en la bahía de Guantánamo habían hecho algo malo es manifiestamente falsa. De las casi 780 personas detenidas allí a lo largo de los años, casi todas se han considerado seguras para ser liberadas y muy pocas han sido acusadas de algún delito.

En la primavera de 2002, el Mayor General Michael Dunlavey, entonces comandante operativo de la Bahía de Guantánamo, viajó a Afganistán para quejarse que demasiados detenidos de «Mickey Mouse» estaban siendo enviados a la prisión en alta mar. Incluso el presidente George W. Bush sabía que la mayoría de los detenidos de Guantánamo no deberían haber estado allí, dijo un alto asesor de la administración Bush escribió en una declaración judicial de 2010.

Para agosto de 2002, era evidente “que muchos de los prisioneros detenidos en Guantánamo habían sido puestos bajo custodia sin importar si eran verdaderamente combatientes enemigos o si, de hecho, muchos de ellos eran enemigos en absoluto”, escribió Lawrence Wilkerson, ex jefe de personal a Colin Powell, en la presentación judicial de 2010. Para empeorar el problema, escribió Wilkerson, muchos detenidos de Guantánamo terminaron bajo la custodia de Estados Unidos después de ser entregados a cambio de recompensas, a veces de hasta $5,000 por persona.

“En numerosos casos de hábeas corpus, hemos demostrado una y otra vez que Estados Unidos pagó recompensas por los detenidos en la Bahía de Guantánamo a socios en Pakistán”, dijo Pradhan. “La defensa en la Bahía de Guantánamo no solo es necesaria porque todos merecen un abogado, sino que subraya el hecho de que si no tuviéramos representación de estas personas, muchos de estos errores no se habrían descubierto, lo que socava fundamentalmente todo el sistema de justicia. ”

Como defensor público, Jackson representó a un ciudadano afgano llamado Khi Ali Gul, quien fue detenido sin cargos y confinado en su celda durante 23 horas al día. gul tiene dijo que en realidad peleó con fuerzas estadounidenses en Tora Bora, Afganistán, y que fue detenido injustamente. Él era liberado de Guantánamo en 2014, después de casi 12 años de detención, y varios años después de un grupo de trabajo de la administración Obama determinó que era seguro liberarlo. No hay evidencia de que se haya involucrado en el terrorismo desde entonces. En un cuestionario del Comité Judicial del Senado, Jackson mencionó la defensa de Gul como uno de los 10 casos más importantes que ha manejado.

Como abogado privado, Jackson coescribió dos informes amicus curiae para casos de Guantánamo. Uno, presentado en nombre del Instituto Cato, el Proyecto de Constitución y el Instituto Rutherford, argumentó que el poder ejecutivo del gobierno de los EE. UU. no tenía la autoridad para detener indefinidamente sin cargos a personas que se encontraban legalmente en los EE. UU. El segundo fue archivado en nombre de 20 ex jueces federales en apoyo a los peticionarios en Boumediene contra Bushun fallo histórico de la Corte Suprema según el cual las personas detenidas en Guantánamo como combatientes enemigos tenían derecho a impugnar su detención ante un tribunal federal.

Boumediene contra Bush “reafirmó este concepto de hábeas corpus”, dijo Pradhan. “La idea de que nadie, ya sean los perpetradores del 6 de enero o los Proud Boys y los afroestadounidenses que protestan, no pueda cuestionar la base de su detención es contraria a la historia y los valores estadounidenses”.

Sin embargo, los republicanos planean convertir este trabajo legal en un tema importante en las audiencias de Jackson.

“Creo que escuchará más sobre su representación en la Bahía de Guantánamo”, Cornyn dijo esta semana.



wj en