Skip to content
Republicanos se oponen a Jackson en Masse, punto muerto del panel judicial

WASHINGTON (AP) — Los republicanos del Comité Judicial del Senado se opusieron el lunes por unanimidad a la nominación de la jueza Ketanji Brown Jackson mientras continuaban atacando a la primera mujer negra que se presentó para la Corte Suprema, lo que obligó a los demócratas a tomar medidas adicionales para mantener su confirmación esta semana por buen camino.

La oposición republicana bloqueó el comité dividido en partes iguales 11 a 11, lo que detuvo efectivamente la nominación de la jueza Jackson después de que los republicanos pasaran horas reiterando con vehemencia su oposición a su ascenso, lo cual es casi seguro. Los demócratas se movieron de inmediato para descargar el asunto del panel judicial con el voto del pleno del Senado. Eso allanaría el camino para una votación de confirmación el jueves.

La división partidista se produjo después de una polémica reunión del Comité Judicial en la que los republicanos repitieron sus principales líneas de ataque contra la jueza que dominó un conjunto combativo de audiencias de confirmación, calificándola de activista progresista que era suave con el crimen, mientras que los demócratas elogiaron sus calificaciones y comportamiento y dijeron que la presidenta El candidato de Biden merecía ser confirmado.

“Este es un momento histórico para el comité y Estados Unidos”, dijo el Senador Richard J. Durbin, demócrata de Illinois y presidente del panel.

Si bien no cuestionaron la importancia de la nominación de la jueza Jackson ni sus calificaciones legales, los republicanos continuaron criticándola en una variedad de frentes, incluso cuando algunos conservadores prominentes calificaron sus críticas como infundadas. Criticaron las sentencias que dictó en casos de abuso sexual infantil, su negativa a establecer una filosofía judicial personal, su representación anterior de los detenidos por terrorismo como defensora pública y su profundo apoyo entre los grupos de defensa progresistas.

“Esta elección del juez Jackson fue realmente acogida por las personas más radicales del movimiento demócrata con exclusión de todos los demás”, dijo la senadora Lindsey Graham, republicana de Carolina del Sur y ex partidaria del juez Jackson que se ha convertido en una feroz opositora.

El voto directo de la línea del partido significaba que los demócratas tendrían que emplear una maniobra especial para llevar la nominación del juez Jackson al pleno en una votación del pleno del Senado que se espera para el lunes. Fue una señal de cuán amargamente dividida se ha vuelto la cámara sobre la aprobación de los nominados a la Corte Suprema, una vez considerada por miembros de ambos partidos como una cuestión de permitir que el presidente, su candidato elegido, sirva en la corte.

Aunque los republicanos se quejaron del trato anterior de los demócratas a los nominados a la Corte Suprema nombrados por los republicanos, la reunión del lunes fue muy diferente a la que tuvieron los demócratas cuando consideraron la nominación de Clarence Thomas en 1991, cuando Biden encabezó el panel. En ese momento, en lugar de unirse en contra de él en masa, los demócratas acordaron enviar su nominación al pleno sin una recomendación, a pesar de sus profundas dudas en medio de acusaciones de acoso sexual contra el candidato. El lunes, los republicanos se negaron a dar un paso similar, citando su opinión de que el juez Jackson era demasiado liberal.

“Se supone que aquí somos focas entrenadas que aplauden cuando nominas a un liberal”, dijo Graham. “Eso no va a funcionar”.

Advirtió que la próxima vez que los republicanos controlen el Senado, negarán rutinariamente a los candidatos judiciales demócratas que consideran demasiado liberales una audiencia ante el panel judicial.

La votación del comité sobre la nominación del juez Jackson se pospuso durante gran parte de la tarde del lunes después de que el senador Alex Padilla, demócrata de California, tuvo problemas para viajar en avión al regresar de su estado natal, negando a su partido su dotación completa de 11 miembros para dar el siguiente paso.

El breve aplazamiento de la votación fue otro reflejo de cuán marcadas están las líneas en el Senado dividido en partes iguales, sin dejar margen de error para los demócratas ansiosos por obtener su aprobación.

Solo una republicana, la senadora Susan Collins de Maine, ha dicho hasta ahora que votaría a favor de la nominación en la sala, pero si los demócratas permanecen sólidamente unidos detrás de la jueza Jackson, tienen los votos para instalarla como la sucesora de la jueza que se retira. Stephen G. Breyer.

Los republicanos continuaron cuestionando su credibilidad, citando su resistencia a las llamadas para delinear su enfoque filosófico, y el senador John Cornyn, republicano de Texas, dijo que la respuesta mostraba una falta de franqueza.

“Alguien de su impresionante calibre seguramente tiene una filosofía judicial, pero tal vez simplemente no quiera hablar de eso”, dijo Cornyn.

En respuesta, el senador Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey, acusó a los republicanos de crear una caricatura de la jueza Jackson que está “tan fuera de los límites” de la realidad considerando sus profundas credenciales y experiencia. Dijo que había escuchado de personas que preguntaron: “¿Cómo pudieron crear estas exageraciones? ¿Cómo podrían faltarle el respeto a una persona como ella, que ha hecho todo bien en su vida y en su camino?”.

Los demócratas defendieron el historial de la jueza Jackson y señalaron, de acuerdo con varios analistas independientes, que su historial de sentencias se ha integrado en la corriente principal del poder judicial federal y acusaron a los republicanos y a los grupos conservadores de distorsionar su historial. Señalaron su fuerte apoyo por parte de los grupos encargados de hacer cumplir la ley y dijeron que muchos candidatos de la administración Trump habían emitido sentencias similares, pero fueron aprobados uniformemente por los mismos republicanos que se alinearon contra el juez Jackson.

“Todos deberían haber sido arrastrados por el barro y haberles insultado”, dijo la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota, quien calificó la votación del comité como decepcionante pero no sorprendente.

Los demócratas dijeron que el asalto republicano se refería tanto a las próximas elecciones intermedias como a la propia jueza Jackson.

“El objetivo principal aquí es despertar la división política y sumar puntos políticos”, dijo el Senador Chris Coons, demócrata de Delaware.

Aunque algunos miembros republicanos del panel alguna vez contemplaron boicotear la votación del comité para erigir un obstáculo procesal al juez Jackson, rápidamente abandonaron esa táctica. Pero nadie apoyaría sacar la nominación del comité para acelerar su consideración en el pleno.

Incluso cuando los republicanos en el panel dijeron uniformemente que se opondrían a ella, muchos le ofrecieron elogios personales y profesionales.

El senador Ted Cruz, el republicano de Texas que el lunes dijo que el juez Jackson sería el liberal más extremista que se haya sentado en la corte, la llamó encantadora y talentosa.

“La conozco desde hace 30 años y siempre me gustó personalmente”, dijo.

J. Michael Luttig, ex juez de la corte federal de apelaciones venerado por los conservadores, que apoya al juez Jackson, dijo que la senadora de Texas estaba distorsionando gravemente su historial.

“No dudaría en retirar mi respaldo al juez Jackson para la Corte Suprema si hubiera algo en absoluto en la declaración del senador Cruz, pero no lo hay”, dijo. escribió en Twitter. “De hecho, todo lo contrario es el caso”.

El senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte y otro voto en su contra, dijo: “Esto no se trata del contenido de su carácter”.



grb8