Se ha publicado una nueva parte de los archivos de Twitter. Vacunación, consejo de expertos: la Casa Blanca presionó para influir en la moderación durante Covid. Los sesgos ideológicos de los líderes de la red también habrían resultado decisivos.
La red del pájaro azul “manipuló el debate de Covid”. En una nueva serie de revelaciones publicadas el 26 de diciembre, Elon Musk volvió a querer mostrar cómo se distorsionó la moderación de la red social con fines políticos, esta vez durante la pandemia.
Emitida por el autor y periodista del medio The Free Press David Zweig, la nueva andanada de información denuncia así la triple manipulación de la red: «censurar información veraz pero que interfiere con la política del gobierno estadounidense», pero también «desacreditar discordando médicos y otros expertos”, y finalmente “eliminar a los usuarios comunes, incluidos algunos que habían compartido los propios datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)”.
Todo comienza según Zweig con la presión ejercida por la administración Trump (en este caso por el director digital de la Casa Blanca Michael Kratsios) sobre las empresas tecnológicas para “combatir la desinformación” al inicio de la pandemia. Se dice que la administración Trump presionó a varias empresas, incluidas Twitter, Google, Facebook y Microsoft, para detener la «información errónea» sobre las carreras de supermercados. El asesor habría tratado allí de detener el pánico… a pesar de que esta información era fáctica.
8. Cuando el administrador de Biden asumió el cargo, una de sus primeras solicitudes de reunión con ejecutivos de Twitter fue sobre Covid. La atención se centró en las «cuentas antivacunas». Especialmente Alex Berenson: pic.twitter.com/yBNeF2YbD3
—David Zweig (@davidzweig) 26 de diciembre de 2022
Todo parece entonces acelerarse con la administración Biden, que asumió en enero de 2021. Una de sus primeras solicitudes de reunión con los líderes de Twitter se habría centrado así en el Covid. El nuevo gobierno se habría centrado, según el periodista, en las vacunas y en las muy populares “cuentas antivacunas”, en particular la del novelista y periodista Alex Berenson, quien será suspendido definitivamente de la red social en agosto de 2021.
La Casa Blanca enojada
Según los informes, los equipos demócratas acusaron a las redes de “matar personas” a través de su pasividad, permitiendo que circule información errónea sobre las vacunas. David Zweig reconoce así que fue sobre todo el ejecutivo quien se mostró «insatisfecho» y «muy enojado» por la falta de capacidad de respuesta de los equipos de Twitter que, por su parte, no habrían «capitulado totalmente», «debatiendo casos de moderación en los detalles”, “con más respeto por la libertad de expresión que por el gobierno”.
Aún así, Twitter «ha suprimido las opiniones, incluidos muchos médicos y expertos científicos, que se oponían a las posiciones oficiales de la Casa Blanca», señala Zweig, antes de continuar: «por lo tanto, faltaban resultados legítimos y preguntas que habrían ampliado el debate público».
Bots y contratistas en Filipinas
En la cima de las carencias de la plataforma: la moderación de temas médicos complejos, llevada a cabo masivamente por Inteligencia Artificial, «impresionante en su diseño», pero todavía «demasiado tosca para un trabajo que requiere tales matices», y por subcontratistas, con sede en particular en el Filipinas, solo guiada por árboles de decisión elaborados por los equipos de Twitter.
16. En segundo lugar, los contratistas, en lugares como Filipinas, también moderaron el contenido. Se les dieron árboles de decisión para ayudar en el proceso, pero encargar a personas no expertas que adjudicaran tweets sobre temas complejos como la miocarditis y los datos de eficacia de las máscaras estaba destinado a una tasa de error significativa. pic.twitter.com/lTISX00mo7
—David Zweig (@davidzweig) 26 de diciembre de 2022
David Zweig también apunta a la subjetividad de los criterios de moderación, decididos arbitrariamente por los líderes de la plataforma, también impresos con “sesgos individuales y colectivos”, en este caso inclinados “fuertemente hacia los dogmas del establishment”.
Sesgos que habrían llevado inevitablemente a calificar de desinformación el contenido «disidente pero no obstante legítimo», por ejemplo sobre la vacunación de jóvenes o personas que ya han estado enfermas – una opinión, sin embargo, acorde con las normas sanitarias de muchos otros países, que valdrá la pena un tweet del profesor de la Escuela de Medicina de Harvard, Martin Kulldorff, de ser etiquetado como ‘engañoso’.
21. Los correos electrónicos internos muestran una «intención de acción» por parte de un moderador, diciendo que el tuit de Kulldorff violó la política de desinformación de Covid-19 de la compañía y afirmó que compartió «información falsa». pic.twitter.com/lq9QOP8h27
—David Zweig (@davidzweig) 26 de diciembre de 2022
Un caso entre muchos otros, insiste Zweig. Me gusta los tweets de los científicos que transmiten estudios igualmente científica sobre los paros cardíacos y la miocarditis posvacunación, informada tanto por robots como por miembros de Twitter, lo que atestigua según el investigador los sesgos algorítmicos y humanos de la plataforma.
Twitter asumió su rol político-sanitario
Él respuestas Los servicios de Twitter ante las impugnaciones a sus decisiones de censura también expresaron sus objetivos con total transparencia: “priorizaremos el estudio y etiquetado de los contenidos que puedan dar lugar a una mayor exposición o transmisión [du virus]». Incluso relativizar el peligro del Covid, o alertar sobre el de las vacunas, subraya el periodista, al punto por ejemplo preguntarse sobre la peligrosidad de un tuit de Donald Trump, donde el presidente enfermo del virus declaraba “No tengáis miedo”.
Y Zweig concluye preguntándose cómo se habría desarrollado la pandemia si el debate hubiera sido más abierto.
