Skip to content
Schumer 2.0: Cómo una sorpresiva decisión de matrimonio entre personas del mismo sexo explica al líder del Senado

“Sobre este tema, tengo que darle crédito por jugarlo de una manera no política”, dijo la senadora Susan Collins (R-Maine), quien se enfrentó repetidamente a Schumer después de sus intentos de derrotarla en 2020. “Él escuchó de cerca a nuestro análisis, y no quería jugar a la política con él”.

Después de dos ciclos en la cima del brazo de campaña de los demócratas, y luego un papel como el mensajero principal del partido que presionó a los republicanos para que rechazaran los proyectos de ley probados en las encuestas, Schumer está avanzando como líder del partido, moderando su belicosidad con un instinto deliberativo moldeado por la carrera más larga de la historia de EE. UU. 50-50 Senado. Si bien los republicanos ven su enfoque paciente sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y las armas como excepciones a la regla, los últimos dos años han hecho que sea más difícil argumentar que el enfoque singular de Schumer está haciendo quedar mal a los republicanos.

Eso no quiere decir que Schumer no lanzará un heno partidista. Pero a medida que dirige su caucus de 50 miembros hacia las elecciones intermedias, su historial como líder de la mayoría está cobrando mayor relieve después de cuatro años al frente de una minoría demócrata cuyo principal objetivo era frustrar al expresidente Donald Trump.

En los últimos 20 meses, Schumer ha obtenido victorias en la línea del partido en la ayuda por el coronavirus y el clima, los impuestos y la atención médica sin margen de error. Las leyes bipartidistas firmadas bajo su liderazgo incluyen la propia legislación de microchips de Schumer y la primera ley importante de seguridad de armas en una generación, así como un amplio acuerdo de infraestructura, un esfuerzo que atormentó a varios presidentes anteriores.

“Siempre que puedo hacer algo de manera bipartidista, lo hago. Lo segundo mejor es que si no puede hacerlo de manera bipartidista y tiene que simplemente [use] Votos demócratas para lograrlo”, dijo Schumer en una entrevista esta semana. “Si los republicanos son intransigentes y no hay posibilidad de hacerlo, creo en la rendición de cuentas. Pero es mi tercera opción, no la primera”.

Schumer no ha abandonado por completo el concepto del piso del Senado como un estudio de campaña: el jueves traerá una votación sobre los condenados DIVULGAR Ley, una propuesta preferida por los demócratas para hacer que las donaciones políticas sean más transparentes. También realizó una votación fallida sobre el derecho al aborto a principios de este año y forzó una votación sobre la modificación de las reglas del Senado para aprobar cambios en las regulaciones electorales, un esfuerzo condenado al fracaso que Sinema y el senador Joe Manchin (DW.Va.) votaron en contra.

Pero en dos temas sociales de alto perfil, el acceso a las armas de fuego y la igualdad matrimonial, Schumer se alejó conscientemente del enfoque más partidista y agresivo. Baldwin dijo en una entrevista que en realidad estaba presionando para avanzar lo más rápido posible en el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero que su papel en la obtención de votos la llevó a la conclusión de que era «demasiado importante como para arriesgarse a perder».

“El senador Schumer confió en mi evaluación de dónde estaban nuestros partidarios republicanos de esta legislación. Lo cual es: si se nos obliga a votar antes de las elecciones intermedias, es posible que no tengamos la misma cantidad de partidarios que tendremos después”, dijo Baldwin. “Siempre se trató de hacer algo, no de perder”.

Para Baldwin y otros demócratas, la medida de Schumer de codificar las protecciones del matrimonio entre personas del mismo sexo siguió un patrón en el que generalmente reserva los votos fallidos para proyectos de ley que cree que no tienen ninguna posibilidad de convertirse en ley. Sin embargo, los republicanos dicen que han estado desconcertados por la decisión de Schumer durante días, tratando de adivinar si es parte de una tendencia o un momento único.

Una senadora republicana, que solicitó el anonimato para hablar con franqueza, dijo que nunca se opondría a Baldwin y que ella merece la mayor parte del crédito por la demora. Otros dicen que el episodio destaca las complejidades que enfrenta Schumer en uno de los trabajos más difíciles en Washington.

No puedo tratar de leer su mente. Lo tomé como una señal positiva. Lo tomé como: él realmente quiere obtener un proyecto de ley bipartidista en lugar de usar el problema como un mensaje. Lo que claramente hemos hecho antes”, dijo la senadora Lisa Murkowski (R-Alaska), quien generalmente apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo pero no se ha comprometido a respaldar la legislación.

Schumer siempre se enorgulleció de su contacto constante con sus miembros. Consultó repetidamente con el senador Chris Murphy (D-Conn.) cuando decidió dejar de forzar una votación sobre la verificación de antecedentes para los compradores de armas después del devastador tiroteo en la escuela en Uvalde, Texas, y en su lugar permitió que un grupo bipartidista hiciera su voluntad.

Eso explica otro lado de una encarnación menos belicosa de Schumer: siempre consulta a los senadores más cercanos a un tema para informar su estrategia, ya sea infraestructura, armas o matrimonio. Después de todo, este es el tipo que estaba en la Banda de los Ocho de inmigración: sabe cómo funcionan los grupos bipartidistas por experiencia.

Baldwin y Sinema, junto con socios republicanos como Collins, le dijeron en términos claros que confían en que pueden romper una maniobra obstruccionista sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo después de las elecciones, pero posiblemente no antes.

“Él realmente nos estaba dejando hacer el trabajo, de la misma manera que teníamos que hacer con la comunidad [gun] proyecto de ley de seguridad”, dijo el senador Thom Tillis (RN.C.), quien trabajó tanto en la legislación del matrimonio entre personas del mismo sexo como en el proyecto de ley de armas de fuego. “A pesar de toda la narrativa que estaba dando vueltas en la burbuja, nunca se nos ocurrió que iba a ser un atasco”.

En el lado demócrata, sin embargo, no hubo consenso al principio. Algunos progresistas pensaron que los demócratas deberían forzar el voto antes de las elecciones, viéndolo como una victoria política si avanzaba y una victoria política si fracasaba. Después de todo, no hay garantía de que la medida se apruebe después de las elecciones intermedias, aunque Baldwin dice que cree que lo hará.

“Lo debatimos de un lado a otro”, dijo el líder de la mayoría en el Senado, Dick Durbin (D-Ill.).

Tanto Collins como Sinema dijeron que el tema también trascendía la política para Schumer. Como dijo Sinema: “Este tema es personal para el senador Schumer. Todos tenemos amigos y familiares que están preocupados de que sus amorosos matrimonios puedan estar en peligro”.

Los observadores de Schumer desde hace mucho tiempo han notado un cambio de actitud más amplio, que pasa por alto cualquier problema, lo que le permite concentrarse más en un juego más largo. Aunque todavía presta mucha atención a las carreras por el Senado, se ha vuelto menos importante mientras dirige la cámara 50-50 y el senador Gary Peters (D-Mich.) dirige el brazo de campaña del caucus.

Schumer, el animal político, en otras palabras, afila un poco menos los dientes en estos días.

“Uno de los mayores problemas de Chuck, y esperamos que hayamos aliviado algo de eso, es… él siempre fue un jugador dentro del DSCC. Y realmente no ayuda con la política, cuando estás del lado político”, dijo el senador Jon Tester (D-Mont.), presidente de DSCC en 2016. “Le ha dado a Peters mucho más espacio del que me dio a mí. , digámoslo de esa manera.”

Politico