Ucrania da dos pasos adelante, un paso atrás en la lucha anticorrupción – POLITICO

KYIV — Incluso cuando los rusos están invadiendo su país, eso no detiene el reloj cuando se trata de erradicar la corrupción y arreglar el sistema judicial de acuerdo con los criterios de convergencia de la UE.

Con la UE lista para emitir informes sobre el progreso de Kyiv en marzo y luego nuevamente en octubre, los avances de Ucrania en el estado de derecho son más rápidos de lo esperado, pero es un caso de dos pasos hacia adelante y uno (muy preocupante) hacia atrás.

Para el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, quien ha declarado que el “futuro de su país está en la UE”, es vital mantener el impulso, cuando sabe que la membresía de Kyiv enfrenta la resistencia de los miembros tradicionales de la UE, cuyos poderes se verían diluidos por un nuevo miembro tan grande. . El presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijo en mayo que Kyiv estaba «con toda probabilidad a décadas» de ser miembro de la UE, y los países de Europa occidental expresan constantes preocupaciones sobre la inseguridad, la corrupción y el costo de reconstruir una nación destrozada por la guerra.

En ese contexto, Ucrania ahora se está moviendo sorprendentemente rápido. El nombramiento de un nuevo fiscal jefe ha dado un impulso a la lucha contra la corrupción, con muchos casos de alto perfil que finalmente terminaron en sentencias. El parlamento ucraniano también liquidó el Tribunal de Distrito Administrativo de Kyiv, conocido como el tribunal más corrupto de Ucrania.

Sin embargo, en el lado negativo, ahora crece la preocupación por la Corte Constitucional, con su supervisión legal suprema que puede anular las decisiones del gobierno. Una nueva reforma amenaza con permitir la injerencia política en un organismo que filtraría candidatos a jueces. Esto podría suponer un gran obstáculo en el camino de las aspiraciones europeas de Ucrania. Tanto la Comisión Europea como la Comisión de Venecia, un órgano asesor del Consejo de Europa sobre derecho constitucional, ya han hecho sonar la alarma.

Cerrar el tribunal más corrupto de Ucrania

La liquidación del Tribunal de Distrito Administrativo de Kyiv en Ucrania se considera ampliamente como uno de los pasos más positivos en la batalla contra la corrupción, pero no fue fácil.

Zelenskyy presentó el proyecto de ley para acabar con la corte como una prioridad en abril de 2021. Sin embargo, el parlamento ucraniano lo hizo solo el 13 de diciembre, cuatro días después de que el Departamento de Estado de EE. UU. sancionara a su presidente, Pavlo Vovk, por solicitar sobornos a cambio de interferir en procesos judiciales y otros procesos públicos.

La sanción de Estados Unidos al juez principal de la corte fue la gota que colmó el vaso, dijo Mykhailo Zhernakov, presidente de la junta de la Fundación Dejure, una organización no gubernamental que se enfoca en la reforma legal.

Pero la destitución de Vovk también fue fruto de la intensa presión de los grupos de la sociedad civil ucraniana que expusieron las fechorías del tribunal y de las organizaciones anticorrupción que investigaron a sus jueces principales.

En 2020, la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU, por sus siglas en inglés) publicó las llamadas cintas de Vovk (intervenciones telefónicas de jueces del Tribunal Administrativo y abogados de alto rango en relación con un caso penal contra Vovk) que revelaron una gran cantidad de demandas falsas, ilegales. sentencias y presiones de Vovk sobre jueces y funcionarios.

“Lo que hizo que el Tribunal de Distrito Administrativo de Kyiv fuera tan poderoso fue su jurisdicción única que cubría no solo a las autoridades locales de Kyiv, sino también a todos los organismos gubernamentales ubicados en Kyiv. Y eso significa todos los organismos gubernamentales”, dijo Zhernakov. “Esa amplia jurisdicción les dio una enorme concentración de poder. Y por eso hay que dividirlo con la creación del nuevo tribunal administrativo”.

Después de que los periodistas de investigación locales publicaran las cintas, el público se dio cuenta de la obstrucción masiva de la justicia y el soborno que florecía al más alto nivel. Sin embargo, todos los jueces y funcionarios identificados en las cintas niegan su autenticidad hasta el día de hoy.

El propio Vovk calificó la liquidación del tribunal como “una decisión apresurada” del parlamento, adoptada bajo la presión de “ciertos grupos de activistas y cabilderos”. La embajadora británica Melinda Simmons, por el contrario, lo calificó de “buen día para la reforma judicial”.

Rostyslav Kravets, un abogado que defiende a muchos jueces ucranianos, dijo que todas las acusaciones contra Vovk fueron inventadas y criticó la reforma judicial como «respaldada por fuerzas extranjeras».

De hecho, los activistas y los socios internacionales de Ucrania han afirmado en repetidas ocasiones que los expertos extranjeros deberían garantizar una competencia transparente por los nombramientos en el sistema judicial ucraniano, altamente infiltrado por conexiones políticas, pero a Kravets le molestó la presión internacional.

«Esto está mal. ¿Puedes imaginarme viniendo a Londres para ayudarlos a elegir jueces? dijo Kravets. “Europa ha estado tratando de vender la idea de que todos los jueces en Ucrania son criminales que aceptan sobornos. Eso obligó a muchos a dejar sus cargos o gobernar a favor de decisiones ilícitas”.

Un segundo paso adelante

El segundo gran avance se produjo con el nombramiento de Oleksandr Klymenko como fiscal jefe anticorrupción.

En 2021, el notorio Tribunal Administrativo de Distrito de Kyiv bloqueó el nombramiento del exdetective de la oficina anticorrupción de NABU. Klymenko convirtió famoso por investigar un caso de soborno contra otro alto funcionario de la administración de Zelenskyy: Oleg Tatarov, subjefe de la oficina del presidente oficina. Aunque Tatarov fue acusado de soborno, su caso fue transferido de la jurisdicción de los organismos anticorrupción independientes al servicio de seguridad de Ucrania. Poco después, el caso murió.

Tártarov prometió públicamente demostrar su inocencia y dijo que el caso en su contra era una venganza personal de Artem Sytnyk, entonces jefe de la NABU.

Recién en julio de este año, Klymenko fue nombrado nuevo jefe de la Fiscalía Especial Anticorrupción después de casi dos años de demoras y una tremenda presión de los socios internacionales. “La infraestructura anticorrupción independiente es un componente importante de la democracia en Ucrania”, dijo Andriy Yermak, jefe de la oficina del presidente, en un comunicado sobre el nombramiento de Klymenko.

Desde que Klymenko asumió el cargo, se desbloquearon varias investigaciones de sobornos, y ex altos funcionarios terminaron en tribunales, centros de detención preventiva o pagando multas.

El gran paso atrás

Sin embargo, el mismo día en que Ucrania liquidó el tribunal administrativo, dio un gran paso en falso al reformar su importantísimo Tribunal Constitucional.

El 13 de diciembre, el parlamento de Ucrania votó una ley para reformar el Tribunal Constitucional, pero los organismos de control señalaron la posibilidad de interferencia política en la forma en que se nombran los jueces en el nuevo sistema.

El nuevo procedimiento establece un grupo asesor de tres funcionarios gubernamentales y tres expertos independientes con el mismo número de votos durante la selección de jueces. Elegirían a los candidatos por mayoría simple de votos. La decisión del grupo tampoco es definitiva, lo que hace posible que los candidatos que no aprobaron la evaluación aún se postulen para los escaños del Tribunal Constitucional.

El 19 de diciembre, la Comisión de Venecia recomendó cambiar la nueva ley e introducir un séptimo miembro en el grupo asesor para dar a los expertos independientes un voto de calidad durante la selección. También recomendó hacer vinculantes las decisiones del grupo asesor, imposibilitando que candidatos con evaluaciones negativas se conviertan en jueces de la Corte Constitucional.

Sin embargo, solo al día siguiente, Zelenskyy, en su camino desde la ciudad fronteriza de Bakhmut a Washington, firmó el proyecto de ley, ignorando la recomendación de la Comisión de Venecia.

“La votación por mayoría simple significa que los expertos independientes necesitarán los votos de los designados políticos del gobierno para seleccionar un candidato para la siguiente etapa. Con este tipo de reglas, el grupo asesor no podrá impulsar candidatos independientes”, dijo Zhernakov de la Fundación Dejure.

Los reformistas de Ucrania necesitan presión del exterior

Los grupos de la sociedad civil ucraniana pidieron a los socios internacionales que mantuvieran su presión sobre la reforma del Tribunal Constitucional. Zhernakov argumentó que, debido a la invasión rusa, algunos socios extranjeros ahora evitaban las críticas públicas a Kyiv para no hacerle el juego a Rusia oa los críticos de Ucrania en la UE.

“Debido a la merecida popularidad de Zelenskyy, los socios internacionales prefieren no criticar a Ucrania tan duramente como lo hacían antes, ya que no quieren socavarlo de ninguna manera durante la guerra activa. Pero tiene que haber una línea roja”, dijo Zhernakov.

El 23 de diciembre, la Comisión Europea finalmente intervino. Ana Pisonero, portavoz de la ampliación, dijo que la Comisión esperaba que las autoridades ucranianas abordaran completamente las recomendaciones de la Comisión de Venecia y monitorearían el proceso.

Vitaliy Shabunin, jefe del Centro de Acción Anticorrupción, un organismo de control con sede en Kyiv, dijo en un comunicado que, si no se cambia, el nuevo procedimiento de selección le daría un control efectivo sobre el Tribunal Constitucional a la oficina del presidente. La oficina del presidente no respondió a una solicitud de comentarios para esta historia.

“Este es un riesgo fantástico. La Corte Constitucional es la única institución que actualmente limita el poder político en el país. Y precisamente porque no está controlado por el gobierno, puede controlar al gobierno”, dijo Zhernakov.

Como señal de la importancia del Tribunal Constitucional, encendió una crisis en 2020 cuando reconoció ciertas partes de la ley de Ucrania como inconstitucionales. Esa decisión canceló el acceso público a la declaración patrimonial electrónica, así como la sanción penal por mentiras en las declaraciones electrónicas. Esos cambios prácticamente paralizaron la lucha contra la corrupción en Ucrania, informó la Agencia Nacional de Prevención de la Corrupción. La decisión del tribunal fue criticada por la Comisión de Venecia y condenada por la sociedad internacional.

Más de mil funcionarios eludieron su responsabilidad por mentir en declaraciones, y solo el esfuerzo de las autoridades y la ciudadanía permitió neutralizar la amenaza a la infraestructura anticorrupción.

La sociedad civil y los socios internacionales con la ayuda de Zelenskyy lograron limpiar la Corte Constitucional, así como otras altas autoridades judiciales. Y el expresidente de la corte huyó al extranjero.

Cuando se le preguntó por qué Zelenskyy había firmado ahora una ley tan controvertida, Zhernakov dijo que si bien el gobierno ucraniano ha estado haciendo mucho para acercar a Ucrania a la UE, todavía hay personas en la oficina del presidente que se resisten al cambio.

“Y mientras Zelenskyy está en Bakhmut o en los EE. UU., se están deslizando en cosas como esta. Porque quieren mantener el control sobre las instituciones legislativas clave”, dijo Zhernakov.

La sociedad civil se está preparando para contraatacar, aunque ahora el espacio para la crítica es limitado debido a la guerra. Zhernakov dijo que el riesgo era que Rusia usara injustamente críticas como esa sobre el Tribunal Constitucional para presentar a Ucrania como un país antidemocrático y corrupto.

“Por lo general, la propaganda rusa no tiene fundamento y se puede refutar con una simple verificación de hechos. Pero cuando en lugar de reformas de integración de la UE, las autoridades firman leyes como la del Tribunal Constitucional, no solo le dan un arma, sino un HIMARS a la propaganda rusa”, dijo Zhernakov.