“Me preocupa lo que la Cámara podría hacer” sobre la evaluación de inversiones chinas, dijo el Senador Bob Casey (D-Penn.), patrocinador del proyecto de ley de inversión saliente del Senado, en Capitol Hill en noviembre.
Los librecambistas tienen la preocupación opuesta. Mientras la administración y el Congreso de Biden intentan disminuir la exposición a la economía china, los legisladores como Murphy advierten que las grandes corporaciones estadounidenses podrían estar en desventaja frente a las empresas de los países aliados, especialmente si no siguen el ejemplo de Washington.
“Si una empresa estadounidense no está obteniendo tantas ganancias como sus competidores, será muy difícil para ella… hacer mayores inversiones e innovar más que los chinos”, dijo, y agregó que el impulso del gobierno para subsidiar a los fabricantes de chips y otros empresas críticas tiene peligros en sí mismo.
“La política industrial, como vimos más recientemente con el proyecto de ley CHIPS… depende del gobierno para elegir ganadores y perdedores, y solo se necesita una Solyndra para causar un problema real con nuestra política industrial”, dijo, refiriéndose a la fallida compañía solar que atormentó los esfuerzos de energía limpia de la administración Obama. “Entonces, es un momento peligroso y una estrategia peligrosa que requiere que todo salga bien”.
El enigma del desacoplamiento
Las preocupaciones de Murphy apuntan a una pregunta más profunda que enfrentarán Biden y el Congreso en el nuevo año: hasta qué punto se debe generar una brecha económica entre las dos economías.
Si bien todos están de acuerdo en que la administración ha intensificado la acción de EE. UU. contra el sector tecnológico de China, hay quienes quieren que las medidas vayan más allá, y critican a la administración por no haber aumentado aún las apuestas.
Al emitir las reglas de chips, el Departamento de Comercio permitió que algunas empresas de chips en países aliados salieran del apuro. A pesar de que utilizan software de empresas estadounidenses, lo que las hace sujetas a los controles de exportación de EE. UU., la administración decidió no obligar a las empresas de los Países Bajos y Japón a dejar de enviar equipos de fabricación de chips a China.
La preocupación, dijo la administración en ese momento, era que si Biden incluía a empresas holandesas y japonesas en el bloqueo tecnológico, simplemente programarían el software estadounidense y continuarían vendiendo máquinas de fabricación de chips a China mientras privaban a las empresas estadounidenses de su negocio.
“Obviamente, no tenemos interés en controlar la tecnología fabricada por empresas estadounidenses que podría ser reemplazada de inmediato por competidores extranjeros”, dijo un alto funcionario de la administración a los periodistas cuando se emitieron las reglas de chips, “lo que simplemente provocaría una pérdida de participación de mercado por parte de las empresas estadounidenses. y luego PRC obteniendo las mismas capacidades”.
En cambio, la administración de Biden dijo que espera que los aliados hagan lo mismo por su cuenta, emitiendo voluntariamente controles de exportación similares que impedirían que sus empresas habiliten el sector chino de fabricación de chips. Un acuerdo para hacerlo estaba cerca, dijo el titular del BPI, Alan Estévez, en un evento de la industria a fines de octubre, y debería estar listo para fin de año.
Pero el camino hacia ese acuerdo ha sido difícil, con los holandeses y los japoneses dejando en claro que no es probable que simplemente sigan la dirección de Washington sobre los controles de exportación. Se suma a la tensión: la creciente ira de la UE hacia las políticas industriales en la Ley de Reducción de la Inflación, que beneficia a las empresas estadounidenses de vehículos eléctricos sobre los fabricantes de automóviles europeos.
Eso llevó a algunos halcones de China a decir que la administración se equivocó al no incluir a las empresas holandesas y japonesas en primer lugar.
“Realmente trajimos un cuchillo a un tiroteo” con los nuevos controles de exportación del BIS, dijo Nikakhtar, quien presionó por un enfoque más agresivo hacia China durante su tiempo en Comercio. “¿Por qué la presión [the foreign governments] ¿cuándo puedes hacerlo ilegal?
Incluso si la administración de Biden puede llegar a un acuerdo de control de chips con sus aliados, es probable que surjan problemas similares a medida que el gobierno de EE. UU. vaya más allá de los sectores de semiconductores y busque detener o superar el desarrollo de China en otros sectores críticos como la biotecnología y la energía limpia. En cada caso, los miembros de la UE tendrán que elegir si continúan permitiendo que sus empresas vendan tecnología sensible a los chinos o aceptan seguir los bloqueos estadounidenses.
“En algún momento, tenemos que decirles a los europeos que están de nuestro lado o del otro lado”, dijo Lighthizer, quien a menudo alteraba las plumas en Bruselas durante el mandato de Trump. «Europa quiere estar en algún lugar entre nosotros dos y, por lo tanto, se resistirán si pueden ganar dinero».
Los europeos dicen que el enfoque de Biden en la reconstrucción de la fabricación estadounidense, a veces a expensas de Europa, está dificultando aún más la cooperación. Los miembros de la UE están furiosos porque la Ley de Reducción de la Inflación de Biden elimina a los fabricantes de automóviles nacionales de cientos de miles de millones de dólares en subsidios para vehículos eléctricos al estipular que el ensamblaje final debe realizarse en América del Norte. Después de las promesas de Biden de una reconciliación con los aliados después de Trump, Bruselas se siente traicionada por la acción.
Los nuevos subsidios, combinados con las acciones estadounidenses unilaterales sobre la tecnología china, “hacen que Europa considere a EE.
En el centro del desacuerdo hay un enigma: hasta dónde llevar la desvinculación económica de China. Algunos, como Lighthizer, dicen que EE. UU. debería mirar más allá de limitar el desarrollo de China en un puñado de sectores y tratar de reducir el déficit comercial general con la segunda economía más grande del mundo.
“Los chicos inteligentes tienden a quedar atrapados en la tecnología, porque es muy técnica, muy futurista y todo eso, pero [trade in goods like] las camisetas también son malas”, dijo Lighthizer. El déficit comercial, ha argumentado durante mucho tiempo, “también desarrolla su tecnología, desarrolla su ejército y su red de espionaje”.
“En otras palabras, estamos financiando todas estas cosas horribles”, dijo.
Ese impulso para un desacoplamiento más amplio podría ganar fuerza con los halcones republicanos de China en el próximo Congreso, mientras buscan formas de pintar al presidente como blando con Beijing. Pero por ahora, el equipo de la Casa Blanca y sus veteranos recientes están rechazando esa retórica, diciendo que intentarán equilibrar el nuevo conflicto tecnológico con China mientras retienen los lazos comerciales.
«El mensaje general que estamos tratando de transmitir es que creo que la conversación sobre ‘desacoplamiento’ es un poco 2019», dijo Tobin. “Necesitamos hablar sobre el desenredo selectivo y ser más matizado, ir tema por tema, encontrar pasos de sentido común para proteger nuestros intereses y al mismo tiempo permitir la idea de que la cooperación económica y comercial puede traer beneficios”.
Politico
