Una batalla por el futuro de Europa – POLITICO

Andrew A. Michta es decano de la Facultad de Estudios Internacionales y de Seguridad del Centro Europeo para la Seguridad George C. Marshall y miembro sénior no residente de la Iniciativa Estratégica Scowcroft en el Centro Scowcroft de Estrategia y Seguridad del Atlantic Council.

La guerra de Ucrania es una batalla decisiva por el futuro de Europa, su reconfiguración geoestratégica y, en definitiva, su nueva arquitectura de seguridad.

Marca un cambio tectónico en la evolución del continente, causado tanto por el histórico error de cálculo de Putin como por la resistencia del pueblo ucraniano. Y la respuesta rápida, casi instintiva, de los Estados Unidos para brindar asistencia militar y económica solo aceleró este cambio.

Esta es una guerra que transforma el sistema, ya que ha expuesto el esqueleto calcificado de la distribución del poder en Europa, aparentemente sumergido bajo una superposición de instituciones, generada por décadas de supranacionalismo para compensar la debilidad militar del continente posterior a 1945. También ha puesto al descubierto alineaciones e intereses intraeuropeos contrapuestos, al tiempo que plantea la cuestión de si las instituciones existentes todavía están a la altura de la tarea.

¿Son capaces la OTAN y la Unión Europea de galvanizar a Europa para hacer frente a Rusia y cobrar un precio devastador por iniciar una guerra como ninguna otra que haya visto el continente desde 1945? ¿O el presidente ruso, Vladimir Putin, tendrá éxito en su reconquista imperial de Ucrania, restablecerá una esfera de influencia en Europa del Este y, una vez que su ejército se haya reacondicionado en unos años, tal vez incluso desafiará a la OTAN directamente?

Hasta el momento, la respuesta occidental a la guerra ha sido notable tanto por su generosidad como por su naturaleza fortuita. También ha sido definido por la “memoria muscular” política de dónde está el centro de Europa y dónde comienza y termina su periferia.

El argumento político de Europa sobre Ucrania es sobre cuál debería ser el final del juego o, más bien, si todavía es posible tener un final que sea congruente con el estado de cosas existente una vez que termine el tiroteo. Esta es, en parte, la razón por la cual la conversación sobre el futuro de Ucrania se ha visto impulsada por la familiar tontería de la ampliación de la UE, y por la que hasta ahora se han evitado en gran medida las cuestiones fundamentales de seguridad, como la membresía del país en la OTAN.

En última instancia, la OTAN trata sobre el poder duro y la defensa colectiva, y será la distribución del poder duro de la posguerra lo que impulsará el marco institucional y definirá la nueva arquitectura de una Europa futura. Tal como sucedió al comienzo de la Guerra Fría, surgirá un nuevo centro de gravedad en Europa, cada vez más en el noreste. La decisión de Finlandia y Suecia de buscar la adhesión a la OTAN no es más que el ejemplo más evidente de este cambio en desarrollo.

Históricamente, sin embargo, las soluciones institucionales a los dilemas de seguridad miran hacia el pasado, aunque afirmen ofrecer soluciones para el futuro. Por supuesto, los arreglos de seguridad institucional pueden reforzar las alianzas, pero solo cuando esas instituciones reflejen el poder y los intereses reales. Esta realidad ha sido traída a casa durante esta guerra. Y aunque el peligro del revanchismo ruso en Europa ha revitalizado políticamente a la OTAN, en ausencia de un verdadero rearme europeo, la venerable alianza se vaciará hasta el punto de la irrelevancia.

Hoy, Europa se encuentra en un punto de inflexión porque sigue comprometida con el “pensamiento institucional” que está cada vez más divorciado de las realidades del poder duro sobre el terreno. Al mismo tiempo, los líderes políticos del Continente sienten que lo que suceda en Ucrania y, en última instancia, dónde termine en el mapa político de Europa, definirá el curso de la evolución de Europa y, por extensión, de las relaciones transatlánticas.

Sin embargo, pase lo que pase, una cosa es cierta: habrá consecuencias reales y duraderas para el futuro de Europa.

Cuando una nación ha ganado su libertad a través de un sacrificio horrible y sangriento, defendiendo a otros en el continente en el proceso, no se la puede dejar de lado y decirle que es un estado periférico. Una Ucrania victoriosa reclamará así su lugar en Europa por la mera magnitud de su sacrificio, mientras que tanto Estados Unidos como las naciones europeas que jugaron un papel clave en su victoria, especialmente aquellas a lo largo del flanco este de la OTAN, se volverán mucho más influyentes.

La locura de Putin de hacer todo lo posible contra Ucrania ha puesto en marcha un proceso que no se puede revertir. Y no es solo que el centro de gravedad de Europa se desplazará hacia el noreste, sino también que el otrora nebuloso concepto de Europa del Este como un remanso de Occidente, una imagen reforzada por las guerras de los Balcanes de la década de 1990, ha sido prácticamente desmantelado.

Europa del Este ahora es completamente europea, su historia y su herencia se descubren cada día en las universidades y grupos de expertos estadounidenses, con imágenes de Riga, Varsovia y Kyiv que pueblan nuestras pantallas. Vemos a políticos de Europa del Este mostrando liderazgo y coraje en un momento de necesidad, articulando claramente sus imperativos y prioridades de seguridad nacional, poniendo el pellejo en el juego y asumiendo riesgos reales para detener a Rusia y ayudar a Ucrania en su lucha por la libertad y la soberanía nacional.

La guerra en Ucrania no ha terminado, pero Europa ya ha cambiado. Y, en verdad, sus líderes así lo reconocen. Simplemente les llevará más tiempo a todos los interesados ​​reconocerlo, ya que hacerlo enterrará, quizás de forma permanente, el esqueleto calcificado de cómo se veía el continente hasta hace poco.

Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no reflejan la política o posición oficial del Centro Europeo de Estudios de Seguridad George C. Marshall, el Departamento de Defensa de los EE. UU. o el gobierno de los EE. UU..