Skip to content
‘Vemos venir la tormenta’: Estados Unidos lucha por contener una crisis alimentaria mundial cada vez más profunda

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, dijo el martes al Consejo de Seguridad de la ONU que Moscú ha provocado “una crisis alimentaria mundial que podría conducir a una hambruna en África, Asia y otros países”. [regions] y caos político a gran escala en muchos países”.

Los funcionarios de la Casa Blanca y del Departamento de Estado están trabajando con USAID y el PMA para contrarrestar la escasez, y el presidente Joe Biden ha prometido $ 1 mil millones en asistencia humanitaria «para los afectados por la guerra de Rusia en Ucrania y sus graves impactos en todo el mundo». Pero después de que el Congreso aprobara $4 mil millones en asistencia humanitaria para Ucrania y los refugiados en los países vecinos en el paquete general de gastos el mes pasado, muchos legisladores republicanos tienen poco apetito político por más fondos de ayuda alimentaria global. Y aunque la administración tiene algunos recursos que puede aprovechar sin el Congreso para enviar alimentos cultivados en Estados Unidos a las regiones necesitadas, las realidades agrícolas, incluida la sequía generalizada del año pasado, el momento de la temporada de siembra y el costo creciente de insumos como fertilizantes y combustible, limitar la cantidad de cultivos estadounidenses que pueden ayudar a llenar el vacío creado por la crisis en Ucrania.

Según dos personas familiarizadas con los planes, la administración planea desbloquear ayuda alimentaria internacional adicional en los próximos días, incluido el Fondo Humanitario Bill Emerson, una reserva federal en efectivo de $ 260 millones que el gobierno mantiene para comprar granos estadounidenses y otros productos básicos para enviar a países extranjeros en crisis. Los legisladores están presionando al secretario de Agricultura, Tom Vilsack, para que apruebe un retiro de los fondos para USAID, que primero debe solicitarlo formalmente. Pero los asistentes del Congreso reconocen que los fondos disponibles son una gota en el océano en comparación con la ayuda total que se necesita.

Mientras tanto, un impulso para que el Congreso proporcionara ayuda exterior adicional fracasó el pasado fin de semana. Un pequeño grupo de senadores estaba tratando de reactivar los esfuerzos para obtener entre $ 1 y 2 mil millones en fondos internacionales en un paquete de Covid-19, incluidos unos $ 200 millones en ayuda alimentaria mundial. Pero el plan se derrumbó después de que los republicanos rechazaran los métodos sugeridos por los demócratas para pagar la ayuda y varios republicanos exigieran que la administración de Biden revirtiera una medida para levantar una política de deportación de inmigrantes de la era Trump, la orden de salud pública del Título 42 se hizo cumplir en la frontera sur. según tres asistentes del Congreso.

chris coons (D-Del.), uno de los senadores que presiona por la ayuda alimentaria adicional, lamentó la medida como “un grave error” y argumentó que “la hambruna masiva es una amenaza real e inminente”. Además de eso, Coons, Republicano lindsey graham de Carolina del Sur y otros senadores de ideas afines advierten que una escasez de alimentos tan generalizada podría desencadenar una migración masiva y una desestabilización política en el norte de África y el Medio Oriente, lo que a su vez podría amenazar la seguridad nacional de EE. UU. Coons dijo que impulsará un proyecto de ley independiente con fondos globales para vacunas y ayuda alimentaria.

“Vemos venir la tormenta y nos sentimos poco preparados para enfrentar esto”, dijo un alto asesor del Senado.

Sens. Bob Menéndez (DN.J.) y Jim Risch (R-Idaho), los principales legisladores del Comité de Relaciones Exteriores, envió una carta el martes preguntando la administración Biden para desarrollar una estrategia para abordar las consecuencias de la inseguridad alimentaria mundial, incluido el «aprovechamiento total» del Fideicomiso Humanitario Bill Emerson y otros programas. Pero no llegaron a pedir fondos adicionales del Congreso.

Los funcionarios de la Oficina de Asuntos Económicos y Comerciales del Departamento de Estado están rastreando las consecuencias de la inseguridad alimentaria mundial de la invasión de Ucrania por parte del presidente ruso, Vladimir Putin.

“Los grupos vulnerables, particularmente en el Medio Oriente y África, están en mayor riesgo debido a la guerra de Rusia”, dijo Ramin Toloui, quien dirige la oficina.

Toloui dijo que los puestos diplomáticos estadounidenses están en contacto cercano con países cuyas personas corren el riesgo de una mayor inseguridad alimentaria y que los funcionarios estadounidenses están trabajando con aliados, agencias multilaterales e instituciones financieras internacionales para abordar la inseguridad alimentaria.

Los funcionarios estadounidenses están especialmente preocupados por países como Afganistán y Yemen, que ya están sufriendo graves crisis de hambre, así como por Líbano, donde tres cuartas partes de la población vive en la pobreza. Este último país, ya en caída libre económica, recibió alrededor del 80 por ciento de su grano de Rusia y Ucrania antes de la guerra. En otro golpe, Líbano solo puede almacenar alrededor de un mes de trigo después de la explosión de Beirut en 2020 que destruyó sus principales silos de granos.

Con la escasez acumulada, EE. UU. está presionando a India, Argentina, China y otros países con importantes reservas de granos para que donen parte de su suministro al Programa Mundial de Alimentos o al menos lo liberen en los mercados globales. Biden, después de reunirse con los líderes del G-7 a fines del mes pasado, advirtió sobre una escasez mundial de alimentos “real”. Biden agregó que EE. UU. y Canadá, dos importantes exportadores de granos, discutieron cómo los dos países podrían enviar más granos al exterior para ayudar a llenar los vacíos de suministro.

Pero mientras los funcionarios de EE. UU. trabajan para aliviar la escasez, se enfrentan a otros desafíos: a saber, que las reservas mundiales de trigo, incluso en EE. UU., están funcionando por debajo de lo normal después de la sequía récord del año pasado. Los gobiernos con excedentes de cereales se han mostrado reacios a liberar demasiado de su suministro, incluido Canadá.

La mayor demanda de trigo, maíz y otros suministros alimentarios también está afectando en un momento en que los agricultores de todo el mundo se encuentran bajo una inmensa presión financiera por los altos costos de combustible, fertilizantes, semillas y otros insumos agrícolas.

En EE. UU., Cecilia Rouse, presidenta del Consejo de Asesores Económicos de Biden, indicó a los periodistas la semana pasada que la Casa Blanca esperaba que los agricultores estadounidenses aumentaran la producción para beneficiarse de los precios más altos de las materias primas, que se dispararon después de que Rusia invadiera Ucrania.

“Con el aumento del precio de los alimentos, responderán haciendo plantaciones adicionales y tratando de aprovechar las señales de aumento de precios”, dijo Rouse. “Así que el mercado funcionará como funcionará el mercado”.

Rouse agregó que el gobierno de EE. UU., incluida USAID, estaba trabajando con socios y otras organizaciones internacionales “para obtener alimentos y aliviar las presiones de los precios” para los países necesitados.

Pero los agricultores estadounidenses, que generalmente hacen planes y ordenan suministros en invierno para la temporada de siembra de primavera, ya están en los campos en algunos estados. El Departamento de Agricultura publicó un informe pocos días después de los comentarios de Rouse que indicaba que los agricultores estadounidenses planeaban sembrar aproximadamente la misma cantidad de acres que el año anterior, pero con menos maíz, lo que aumenta las preocupaciones sobre las reservas de granos.

gt thompson de Pensilvania, el principal republicano en el Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, dijo que era “completamente ingenuo” por parte de la Casa Blanca decir que los agricultores podrían aumentar la producción en medio de los altos costos de combustible y otros costos de producción.

“No estamos hablando simplemente de producir lo que siempre hemos hecho”, dijo Thompson. “Con el hambre, la inanición y la muerte que va a ocurrir, tendríamos que dar [U.S. farmers] las herramientas para aumentar su rendimiento”.

Thompson, otros legisladores republicanos y algunos grupos agrícolas dicen que quieren que Vilsack permita a los agricultores plantar cultivos en tierras que actualmente se encuentran en programas federales de conservación en un esfuerzo por satisfacer la demanda mundial. Vilsack rechazó recientemente la solicitud, argumentando que el impacto de tal movimiento sería limitado ya que una «proporción considerable» de la tierra se encuentra en regiones que sufren sequía. La tierra también está, por diseño, a menudo ubicada en lugares de difícil acceso para ayudar a mitigar la erosión del suelo y capturar carbono. Los grupos ecologistas han sido presionando a Vilsack para que busque alternativas.

Si EE. UU. no responde a la crisis alimentaria en el extranjero, a algunos legisladores les preocupa que China u otros países rivales puedan usar sus reservas de cereales para ganar influencia política adicional en África y Asia.

“Son depredadores. Son extorsionadores”, dijo el Sen. kevin crmer (RN.D.) dijo sobre China, señalando los esfuerzos previos de Beijing para utilizar las materias primas y sus propios activos como una especie de herramienta de «préstamos depredadores».

No es probable que China esté en condiciones de exportar cantidades significativas de cereales en el corto plazo, según los economistas que siguen la situación. Pero es posible que Rusia intente llenar un pequeño segmento de las brechas en el suministro de alimentos que dejó Ucrania. A los funcionarios estadounidenses les preocupa que la reciente amenaza de Rusia de exportar sus productos agrícolas solo a países «amigos» lleve a algunos países vulnerables a guardar silencio sobre la invasión rusa.

“Es por eso que nosotros, como una nación generosa, amante de la paz y la libertad, no podemos abandonar nuestro puesto en estas áreas frágiles”, dijo Cramer, y agregó que se inclinaría a apoyar un proyecto de ley de financiación independiente. “Los vacíos de liderazgo serán llenados por otros que lo explotarán para propósitos mucho menos nobles”.

Por ahora, Cramer es una minoría entre sus colegas republicanos, muchos de los cuales señalan que EE. UU. ya es uno de los principales proveedores de ayuda alimentaria mundial y que la administración todavía tiene dinero que puede gastar de los programas de ayuda actuales, incluido el propio colega del estado de origen de Cramer. , Juan Hoeven.

Hoeven, cuando se le preguntó si EE. UU. debería aumentar la financiación de los programas que compran y envían productos básicos estadounidenses al extranjero, respondió: «Deberíamos usar los programas existentes».

Politico