Skip to content
Voto de confirmación de Ketanji Brown Jackson en el comité del Senado

Los miembros republicanos del Comité Judicial del Senado han estado citando razones similares el lunes para votar en contra de la confirmación de la Corte Suprema del juez Ketanji Brown Jackson.

Se espera que los republicanos en el panel estén unidos en su oposición al candidato cuando voten más tarde el lunes.

Aquí hay un vistazo a algunos de los puntos que los republicanos han estado planteando en sus comentarios:

Falta de filosofía judicial: La negativa de Jackson a alinearse con una filosofía judicial específica, como el originalismo o el textualismo, ha sido citada por varios republicanos.

“No esperamos que un nominado diga que estará de acuerdo con un juez específico el 100 % de las veces, pero no es pedir demasiado que un nominado pueda explicar el enfoque del juez sobre la ley y dónde podrían diferir”, dijo el senador Chuck Grassley, republicano de Iowa.

Los demócratas han respondido que algunos republicanos designados para el tribunal superior, como el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, tampoco se identificaron como seguidores de una filosofía judicial particular.

Supuestamente suave con el crimen: Los republicanos atacaron el lunes a Jackson por ser «indulgente» con los delincuentes en su sentencia, y algunos miembros del comité continuaron enfocándose en su historial en casos de pornografía infantil. El senador Ted Cruz, republicano de Texas, por ejemplo, promocionó gráficos que, según él, mostraban que su sentencia promedio en ciertas categorías de estos casos estaba por debajo del promedio nacional, mientras que el senador Josh Hawley, republicano de Missouri, discutió los «desacuerdos de política». Jackson ha demostrado con lo que las pautas de sentencia instruyen hacer en esos casos.

Los demócratas rechazaron esas quejas argumentando que los republicanos han apoyado a los jueces designados por el Partido Republicano que exhibieron tendencias de sentencia similares hacia ese tipo de acusados. También promocionaron los respaldos que Jackson ha recibido de una variedad de grupos encargados de hacer cumplir la ley y de derechos de las víctimas.

“Decir que es una extremista en el crimen desmiente el hecho de que tiene un grupo de aplicación de la ley tras otro apoyándola”, dijo el senador Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey.

Un fallo de inmigración de la era Trump: Mientras los republicanos etiquetaban a Jackson como una jueza «radical» y «activista», se concentraron en una decisión en particular que ella emitió como jueza de un tribunal de distrito, cuando falló en contra de una política de inmigración de la era Trump que amplió las categorías de no ciudadanos que pueden estar sujetos a procedimientos de deportación expeditos. Su decisión fue revocada en apelación.

“El caso Make the Road demostró su voluntad de poner la política de izquierda por encima de la ley”, dijo Cruz, refiriéndose al caso de inmigración.